Áp dụng pháp luật hình sự là hoạt động của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc cá biệt hóa những quy phạm pháp luật hình sự vào trường hợp thực tiễn và tuân theo những thủ tục do pháp luật tố tụng hình sự quy định. Hoạt động này rất đa dạng và phức tạp nhưng tựu chung lại có hai nội dung cơ bản nhất là định tội danh và quyết định hình phạt. Do vậy, việc đánh giá thực tiễn đối với trường hợp phạm nhiều tội cũng dựa trên hai nội dung này.
2.3.1.1. Thực tiễn định tội danh
Trong khoa học luật hình sự, việc áp dụng các quy phạm pháp luật là một quá trình đa dạng và phức tạp được tiến hành qua các giai đoạn nhất định như: giải thích pháp luật hình sự, xác định hiệu lực của pháp luật về không gian và thời gian, định tội danh, quyết định hình phạt… Trong đó, định tội danh là một vấn đề hết sức quan trọng, là giai đoạn cơ bản trong quá trình áp dụng pháp luật hình sự. Tất cả các giai đoạn trước đó như khởi tố, điều tra, truy tố đều nhằm mục đích định tội được chính xác.
Việc xác định đúng tội danh có ý nghĩa quyết định trong vụ án hình sự bởi đây là cơ sở cần thiết cho việc truy cứu TNHS đối với người phạm tội.
Trên cơ sở xác định bị cáo đã thực hiện tội phạm nào, quy định tại điểm, khoản, điều bao nhiêu của BLHS, HĐXX sẽ quyết định hình phạt phù hợp đối với hành vi phạm tội đó. Việc định tội danh được xem là tiền đề, là điều kiện cần và đủ cho việc quyết định hình phạt đúng đắn, góp phần mang lại hiệu quả trong đấu tranh phòng chống tội phạm.
Trong lý luận cũng như trong thực tiễn, khái niệm định tội danh được hiểu dưới hai góc độ: Thứ nhất, định tội danh là một quá trình logic nhất định, là hoạt động xác nhận sự phù hợp giữa trường hợp phạm tội cụ thể đang xem xét với các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm trong quy phạm pháp luật thuộc phần các tội phạm của BLHS. Thứ hai, định tội danh là hoạt động do người tiến hành tố tụng thực hiện. Trong quá trình định tội danh, họ dựa trên kiến thức khoa học pháp lý để đánh giá tính nguy hiểm của hành vi, xác định hành vi đó được quy định tại điều bao nhiêu của BLHS, hoặc xem xét giữa các trường hợp phạm tội cụ thể với quy định của BLHS để áp dụng cho phù hợp.
Việc định tội danh được thực hiện ở tất cả các giai đoạn của qua trình giải quyết vụ án hình sự nhưng trên thực tế, việc định tội danh đúng, đầy đủ ngay từ giai đoạn khởi tố vụ án là rất khó bởi ở giai đoạn này nhiều tình tiết của vụ án chưa được điều tra làm rõ mà phải cần đến những giai đoạn sau.
Để có thể định tội danh được chính xác cần phải tiến hành qua ba bước: Bước một, xác định đúng, khách quan các tình tiết thực tế của vụ án. Để đạt được điều này, các cơ quan tiến hành tố tụng cần phải xác định được mọi tình tiết của vụ án phù hợp với hiện thực khách quan, xác định các tình tiết liên quan đến cấu thành tội phạm; Bước hai, nhận thức đúng nội dung của các quy định trong BLHS về từng tội phạm cụ thể; Bước ba, xác định mối quan hệ giữa các dấu hiệu thực tế và các dấu hiệu được quy định trong luật. Có như vậy mới làm sáng tỏ được những dấu hiệu đặc trưng của tội phạm, phân biệt
được tội phạm với vi phạm pháp luật khác, trên cơ sở làm sáng tỏ và so sánh các dấu hiệu của tội phạm, chỉ rõ cấu thành tội cụ thể được áp dụng.
Để tăng cường hiệu quả hoạt động của bộ máy nhà nước trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, trừng trị những hành vi vi phạm pháp luật góp phần bảo đảm trật tự an toàn xã hội, hoạt động định tội danh và quyết định hình phạt đúng là hết sức cần thiết và quan trọng trong giai đoạn hiện nay.
Thực hiện chính sách, đường lối của Đảng và Nhà nước về đấu tranh phòng chống tội phạm, hoạt động của các cơ quan tư pháp nói chung đều hiệu quả, việc định tội danh đối với những hành vi phạm tội là chính xác. Thông thường, việc định tội danh của các cơ quan tiến hành tố tụng đều thuận lợi. Trình độ, kỹ năng giải quyết vụ án hình sự của người tiến hành tố tụng được nâng cao và đều hoàn thành tốt nhiệm vụ của đơn vị mình. Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đều nghiên cứu kĩ hồ sơ vụ án, qua đó đánh giá được tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và đưa ra được kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo. Nếu là trường hợp bị cáo phạm nhiều tội còn xem xét thêm các điều kiện để thỏa mãn trường hợp này như: người phạm tội thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội từ hai lần trở lên và bị truy cứu TNHS về từng lần đó; các hành vi nguy hiểm cho xã hội trong mỗi lần thực hiện phải có đầy đủ các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm độc lập; tội phạm do một điều luật tương ứng trong phần các tội phạm của BLHS quy định; tội mà người đó phạm phải còn thời hiệu truy cứu TNHS, người phạm tội chưa bị xét xử về một tội nào trong số các tội đó và được đưa ra xét xử cùng một lần.
Trong quá trình định tội danh, các cơ quan tiến hành tố tụng luôn chú trọng phân biệt trường hợp phạm nhiều tội với trường hợp phạm tội kéo dài, phạm tội liên tục và phạm tội nhiều lần. Trường hợp phạm tội kéo dài, về bản
phạm bị phát hiện hoặc người phạm tội chủ động kết thúc việc phạm tội đó. Ví dụ, tội đào nhiệm (Điều 288 BLHS) bắt đầu từ khi cán bộ, công chức cố ý từ bỏ nhiệm vụ công tác và kéo dài cho đến khi bị bắt giữ; Phạm tội liên tục là trường hợp người phạm tội thực hiện liên tục nhiều hành vi phạm tội cùng tính chất đối với cùng một đối tượng. Ví dụ, thủ quỹ một cơ quan lợi dụng chức vụ, quyền hạn nhiều lần lấy tiền của cơ quan để chi dùng cá nhân là phạm tội tham ô tài sản (Điều 278 BLHS); Phạm tội nhiều lần là trường hợp người phạm tội thực hiện nhiều hành vi phạm tội cùng tính chất và xâm hại cùng khách thể (không nhất thiết phải cùng đối tượng) và các hành vi phạm tội có sự cách xa nhau một khoảng thời gian nhất định.
Có thể thấy nhóm tội có chiều hướng gia tăng trên thực tế là nhóm tội xâm phạm sở hữu, nhóm tội về ma túy. Tình hình tội phạm diễn biến phức tạp, số đối tượng phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng gia tăng, trường hợp phạm nhiều tội, phạm tội nhiều lần trở nên phổ biến. Ví dụ:
Vụ án thứ nhất: trong thời gian từ tháng 6/2005 đến ngày 01/8/2005,
Nguyễn Mạnh H đã cùng với Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn N và Ngô Chí C chuẩn bị búa tạ, xà beng, tô vít và dùng xe ô tô của H lợi dụng đêm tối cùng nhau đi trộm cắp tài sản, cụ thể:Tối ngày 12/6/2005 vào nhà anh Nguyễn Duy H tại huyện T, tỉnh B trộm 20 chai rượu, 04 cây thuốc lá các loại nhãn hiệu 555, vinataba, nhãn hiệu ngựa trắng; 01 bộ chăn ga Hàn Quốc. Tổng giá trị thiệt hại là 6.933.000 đồng.
Đêm ngày 27 rạng sáng ngày 28/6/2005 vào cửa hàng kinh doanh điện tử của anh H tại thành phố L tỉnh Q trộm 01 đôi loa Sác, 02 đôi loa Audeo, 02 đầu đĩa, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, 01 dây chuyền vàng tây 3 chỉ, 01 nhẫn vàng tây 1 chỉ, 01 chiếc két trị giá 1.200.000 đồng, 01 hóa đơn thuế VAT (sau khi bị mất đã bị Chi cục thuế tỉnh Q phạt 20.500.000 đồng). Tổng thiệt hại là 158.264.000 đồng.
Đêm ngày 29/6/2005 vào nhà anh Lại Quốc T ở tỉnh T lấy trộm đồng hồ đeo tay, 01 két bạc, trong két có 2.000.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là 3.800.000 đồng.
Khoảng 01 giờ ngày 11/7/2005 vào nhà anh Đinh Đức H ở tỉnh Q lấy trộm 01 điện thoại di động Nokia, tiền mặt 20.700.000 đồng, 800 đô la Canada, 300 đô la Úc, 01 nhẫn vàng tây, 01 nhẫn vàng ta, 01 két bạc, một số thẻ điện thoại di động, 01 khóa Mĩ. Tổng thiệt hại là 43.232.000 đồng.
Đêm ngày 13/7/2005 vào nhà chị Trần Thị Thúy L ở tỉnh N trộm 01 két bạc, 56.000.000 đồng, 01 dây chuyền vàng, 01 nhẫn vàng, 03 điện thoại di động và một số giấy tờ khác. Tổng thiệt hại là 68.482.000 đồng.
Khoảng 03 giờ ngày 14/7/2005 vào nhà anh Trần Đình L ở tỉnh N trộm 01 xe máy, 01 điện thoại di động, 01 ti vi, 01 máy ảnh, 01 nhẫn vàng mặt ngọc xanh; 01 nhẫn vàng mặt hồng, 01 dây chuyền vàng, 01 lắc vàng, 01 mắt kính hiệu Italia; 04 dây nước giải khát, 1.100.000 đồng tiền mặt. Tổng thiệt hại là 28.014.000 đồng.
Khoảng 12 giờ ngày 18/7/2005 vào nhà anh Phạm Đức Chiến ở tỉnh T trộm 01 két bạc, trong có 88.000.000 đồng. Tổng thiệt hại là 88.500.000 đồng. Khoảng 03 giờ ngày 19/7/2005 vào nhà anh Phạm Văn T ở tỉnh N lấy trộm 30.000.000 đồng, 200 USD, 02 tờ trái phiếu, mỗi tờ 20.000.000 đồng, 02 tờ trái phiếu mỗi tờ 500.000 đồng, 01 thỏi vàng 10 chỉ, 02 dây chuyền vàng, 03 đôi bông tai vàng, 01 điện thoại di động, 10 thùng sơn các loại. Tổng thiệt hại là 112.899.000 đồng.
Tối ngày 20/7/2005 vào nhà chị Võ Thị Kim C ở tỉnh T lấy trộm 01 két bạc, trong có 173.000.000 đồng, 100USD, 06 tờ ngân phiếu, 01 dây chuyền vàng, 01 lắc xuyến đeo tay, 01 nhẫn vàng mặt đá nâu, 01 lắc tay vàng, 01 nhẫn hoa vàng, 02 nhẫn nhỏ vàng, 02 dây chuyền vàng, 01 con dấu Công ty
trách nhiệm hữu hạn HC, 02 quyển hóa đơn VAT. Tổng thiệt hại là 202.610.000 đồng.
Khoảng 01 giờ ngày 22/7/2007 lấy trộm xe ô tô 7 chỗ nhãn hiệu Mitsubishi – Jolie của chi cục thuế huyện L tỉnh N, giá trị của chiếc xe ô tô là 321.300.000 đồng.
Khoảng 01 giờ ngày 30/7/2005 vào nhà anh Phạm Văn P ở tỉnh T lấy trộm 03 điện thoại di động, 40 đến 50 thẻ cào, 25 bộ sim Mobiphone, 43 bộ sim Vinaphone và 4.500.000 đồng tiền mặt. tổng thiệt hại là 26.750.000 đồng. Đêm 31/7 rạng sáng ngày 01/8 đến nhà anh Ngô Hữu H ở tỉnh H trộm 01 điện thoại di động và 600.000 tiền mặt thì bị chủ nhà phát hiện, bắt giữ được đồng bọn của H.
Tổng giá trị tài sản bị cáo Nguyễn Mạnh H tham gia cùng các bị cáo khác chiếm đoạt là 1.069.384.000 đồng.
Ngoài ra, khoảng 14 giờ ngày 07/6/2005 tại quán ăn của vợ chồng anh Nguyễn Xuân C, chị Triệu Thị B ở tỉnh Q, Nguyễn Mạnh H còn có hành vi chém anh Hoàng Thanh T làm tổn hại 28% sức khỏe.
Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Mạnh H bị xử phạt 09 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 18 tháng tù vê tội “Cố ý gây thương tích”.
Vụ án thứ hai, Hoàng Thị L làm kế toán cho công ty đầu tư và phát
triển HP ở thành phố N do anh Trần Văn K làm giám đốc. Cuối năm 2009, do thiếu vốn để kinh doanh, anh K đã nhờ L vay tiền. Do quen biết với bà M đang có tiền cho vay lấy lãi, L đã đến hỏi vay tiền của bà M với lãi suất 1.500 đồng/triệu/ngày đem về cho anh K vay lại với lãi suất 3.000 đồng/triệu/ngày. Thời gian đầu việc thanh toán lãi, gốc giữa anh K, L và bà M đều đầy đủ, đúng hẹn.
được khoản nợ dẫn đến số tiền L nợ bà M cả gốc và lãi là 850.000.000 đồng. Thời điểm này bà M yêu cầu L trả nợ để dồn tiền xây nhà cho con trai, L đã kể cho chồng là Nguyễn Quang H biết việc bà M đòi nợ và bàn với H bán đất của hai vợ chồng để trả nợ cho bà M nhưng H không đồng ý. Đầu năm 2013, khi bà M thúc ép trả nợ thì H, L nảy sinh ý định giết bà M để xóa nợ.
Sau khi vợ chồng H, L thống nhất xong kế hoạch giết bà M, khoảng 14 giờ 30 phút ngày 26/01/2013, L dùng số sim khuyến mại điện thoại cho bà M, hẹn bà đến nhà của L và mang theo toàn bộ giấy tờ nhận nợ, bà M đồng ý. Khoảng 18 giờ cùng ngày, L gọi lại cho bà M, sau đó bà M đi bộ đến. L mời bà vào phòng ngủ để nói chuyện, một lúc sau, lợi dụng lúc bà M không để ý, H lấy chày đập mạnh liên tiếp hai nhát vào đầu vùng đỉnh chẩm làm bà M ngã gục xuống nền nhà bất động. Khi xác định bà M đã chết, H trói xác bà lại rồi cho vào bao đã chuẩn bị trước còn L tiêu hủy toàn bộ giấy tờ mà bà M mang theo. Sau đó hai vọ chồng mang theo gạch, dây thép đem xác bà M đến đoạn cống thoát nước thải của thành phố thì H dùng gạch, dây thép buộc vào xác bà M để xác chìm.
Đến khi người dân phát hiện được bao đựng xác bà M, báo cho cơ quan điều tra và tiễn hành khám nghiệm tử thi thì xác đang trong thời kỳ phân hủy.
Do có hành vi phạm tội như vậy, bị cáo Nguyễn Quang H, Hoàng Thị L bị kết tội “Giết người” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo Nguyễn Quang H bị xử tử hình về tội giết người và 13 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt là tử hình. Bị cáo Hoàng Thị L bị xả 20 năm tù về tội giết người và 13 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt là 30 năm tù.
Có thể nói, trong những năm gần đây, hiện tượng phạm nhiều tội có những biến động mạnh mẽ và theo xu hướng tăng lên một cách rõ rệt. Nếu
như trước đây người phạm tội ở mức độ ít nghiêm trọng thì hiện nay mức độ nguy hiểm cao hơn, thủ đoạn phạm tội tinh vi, xảo quyệt, hành động liều lĩnh hơn, tội phạm rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng xuất hiện ngày càng nhiều gây ảnh hưởng đến trật tự xã hội. Ví dụ,Hoàng Văn B nghiện ma túy từ năm 2000. Ngày 01/5/2013, B đi bộ từ nhà mình ở xã Chiềng S, huyện M, tỉnh SL sang bản Phọng (không nhớ tên xã) thuộc huyện Suối Bâu, tỉnh Sầm Nưa, nước Lào vào nhà một người dân tộc Mông tên là T. Tại nhà T, B đã thỏa thuận mua của T 06 bánh heroin với giá 828.000.000 đồng, B trả trước 400.000.000 đồng, nợ lại 428.000.000 đồng khi nào bán hết số ma túy B sẽ trả hết cho T. Ngay sau đó, B mua tiếp của T hơn 300 viên ma túy tổng hợp với giá là 7.000.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, B mang về nhà lấy một ít ma túy trong một bánh heroin và một số viên ma túy tổng hợp cho vào túi nilon cất giấu để sử dụng. Đến ngày 04/5/2013, B mượn xe ô tô của con trai là Hoàng Trung K, B cất giấu 06 bánh heroin trong bầu lọc gió xe ô tô rồi điều khiển xe xuống thành phố HL, tỉnh Q tìm người để bán thì bị bắt.
Khám xét khẩn cấp nơi ở của Hoàng Văn B thu giữ tại tầng 1 và tầng 2 của nhà B hai túi nilon màu xanh, bên trong có chứa 300 viên nén hình trụ tròn màu hồng, trên một mặt của mỗi viên in hình chữ WY và một túi nilon màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng dạng cục. Ngoài ra còn thu giữ một đèn chớp đặc chủng và hai bộ biển kiểm soát xe ô tô.
Tại bản kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh