a) Từ 40.000.000 đồng trở xuống 2.000.000 đồng b) Từ trờn 40.0000.000 đồng đến
3.1.3.1. Về nghĩa vụ chịu ỏn phớ trong tranh chấp về đũi tài sản cho mượn, cho ở nhờ
mượn, cho ở nhờ
Theo quy định tại khoản 1 Điều 17 Nghị quyết số 01/2012/NQ-HĐTP: Đối với tranh chấp về đũi tài sản cho mượn, cho ở nhờ thỡ đương sự phải chịu ỏn phớ dõn sự sơ thẩm như đối với trường hợp vụ ỏn dõn sự khụng cú giỏ ngạch. Trường hợp ngoài tranh chấp về đũi tài sản cho mượn, cho ở nhờ, đương sự cũn cú tranh chấp về bồi thường thiệt hại và yờu cầu Tũa ỏn giải quyết, thỡ đương sự phải chịu ỏn phớ khụng cú giỏ ngạch đối với tranh chấp về đũi tài sản cho mượn, cho ở nhờ và ỏn phớ cú giỏ ngạch đối với yờu cầu bồi thường thiệt hại [26].
Như vậy, đối với trường hợp vụ ỏn tranh chấp đũi tài sản cho mượn, cho ở nhờ và đương sự khụng cú yờu cầu nào khỏc nữa thỡ ỏn phớ được xỏc định bằng vụ ỏn dõn sự khụng cú giỏ ngạch tức là 200.000 đồng. Về mặt phỏp luật, số tiền này là quỏ thấp so với chi phớ mà Tũa ỏn bỏ ra để giải quyết loại vụ ỏn này. Ngoài ra, trong trường hợp cú tranh chấp về bồi thường thiệt hại thỡ mức ỏn phớ được xỏc định theo vụ ỏn cú giỏ ngạch.
Mặc dự, nghĩa vụ chịu ỏn phớ trong trường hợp này đó được quy định hướng dẫn cụ thể tại Nghị quyết số 01/2012, tuy nhiờn thực tiễn thực hiện giữa cỏc tũa ỏn địa phương đó cú sự khụng thống nhất khi tớnh ỏn phớ dõn sự sơ thẩm trong cỏc vụ kiện đũi lại nhà: Tũa này tớnh ỏn phớ theo vụ ỏn khụng cú giỏ ngạch, tũa kia lại tớnh theo vụ ỏn cú giỏ ngạch dẫn tới sự chờnh lệch rất lớn trong khoản tiền bờn thua kiện phải nộp.
Vớ dụ: Thỏng 2-2010, bà TTM mua một căn nhà của ụng NVK tại thành phố Nha Trang (Khỏnh Hũa) với giỏ 2 tỉ đồng. Bà M đó làm thủ tục sang tờn và được Ủy ban nhõn dõn thành phố Nha Trang cấp giấy hồng. Do thời điểm chuyển nhượng đó gần tết nờn ụng K đề nghị bà M cho ở nhờ một thời gian, khi nào bà M cần thỡ ụng sẽ chuyển đi nơi khỏc và trả lại nhà. Tuy nhiờn, đến khi bà M yờu cầu dọn đi thỡ ụng K khụng chịu. Khụng cũn cỏch nào khỏc, bà M đành nộp đơn khởi kiện lờn Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Nha Trang để đũi lại nhà.
Xỏc định đõy là vụ kiện đũi tài sản thuộc trường hợp khụng cú giỏ ngạch, tũa yờu cầu bà M đúng tạm ứng ỏn phớ 200.000 đồng. Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Nha Trang đó đưa vụ kiện ra xột xử, chấp nhận yờu cầu của bà M, buộc ụng K phải trả lại căn nhà. Về ỏn phớ, tũa buộc ụng K phải chịu nộp 200.000 đồng.
Trỏi ngược với vụ ỏn trờn, cú tũa lại xỏc định một vụ kiện đũi nhà tương tự là vụ kiện cú giỏ ngạch và tớnh ỏn phớ theo tỉ lệ % giỏ trị tài sản tranh chấp.
Cụ thể, bà TM (Việt kiều Canada) mua lại nhà của gia đỡnh bà TTL. Giao dịch đó hồn thành nhưng gia đỡnh bà L khụng chịu giao nhà nờn bị bà M khởi kiện ra Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Khỏnh Hũa. Thụ lý, Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Khỏnh Hũa tiến hành trưng cầu giỏm định và xỏc định giỏ trị của căn nhà là hơn 16 tỉ đồng. Ngày 16.11.2012, tũa đưa vụ ỏn ra xột xử, tuyờn buộc bà L phải giao trả nhà cho bà TM. Về ỏn phớ, tũa xỏc định đõy là vụ kiện dõn sự thuộc trường hợp cú giỏ ngạch nờn buộc cỏc đồng bị đơn phải nộp hơn 120 triệu đồng [16].
Hay trường hợp khỏc, thỏng 2.2010, ụng H mua một ngụi nhà ba tầng cựng mảnh đất rộng 65m2 của bà B tại xó Văn Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Húa với giỏ 600 triệu đồng, đó trả đủ tiền, được Ủy ban nhõn dõn xó Văn Lộc chứng thực. Do chưa cú nhu cầu vào ở ngay, ụng H cho bà B mượn nhà để ở tạm, thỏa thuận khi nào cần sẽ lấy lại. Sau đú, khi ụng cần nhà thỡ bà B khụng chịu giao, buộc lũng ụng phải khởi kiện.
Xỏc định vụ kiện thuộc trường hợp khụng cú giỏ ngạch, Tũa ỏn nhõn dõn huyện Hậu Lộc đó yờu cầu ụng H đúng 200.000 đồng tiền tạm ứng ỏn phớ. Ngày 15.6.2010, tũa xử sơ thẩm, tuyờn buộc bà B phải trả lại nhà đất tranh chấp cho ụng H Ngoài ra, bà B cũn phải đúng 200.000 đồng ỏn phớ.
Bản ỏn trờn đó bị Viện kiểm sỏt nhõn dõn tỉnh Thanh Húa khỏng nghị, cho rằng tũa sơ thẩm xỏc định sai mức ỏn phớ mà bà B phải đúng. Theo Viện Kiểm sỏt, đõy là một vụ ỏn dõn sự cú giỏ ngạch, tài sản tranh chấp trị giỏ 600 triệu đồng nờn ỏn phớ dõn sự sơ thẩm phải là 28 triệu đồng (20 triệu đồng + 4% của phần giỏ trị tài sản tranh chấp vượt quỏ 400 triệu đồng) [16].
Thực tiễn trờn cho thấy, mặc dự hiện nay, Tũa ỏn nhõn dõn tối cao đó cú hướng dẫn cụ thể tại Nghị quyết số 01/2012, nhưng để khắc phục những sai sút trong thực tiễn ỏp dụng cần cú tập huấn cho đội ngũ những người làm cụng tỏc xột xử để trỏnh sự sai sút khi xỏc định ỏn phớ của từng vụ ỏn. Bởi lẽ nếu sai sút trong việc xỏc định ỏn phớ thỡ chẳng những quyền lợi chớnh đỏng của đương sự bị xõm hại, phỏp luật bị vận dụng sai và ngược lại nhiều trường hợp gõy thất thu tiền cho ngõn sỏch.