CHƯƠNG 3 : KẾT QUẢ NGHIấN CỨU
3.1. Kết quả nghiờn cứu chỉ số sỏng tạo của sinh viờn Học viện
3.1.2. So sỏnh năng lực sỏng tạo giữa cỏc nhúm sinh viờn
- Theo giới tớnh:
Kết quả kiểm định trung bỡnh cho thấy, điểm trung bỡnh chỉ số CQ của nhúm nữ cao hơn hẳn so với nhúm nam (bảng 14) với cỏch biệt lờn tới 8 điểm.
Giới tớnh Số lượng Điểm CQ trung bỡnh Độ lệch chuẩn
Nam 30 92.28 15.56
Nữ 263 100.87 14.7
Bảng 14. Điểm CQ trung bỡnh theo giới tớnh
Test cõn bằng phương sai (levenes) cho thấy, trong điều kiện cõn bằng phương sai khụng đảm bảo (chỉ số sig = 0.239 > 0.05), mức ý nghĩa (chỉ số Sig - 2 tailed = 0.007) nhỏ hơn 0.05 chỳng tỏ sự khỏc biệt về điểm CQ trung bỡnh giữa nhúm nam và nhúm nữ khụng phải là sự khỏc biệt ngẫu nhiờn mà là cú ý nghĩa. Như vậy trong nghiờn cứu này, giới tớnh cũng là yếu tố ảnh hưởng đến năng lực sỏng tạo của sinh viờn. Tuy nhiờn, cũng cần phải lưu ý rằng số lượng sinh viờn nam của Học viện ớt hơn rất nhiều so với số lượng sinh viờn nữ (30/293 - chỉ chiếm khoảng 11%), điều đú cũng cú thể làm sai lệch kết quả so sỏnh.
- Theo ngành học:
Xột về gúc độ ngành học, khối tiếng Anh cú điểm CQ trung bỡnh cao hơn khoảng 2 điểm so với khối tiếng Trung (100 và 98.9). Tuy nhiờn sự khỏc biệt này khụng cú ý nghĩa về mặt thống kờ do mức ý nghĩa (chỉ số Sig - 2 tailed = 0.374) lớn hơn 0.05.
- Theo niờn khúa:
Kết quả phõn tớch phương sai Anova cho thấy: Điểm CQ trung bỡnh giữa năm thứ nhất và năm thứ hai gần như khụng cú sự khỏc biệt, chỉ chờnh nhau khoảng 2 điểm. Tuy nhiờn, chỉ số này lại cú sự chờnh lệch khỏ lớn giữa sinh viờn năm thứ nhất và năm thứ hai với sinh viờn năm thứ ba (xem bảng 15 và biểu đồ 4).
Năm thứ nhất Năm thứ 2 Năm thứ 3 Tổng
Số lượng 122 102 69 293
Trung bỡnh 93.82 96.18 116.53 99.99
Độ lệch chuẩn 13.11 11.14 10.41 15.00
Giỏ trị nhỏ nhất 70.92 71.79 97.88 70.92
Giỏ trị lớn nhất 131.79 122.23 141.36 141.36
Như vậy, so với năm thứ nhất và năm thứ hai, chỉ số CQ trung bỡnh của sinh viờn năm thứ ba cao hơn khoảng 13 điểm. Với mức ý nghĩa bằng 0.000, cú thể núi rằng sự khỏc biệt về điểm số giữa cỏc niờn khúa khỏc nhau một cỏch cú ý nghĩa. Vậy đõu là nguyờn nhõn của sự khỏc biệt về điểm số kể trờn? Trong phạm vi nghiờn cứu này, chỳng tụi chưa thể trả lời một cỏch chớnh xỏc cõu hỏi này. Tuy nhiờn kết quả phản ỏnh sự khỏc biệt trờn cho thấy cú thể sinh viờn năm thứ nhất và năm thứ hai chưa cú nhiều kinh nghiệm trong việc học tập núi chung, chưa tỡm ra cỏch giải quyết nhiệm vụ bằng phương phỏp tư duy tốt nhất, vỡ thế kết quả trắc nghiệm chưa phản ỏnh hết khả năng sỏng tạo của cỏc em. Hoặc cũng cú thể quỏ trỡnh đào tạo sau hai năm của trường đó tạo ra một sự khỏc biệt nào đú. Dựa vào cỏc kết quả phõn tớch số liệu (xem phụ lục 3), chỳng tụi biết rằng trong số 09 item dựng để đỏnh giỏ năng lực sỏng tạo của sinh viờn, cú 03 item (số 1, số 2 và số 7) tạo ra sự khỏc biệt rất lớn về chỉ số CQ giữa cỏc niờn khúa. Đõy là 03 item thể hiện rừ nột năng lực sỏng tạo của cỏ nhõn. Kết quả này hoàn toàn trựng khớp với việc phõn tớch về độ hiệu lực của thang đo mà chỳng tụi đó trỡnh bày trong chương 2.