CHƢƠNG 3 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.1. Thực trạng bầu không khí tâm lý của tập thể giảng viên học viện Chính
3.1.3. Bầu không khí tâm lý thể hiện qua sự thỏa mãn của người giảng viên
viên đối với công việc
Để có thể tham gia giảng dậy lớp tập trung, đặc biệt là lớp tại chức, đó là cả một quá trình phấn đấu học tập và rèn luyện không ngừng của mỗi giảng viên học viện Chính trị - hành chính. Thời gian để hoàn thành tất cả các công việc cho một người đủ tiêu chí để đứng lớp tập trung thông thường sẽ mất khoảng từ 4 đến 7 năm. Bởi đối tượng giảng dạy là học viên người lớn có trình độ học vấn cao và giàu kinh nghiệm sống, do đó, điều này tạo ra những khó khăn nhất định đối với người giảng viên, đòi hỏi họ phải liên tục phấn đấu học tập, trau dồi kinh nghiệm sống, kỹ năng ứng xử… để đủ bản lĩnh đứng trên bục giảng.
a) Tâm trạng của giảng viên khi được phân công công việc, nhiệm vụ
Để tìm hiểu xem người giảng viên có gắn bó, yêu thích công việc của mình hay không tác giả đã đưa ra câu hỏi 12 – phụ lục I: “Xin Thầy/cô cho biết, khi được
lãnh đạo phân công nhiệm vụ, thầy/cô cảm thấy như thế nào?”. Kết qủa được tổng
hợp ở bảng dưới.
Bảng 3.15. Tâm trạng của giảng viên khi được phân công nhiệm vụ
STT Tâm trạng Mức độ ĐTB ĐLC Chƣa bao giờ Hiếm khi Thỉnh thoảng Thƣờng xuyên Rất thƣờng xuyên 1 Cảm thấy phấn khởi vì LĐ đã tin tưởng, giao nhiệm vụ cho tôi
0.8 10.8 35.8 45.0 7.5 3.47 0.81
2
Cảm thấy bình thường vì đó là trách nhiệm hiển nhiên của người lao động
3
Cảm thấy chán nản vì nhiều lúc bị giao giải quyết những công việc không đúng chuyên môn 8.3 24.2 40.0 26.7 0.8 2.87 0.93 4 Cảm thấy ức chế, bực dọc vì cho rằng mình phải thực hiện những công việc không đúng với bổn phận và trách nhiệm của mình 21.7 24.2 35.8 18.3 0 2.50 1.02 5 Buộc phải làm, không thể thoái thác 14.2 35.0 18.3 23.3 9.2 2.78 1.21
Từ bảng trên chúng ta thấy, giảng viên đánh giá tâm trạng của bản thân dao động từ mức độ “hiếm khi” cho đến mức độ “thường xuyên” trong đó, phương án được nhiều giảng viên lựa chọn nhất là “Cảm thấy bình thường vì đó là trách nhiệm hiển nhiên của người lao động” (ĐTB 4.03 ; ĐLC 0.81), thứ hai là “Cảm thấy phấn khởi vì lãnh đạo đã tin tưởng, giao nhiệm vụ cho tôi” (ĐTB 3.47; ĐLC 0.81); thứ ba là “Cảm thấy chán nản vì nhiều lúc bị giao giải quyết những công việc không đúng chuyên môn” (ĐTB 2.87; ĐLC 0.93). Hai phương án được lựa chọn thấp nhất là “buộc phải làm không thể thoái thác” (ĐTB 2.78; ĐLC 1.21) và “Cảm thấy ức chế, bực dọc vì cho rằng mình phải thực hiện những công việc không đúng với bổn phận và trách nhiệm của mình” (ĐTB 2.50; ĐLC 1.02). Nhìn chung, đa số giảng viên nhìn nhận việc thực hiện những công việc, nhiệm vụ mà cấp trên giao phó là trách nhiệm hiển nhiên của người lao động trong một tập thể và tiếp nhận nó với tâm trạng bình thường.
Bên cạnh đó cũng khá nhiều ý kiến cho rằng việc được lãnh đạo giao phó nhiệm vụ, phân công lao động cho mình là điều rất đáng phấn khởi bởi mình đã được lãnh đạo tin tưởng, kỳ vọng. T (giảng viên tập sự) cho biết: “khi em mới về
khoa, nhiều điều vẫn còn bỡ ngỡ, thậm chí còn chưa biết rõ về các quy chế của học viện vậy mà lãnh đạo đã tin tưởng phân công cho em được đi coi thi tại chức, coi thi tốt nghiệp và còn động viên em cố gắng. Điều đó làm em cảm thấy rất phấn khởi vì mình được lãnh đạo tin tưởng và em tự nhủ bản thân phải mạnh dạn nhiều hơn, chịu khó tìm hiểu từ những người đi trước để hoàn thành tốt công việc, tránh sự cố
gây ảnh hưởng không tốt đến uy tín của khoa”.
Nếu phải mất từ 4 -7 năm để một giảng viên tập sự được tham gia vào các công việc chuyên môn như: chấm bài, trực môn, chấm thi tốt nghiệp thì sẽ khiến người đó cảm thấy chán nản và có phần hụt hẫng bởi rõ ràng mình là ngạch giảng viên, nhưng chỉ có biết đến đi coi thi, trực khoa, làm các công việc hành chính trên khoa chứ không hề biết đến những công việc chính của một người giảng viên. Do đó, cũng có khá nhiều ý kiến thể hiện tâm trạng chán nản, ức chế vì nhiều lúc bị lãnh đạo giao cho những công việc không liên quan đến chuyên môn hay không đúng với bổn phận, trách nhiệm của bản thân mà buộc phải làm, không thể thoái thác. Ngay việc phân công trực môn, một số ít giảng viên tập sự thể hiện tâm trạng phấn khởi vì coi đó như là một hình thức rèn luyện bản thân thì nhiều người khác thể hiện sự không đồng tình. Một số người cho rằng, cho giảng viên tập sự làm chủ nhiệm môn thực chất chỉ là hỗ trợ các thầy, cô giảng dậy chính. T bày tỏ: “trực môn đúng là giúp mình thấy mình trưởng thành hơn, nhưng mình thấy nó không cần thiết bởi vì nếu đúng quy chế thì giảng viên đủ tiêu chuẩn mới được phân công trực môn. Mình không phải là người giảng dạy nhưng cứ buổi đầu tiên khoa mình có thầy cô lên lớp là mình lại phải xuất hiện giới thiệu vài ba điều, chắc chỉ gọn lại trong vòng 3 phút, vào lớp sớm để nhắc nhở thì học viên mới đến lèo tèo có ít người, mà vào
muộn thì lại làm mất thời gian của thầy cô giảng dậy”.
Tùy thuộc vào khối lượng công việc của từng khoa mà mỗi khoa có từ một đến hai thư ký, đó là những người hỗ trợ cho khoa các công việc liên quan đến hành chính, giải quyết giấy tờ, công văn, lên lịch giảng dạy. Nói chung, đối với giảng viên tập sự, tuổi đời còn trẻ lại chưa tham gia giảng dậy thì lượng công việc được giao là ít, đa phần là linh hoạt trong việc giải quyết các công việc hành chính trên
khoa cùng với thư ký, đi coi thi, chấm bài giữa kỳ lớp tập trung (chỉ tính điểm điều kiện để được dự thi học phần) do đó, đối với hầu hết các giảng viên tập sự thì công việc của họ được đánh giá là tẻ nhạt, nhàm chán.
Để tìm hiểu xem các thầy cô suy nghĩ như thế nào về nghề nghiệp, có gắn bó với nghề và yêu nghề hay không, trong quá trình phát phiếu trưng cầu, tác giả cũng đưa ra những câu hỏi trao đổi, trò chuyện để thu về những thông tin hữu ích cho đề tài. Trong một khoa, với số lượng cán bộ dao động từ 10 đến 15 người (số lượng giảng viên tập sự dao động từ 2 đến 5 người tùy theo mỗi khoa) với khối lượng công việc được quy định sẵn theo số tiết (chẳng hạn khoa chủ nghĩa xã hội khoa học 45 tiết, tương đương với 11 chuyên đề; khoa Dân tộc, tôn giáo tín ngưỡng 30 tiết, tương ứng với 7 chuyên đề…) thì lượng công việc được phân bổ đến mỗi giảng viên trong khoa là ít. Theo đánh giá của các thầy cô thì công việc giảng dạy ở học viện là khá nhàn. Khi trao đổi với các giảng viên ở độ tuổi từ 35 trở lên, thì nhiều người bày tỏ sự thất vọng bởi giảng dạy phải là một công việc thường xuyên nhưng số buổi lên lớp lại quá ít, cả tuần lên lớp được vài buổi hoặc có tuần không lên lớp buổi nào nên nhiệt huyết giảng dạy ngày càng đi xuống, nhiều người còn xin chuyển ngạch sang chuyên viên, chấp nhận công việc bận rộn và tốn nhiều thời gian hơn. Đối với giảng viên tập sự - những người đang trong quá trình học hỏi, rèn luyện nên được giao nhiệm vụ là thấy phấn khởi, háo hức, còn họ đã làm việc lâu năm, công việc và nhiệm vụ quá quen thuộc nên tiếp nhận nó với tâm trạng rất bình thường.
Như vậy, hầu hết giảng viên cho rằng việc tiếp nhận và thực hiện công việc, nhiệm vụ là trách nhiệm hiển nhiên của người lao động. Nhìn chung, họ cũng đã thể hiện thái độ chủ động và tâm trạng phấn khởi khi tiếp nhận và xử lý công việc.
b) Sự thỏa mãn của giảng viên đối với việc đánh giá, khen thưởng, đề bạt, bổ nhiệm trong tập thể
Để biết được các thầy cô có thỏa mãn với việc đánh giá, khen thưởng thi đua và với việc đề bạt, bổ nhiệm lãnh đạo của học viện nói chung và của tập thể mình nói riêng hay không, tác giả đưa ra câu hỏi 13, phụ lục I: “Xin Thầy/cô cho biết, việc đánh giá cán
bộ để đề nghị khen thưởng thi đua hàng năm, đề bạt, bổ nhiệm chức vụ mới được thực
hiện trong tập thể như thế nào”. Kết quả được tổng hợp dưới bảng sau:
Bảng 3.16. Sự thỏa mãn của GV với chính sách khen thưởng, đề bạt, bổ nhiệm hàng năm STT Các phƣơng án Các mức độ ĐTB ĐLC Chƣa bao giờ Hiếm khi Thỉnh thoảng Thƣờng xuyên Rất thƣờng xuyên 1 Rất thỏa mãn vì việc đánh giá, đề bạt, bổ nhiệm chức vụ đều được tiến hành một cách khách quan, dân chủ, công bằng, minh bạch 0 29.2 31.7 37.5 1.7 3.11 0.85 2 Thỏa mãn vì việc đánh giá, đề bạt, bổ nhiệm là đúng người, đúng việc, đúng thành tích cũng như năng lực đảm nhiệm 0 9.2 36.7 51.7 2.5 3.47 0.69 3 Bình thường vì đó là công việc định kỳ hằng năm của công tác quản lý
0 14.2 20.0 51.7 14.2 3.65 0.89
4
Ít thỏa mãn vì chưa khách quan, công bằng đối với nhân viên
4.2 6.7 22.5 50.0 16.7 3.68 0.97
5
Hoàn toàn không thỏa mãn vì thiếu sự khách quan, công bằng
Từ bảng 3.14 cho thấy, giảng viên lựa chọn mức độ để đánh giá sự thỏa mãn của mình dao động từ mức “hiếm khi” cho đến mức “thường xuyên” trong đó cao nhất là phương án “Ít thỏa mãn vì chưa khách quan, công bằng đối với nhân viên” (50%; ĐTB 3.68); thứ hai là phương án “Bình thường vì đó là công việc định kỳ hằng năm của công tác quản lý” (51.7%; ĐTB 3.65); thứ ba là “Thỏa mãn vì việc đánh giá, đề bạt, bổ nhiệm là đúng người, đúng việc, đúng” (51.7%; ĐTB 3.47). Hai phương án còn lại rất ít giảng viên đánh giá cao ở mức độ “thường xuyên” đó là “Rất thỏa mãn vì việc đánh giá, đề bạt, bổ nhiệm chức vụ đều được tiến hành một cách khách quan, dân chủ, công bằng, minh bạch” (37.5%; ĐTB 3.11) và “Hoàn toàn không thỏa mãn vì thiếu sự khách quan, công bằng” (11.7%; ĐTB 2.39). Như vậy, giảng viên đánh giá tâm trạng của bản thân “ít thỏa mãn” đối với các công tác tổ chức, bổ nhiệm, đề bạt ở trên là chiếm số lượng cao nhất.
Khen thưởng thành tích cá nhân và tập thể giống như cơ chế tạo động lực và có tác dụng quan trọng trong việc khích lệ, ủng hộ, động viên cá nhân, tập thể đó tiếp tục phấn đấu và nỗ lực nhiều hơn trong công việc. Qua quá trình trao đổi trò chuyện để tìm hiểu thêm thông tin về vấn đề này từ các giảng viên, họ cho biết, hàng năm, đối với công tác khen thưởng, kỷ luật, học viện có những quy định rõ ràng đối với từng cá nhân và từng đơn vị. Việc tiến hành khen thưởng cho các cá nhân, tập thể có thành tích xuất sắc và tiên tiến được tiến hành thường niên vào đầu mỗi năm học mới (tháng 9), các cá nhân, đơn vị được khen thưởng đều được đọc các báo cáo thành tích và khen thưởng công khai, minh bạch trước toàn thể cán bộ công nhân viên chức của học viện. Nhìn chung mọi người đều thấy hài lòng và nếu cá nhân nào đó thấy việc khen thưởng có gì khuất tất hoặc không chưa hợp lý thì hoàn toàn có quyền phát biểu ý kiến một cách dân chủ. Do vậy, cũng có đến 51.7% ý kiến đánh giá tâm trạng bản thân là “thỏa mãn vì việc đánh giá, đề bạt, bổ nhiệm là đúng người, đúng việc, đúng thành tích cũng như năng lực đảm nhiệm”.
Tuy nhiên, đối với việc đề bạt, bổ nhiệm lãnh đạo, có rất nhiều ý kiến cho rằng việc đó đôi khi chỉ được tiến hành mang tính hình thức, các cá nhân trong khoa được quyền bỏ phiếu nhưng nếu cấp trên quyết định thì những lá phiếu đó trở thành
vô giá trị. L cho biết: “khoa mình mới thành lập không được bao lâu thì trưởng khoa chuyển công tác, khi đó cũng vừa lúc có lãnh đạo ở đơn vị khác trong học viện bị kỷ luật vậy là cấp trên luân chuyển công tác về ngay khoa mình. Cũng tổ chức họp hành, bỏ phiếu lấy ý kiến của mọi người trong khoa có vẻ rất dân chủ nhưng
cuối cùng cũng chả để làm gì cả”. Đây cũng là lý do tại sao 50% giảng viên đánh
giá tâm trạng bản thân là ít thỏa mãn đối với việc đề bạt, bổ nhiệm cán bộ trong tập thể và thể hiện thái độ bất mãn đối với việc đề bạt, bổ nhiệm lãnh đạo trong công tác tổ chức của học viện. Về vấn đề này, tác giả sẽ đề cập sâu hơn ở phần các yếu tố ảnh hưởng đến bầu không khí tâm lý của tập thể (mục 3.3).
c) Sự thỏa mãn của giảng viên đối với thu nhập của bản thân
Đối với nhiều người, thu nhập có thể không quan trọng bởi họ chỉ cần gắn bó với một tổ chức xã hội nào đó, đi làm là niềm vui, được thỏa mãn nhu cầu giao tiếp… nhưng nhìn chung, đa số chúng ta đi làm đều không nằm ngoài mục đích là có thu nhập để nuôi sống bản thân, chăm lo và phát triển đời sống vật chất cho gia đình. Để tìm hiểu xem mức thu nhập của giảng viên của học viện hiện nay ra sao, tác giả đã đưa ra câu hỏi 11.1, phụ lục I: “Xin Thầy/cô cho biết đánh giá của mình
về thu nhập của bản thân hiện nay”. Kết quả thu về như sau:
Bảng 3.17. Đánh giá của giảng viên về thu nhập của bản thân
STT Các phƣơng án lựa chọn SL %
1 Thu nhập nhận được giúp tôi nuôi sống bản thân, gia đình
và có được chút tích lũy 29 24.2
2 Thu nhập nhận được cũng đủ chi tiêu cho bản thân, gia
đình 31 25.8
3 Thu nhập nhận được chỉ đủ chi tiêu cho bản thân, không
đủ trang trải cho cuộc sống gia đình 43 35.8 4 Thu nhập thấp, phải làm thêm công việc khác 12 10.0
5 Thu nhập quá thấp, đã có lúc nghĩ tới việc thuyên chuyển
Từ bảng trên cho thấy, có đến 35.8% giảng viên lựa chọn phương án “Thu nhập nhận được chỉ đủ chi tiêu cho bản thân, không đủ trang trải cho cuộc sống gia đình”; 25.8 % đánh giá “Thu nhập nhận được cũng đủ chi tiêu cho bản thân, gia đình”; 24.2% giảng viên đánh giá “Thu nhập nhận được giúp tôi nuôi sống bản thân, gia đình và có được chút tích lũy”; 10% giảng viên đánh giá “Thu nhập thấp, phải làm thêm công việc khác” và 4.2% giảng viên đánh giá về công việc của mình có “Thu nhập quá thấp, đã có lúc nghĩ tới việc thuyên chuyển công tác”. Như vậy, số lượng giảng viên đánh giá thu nhập chỉ đủ chi tiêu cho bản thân chứ không đủ lo toan, trang trải cho cuộc sống gia đình là cao nhất.
Trong quá trình công tác, tùy vào khả năng phấn đấu mà người giảng viên sẽ được tăng lương trước thời hạn một lần. Ngoài mức lương được hưởng, giảng viên đã giảng dậy sẽ được hưởng 45% phụ cấp ưu đãi nghề (phụ cấp đứng bục), giảng viên tập sự được hỗ trợ 25% phụ cấp hành chính, ngoài ra mỗi người đều được hỗ trợ 500 nghìn đồng tiền ăn trưa và 400 nghìn đồng phụ cấp hỗ trợ khó khăn hàng tháng. Ngoài ra, những ngày lễ, Tết học viện cũng có các khoản thưởng cho cán bộ công nhân viên chức theo chế độ quy định của học viện. Như vậy, đối với giảng viên trong độ tuổi từ 35 trở lên thì sẽ có mức thu nhập khoảng 5.5 - 7.5 triệu đồng/tháng, giảng viên có thu nhập khoảng 9 - 10 triệu đồng/tháng thường là giảng viên cao cấp và cũng sắp đến tuổi nghỉ hưu. Giảng viên tập sự đã vào biên chế chính thức có mức lương dao động từ khoảng 3.9 - 4.5 triệu đồng/tháng.