Nghiên cứu so sánh chính trị

Chƣơng 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU

2.3. Nghiên cứu so sánh chính trị và quan điểm tiếp cận so sánh

2.3.1. Nghiên cứu so sánh chính trị

Nghiên cứu so sánh là nghiên cứu chủ yếu của khoa học chính trị với mục đích để phân tích và lý giải những điểm tương đồng và khác biệt giữa các thể chế chính trị khác nhau, khái quát lên các nguyên tắc chung về tổ chức và chức năng của các thể chế chính trị này. Do vậy, nghiên cứu so sánh chính trị được đánh giá có tính hiệu quả và linh hoạt vì có thể áp dụng và thử nghiệm những giả thuyết để nghiên cứu các quá trình chính trị hoạt động và những thay đổi chính trị diễn ra. Điều này rất quan trọng vì trong khoa học chính trị rất khó có thể thiết kế các thí nghiệm để kiểm soát và chi phối các sự kiện chính trị, hoặc tiến hành thử nghiệm để rút ra kết luận về mối quan hệ nhân quả trên những sự kiện chính trị lớn, có tác động và ảnh hưởng rộng trong xã hội. Trên thực tế không thể có nghiên cứu chính trị nào có thể cho tiến hành một cuộc cách mạng xã hội hay châm ngòi một cuộc chiến tranh để đánh giá hậu quả hay đưa ra kết luận về mối quan hệ nhân quả giữa chúng. Nghiên cứu

so sánh cũng tạo điều kiện cho các thử nghiệm lý thuyết chính trị bằng cách đặt chúng vào các hoàn cảnh thực tế. Vì vậy, nghiên cứu so sánh sẽ được sử dụng để phân tích và giải thích những mối liên hệ khác nhau của những sự kiện chính trị và thể chế chính trị được thành lập hay thay đổi trong các xã hội, chế độ kinh tế và chính trị khác nhau.

Nghiên cứu so sánh chính trị cơ bản được tiến hành từ cách đây rất lâu, ngay thời kỳ cổ đại khi mà Aristotle (384-322 TCN) đã tiến hành nghiên cứu hiến pháp của 158 các thành bang Hy Lạp rồi từ đó kết luận về những yếu tố kinh tế và xã hội đã ảnh hưởng đến tổ chức và hoạt động của thể chế chính trị dân chủ và phi dân chủ như thế nào [75, tr. 386].

Alexis de Tocqueville (1805-1859) khẳng định “nếu không có sự so sánh thì khó có việc phát triển các ý tưởng khoa học”. Trong chuyến đi đến châu Mỹ vào những năm 1830, Alexis de Tocqueville đã viết cho một người bạn của mình về thể chế và văn hóa Pháp trong trong tác phẩm Dân chủ ở Mỹ

như sau: “Mặc dù tôi hiếm khi viết về nước Pháp trong nghiên cứu của tôi nhưng tôi sẽ không thể viết một trang nào mà không có nước Pháp trước mắt tôi” [78, tr. 191]. Niccole Machiavelli (1469-1527), Karl Marx (1818-1883) đều tiến hành nghiên cứu so sánh và có các tác phẩm kinh điển về chính trị so sánh21.

Tuy nhiên, không ít những nghiên cứu chính trị so sánh truyền thống còn bộc lộ một số điểm hạn chế như: a) Chỉ là tập trung miêu tả cấu trúc các hiện tượng và sự kiện chính trị mà chưa có các so sánh chuyên sâu; b) Chủ yếu phân tích văn bản luật của nhà nước nên không chú ý vấn đề thực tiễn, bỏ qua khoảng cách giữa luật pháp và việc thực thi chúng trên thực tế; c) Phạm vi nghiên cứu hẹp, chỉ tập trung vào các nước phát triển ở khu vực Âu – Mỹ

21

Tác phẩm: Quân Vương (The Prince - năm 1513) của Niccole Machiavelli, Sự thống trị của Anh ở Ấn Độ (năm 1853) của Karl Marx (1818-1883), Nền Dân chủ Mỹ của Alexis de Tocqueville (tập 1 năm 1835 và tập 2 năm 1840).

vì cho rằng đó là các mô hình lý tưởng để các nước khác có thể áp dụng; d) Từ đó cũng dẫn đến quan điểm bảo thủ vì cho rằng các mô hình chính trị, thể chế lý tưởng sẽ không cần phải thay đổi, đổi mới.

Cho đến những năm 1950, nghiên cứu so sánh trở thành một chuyên ngành nghiên cứu độc lập của khoa học chính trị với tên gọi là chính trị học so sánh và sau đó phát triển mạnh mẽ ở các nước phương Tây với 2 khuynh hướng chính: 1) Nghiên cứu chuyên sâu để giải thích sự tương đồng và khác biệt giữa các thể chế chính trị khác nhau ở các nền văn hóa khác nhau; 2) Tập trung nghiên cứu các vấn đề về phương pháp luận của nghiên cứu so sánh.

Vì vậy, chỉ trong 20 năm, hai khuynh hướng này đã tạo nên nhiều nghiên cứu so sánh đa dạng về những nguyên lý chính trị, vai trò của lãnh đạo chính trị, các yếu tố kinh tế, văn hóa, xã hội ảnh hưởng đến hoạt động chính trị. Các đảng phái chính trị và nhóm lợi ích, mối liên hệ giữa nhà nước và xã hội công dân, giới lãnh đạo và quần chúng cũng được chú trọng nghiên cứu trong các nền văn hóa chính trị khác nhau. Ngoài ra, các khuynh hướng này nhấn mạnh sự phân tích hướng đến vai trò chính trị đối với sự phát triển, do vậy cũng thường được gọi là chính trị học so sánh mới, với nghĩa là không chỉ tập trung phân tích thể chế một cách thuần túy mà đặt các thể chế đó trong toàn bộ quá trình phát triển của xã hội, trong mối tương tác với tăng trưởng kinh tế, dân chủ hóa, văn hóa chính trị, bầu cử tự do, phổ thông… Chính vì vậy, những nghiên cứu này đã có những tác dụng nhất định cho các nước thuộc địa, các nước đang phát triển trong quá trình giành được độc lập và tìm kiếm mô hình thể chế hiệu quả, cũng như việc các nước xã hội chủ nghĩa đã có những thành công trong phát triển kinh tế-xã hội dù có mô hình chính trị, thể chế khác biệt với các nước phương Tây. Ngoài ra, khuynh hướng thứ ba bao gồm các nghiên cứu xây dựng một quan điểm tiếp cận mới: cấu trúc-chức

năng (structural function approach) trong nghiên cứu so sánh chính trị, thể chế thay thế cách tiếp cận miêu tả, thống kê trước đây.

2.3.2. Quan điểm tiếp cận so sánh thể chế chính trị

Quan điểm tiếp cận cấu trúc chức năng (structural function approach) áp dụng trong nghiên cứu khoa học chính trị nói chung và thể chế chính trị nói riêng do Gabriel A. Almond (1911-2002)22 đề cập đến lần đầu tiên từ những năm 1960 và sau đó được áp dụng phổ biến trên thế giới để tiến hành nghiên cứu so sánh từ chính trị quốc gia đến chính trị khu vực và quốc tế. Theo cách tiếp cận này thì cấu trúc chính là các tổ chức. Mỗi thể chế chính trị có các tổ chức như đảng chính trị, nhóm các lợi ích chính trị, cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp... Mặc dù mỗi quốc gia có thể chế chính trị với các cấu trúc được tổ chức khác nhau nhưng sẽ thực hiện các chức năng giống nhau và ngược lại. Đây là nội dung cơ bản vì sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho người nghiên cứu có thể tiến hành so sánh thể chế chính trị khác nhau hoặc có thể nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của mỗi thể chế chính trị. Cấu trúc chính trị có thể khác nhau nhưng nếu nghiên cứu kỹ sự khác nhau này sẽ thấy được trong cấu trúc có đa chức năng, có nghĩa là các chức năng của một cấu trúc cụ thể có thể thực hiện các chức năng bổ sung, phụ khác. Ví dụ như chức năng chính của tòa án là xét xử và trên thực tế có cả chức năng lập pháp (trình dự án luật, thảo luận và cho ý kiến về tính hợp hiến của các dự luật…).

22

Gabriel A. Almond là nhà khoa học chính trị Mỹ, Giáo sư về chính trị so sánh Đại học Stanford, Chủ tịch Hội đồng nghiên cứu khoa học xã hội về chính trị so sánh, Chủ tịch Hiệp Hội Khoa học Chính trị Mỹ (1965-1966), ông có các xuất bản nổi tiếng về chính trị học so sánh như Chính trị của các khu vực đang phát triển năm 1960 (The Politics of the Developing Areas, Princeton University Press 1960) Văn hóa Công dân: Các quan điểm chính trị và Dân chủ ở 5 quốc gia (The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. 1963. Princeton University Press) (Viết chung với Sidney Verba năm 1963), Chính trị So sánh – Một cách tiếp cận phát triển năm 1966 (Comparative Politics: A Developmental Approach), Chính trị So sánh hiện nay – Một quan điểm thế giới (Comparative Politics Today: A World View) được tái xuất bản 11 lần (Tái bản lần thứ 7 năm 2003 là ấn phẩm cuối cùng do Gabriel A. Almond chủ biên).

Nguyên thủ quốc gia (tổng thống) là biểu tượng cho quốc gia (thể chế cộng hòa đại nghị) hoặc lãnh đạo cơ quan hành pháp (thể chế cộng hòa tổng thống, cộng hòa bán tổng thống) cũng có chức năng lập pháp (quyền phủ quyết các dự luật do nghị viện thông qua).

Về chức năng của mỗi thể chế chính trị, các tác giả của quan điểm tiếp cận này đã vận dụng cách tiếp cận của kinh tế học để chia ra thành hai nhóm: chức năng đầu vào (input function) và chức năng đầu ra (output function) của cấu trúc chính trị. Chức năng đầu vào gồm các yếu tố: tuyển dụng và xã hội hóa chính trị, truyền thông chính trị. Chức năng đầu ra gồm các chính sách cụ thể [74, tr. 40], sản phẩm là chính sách và nội dung chính sách (khác với chức năng quá trình: chủ thể nào tham gia và tham gia như thế nào trong quá trình hoạch định chính sách).

Trong cấu trúc của các thể chế chính trị trên thế giới hiện nay đều có đảng chính trị, cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp, nguyên thủ quốc gia. Một câu hỏi đặt ra là có cần phải nghiên cứu so sánh nếu như chúng ta hiểu các cấu trúc trên hoạt động trong một thể chế chính trị như thế nào và sẽ áp dụng kết luận chung này cho bất kỳ thể chế chính trị nào khác. Chắc chắn câu trả lời là không và nghiên cứu so sánh chính trị vẫn rất cần thiết vì các cấu trúc giống nhau có thể có các chức năng rất khác nhau qua các thể chế chính trị cụ thể. Chính vì vậy mà trong 10 lần tái bản công trình về Chính trị so sánh – Một quan điểm thế giới như nêu trên đã lựa chọn các trường hợp so sánh rất rộng từ phương Tây đến phương Đông, từ châu Âu đến châu Mỹ, các nước phát triển với các nước đang phát triển [74]. Ví dụ như Đức và Trung Quốc đều có cấu trúc trên nhưng được tổ chức khác nhau ở hai quốc gia và hoạt động những cách rất khác nhau. Hành pháp ở Đức bao gồm thủ tướng và các bộ trưởng được bầu từ Nghị viện (Bundestag) ở Đức (thủ lĩnh của liên minh đảng chiếm đa số trong Hạ nghị viện là Thủ tướng và có quyền thành

lập chính phủ). Trung Quốc cũng có một cấu trúc giống như vậy, gọi là Quốc vụ viện đứng đầu bởi Thủ tướng và các thành viên gồm Bộ trưởng và người đứng đầu các cơ quan tương đương. Thủ tướng và Nội các Đức có toàn quyền làm chính sách. Ngược lại, Quốc vụ viện Trung Quốc lại không được toàn quyền trong lĩnh vực này mà phải tuân thủ theo quy định của Đảng Cộng sản Trung Quốc.

Cả Cộng hòa Liên bang Đức và Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Trung Hoa đều có cơ quan lập pháp (Hạ Nghị viện và Thượng nghị viện ở Đức và Đại hội Đại biểu toàn quốc ở Trung Quốc). Quốc hội của Đức là cơ quan chính trong quá trình hoạch định và thực thi chính sách. Tuy nhiên, Quốc hội của Trung Quốc chỉ nhóm họp trong một thời gian ngắn để phê chuẩn các quyết định theo kế hoạch từ trước.

Khác nhau nhiều nhất là về đảng phái chính trị giữa hai quốc gia. Cộng hòa Liên bang Đức có một hệ thống đa đảng. Đa số trong Hạ nghị viện và Nội các chính phủ đương nhiệm chịu sự cạnh tranh liên tục bởi các đảng đối lập23

. Ngược lại, Đảng Cộng sản Trung Quốc kiểm soát toàn bộ quá trình chính trị. Mặc dù ở Trung Quốc có 8 đảng phái dân chủ (đảng tham chính)24

nhưng chỉ Đảng Cộng sản là đảng lãnh đạo duy nhất. Những quyết định chính trị quan trọng được hoạch định trong Ban Thường vụ Bộ Chính trị của Đảng Cộng sản

23

Cộng hòa Liên bang Đức có các đảng chính trị: Đảng Liên minh Dân chủ Thiên chúa giáo (CDU), Liên minh Xã hội Thiên chúa giáo (CSU), Đảng Xã hội Dân chủ Đức (SPD), Đảng Dân chủ Tự do (FDP), Đảng Xanh.

24

8 đảng tham chính gồm: 1) Ủy ban cách mạng Quốc dân đảng Trung Quốc (gọi tắt là Dân Cách), 2) Đồng minh dân chủ Trung Quốc (gọi tắt là Dân Minh), 3) Hội kiến quốc dân chủ Trung Quốc (gọi tắt là Dân Kiến), 4) Hội xúc tiến dân chủ Trung Quốc (gọi tắt là Dân Tiến), 5) Đảng dân chủ nông công Trung Quốc (gọi tắt là Nông Công Đảng), 6) Đảng trí công Trung Quốc (gọi tắt là Trí Công Đảng), 7, Học xã Cửu Tam, 8) Đồng minh tự trị dân chủ Đài Loan (gọi tắt là Đài Minh).

Trung Quốc25. Vì vậy, một nghiên cứu so sánh thể chế chính trị nếu chỉ so sánh cấu trúc, tổ chức mà tách khỏi phân tích chức năng, hoạt động sẽ không khái quát được sự khác nhau chủ yếu và quan trọng giữa các thể chế chính trị được tiến hành so sánh. Do vậy, cách tiếp cận cấu trúc chức năng đã cung cấp các yếu tố trong chức năng quá trình (process function) và chức năng hệ thống (system function) cho các nghiên cứu so sánh ứng dụng [74, tr. 41]. Chức năng quá trình sẽ liên quan trực tiếp đến quá trình hoạch định chính sách công bao gồm: quá trình đề xuất, tổng hợp, lập, thực thi và điều chỉnh chính sách. Chức năng quá trình (liên quan đến trình, tự thủ tục) do các cấu trúc chính trị: đảng, cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp thực hiện.

Chức năng hệ thống gồm: xã hội hóa, tuyển dụng và truyền thông. Mặc dù không trực tiếp liên quan đến quá trình hoạch định và thực hiện chính sách nhưng các yếu tố trong chức năng hệ thống cũng quan trọng đối với thể chế chính trị bởi vì chúng sẽ ảnh hưởng đến sự thay đổi của cấu trúc chính trị trong tương lai. Cụ thể, xã hội hóa chính trị là công việc của các chủ thể trong xã hội truyền tải các quan điểm chính trị vào đời sống xã hội. Tuyển dụng chính trị là việc lựa chọn vào các vị trí trong quan trọng trong cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị. Truyền thông chính trị là việc các nguồn thông tin quan trọng liên quan đến chính sách công được đưa vào đời sống xã hội và vào các cấu trúc của thể chế chính trị. Vận dụng quan điểm tiếp cận chức năng và cấu trúc này trong nghiên cứu so sánh thể chế chính trị sẽ giúp chúng ta làm rõ được những đặc điểm trong tổ chức và hoạt động giữa các thể chế chính trị khác nhau.

25

Tiểu kết chương 2

Chương 2 đã trình bày một số vấn đề lý luận cơ bản về chính trị, thể chế chính trị lý thuyết chức năng cấu trúc trong nghiên cứu thể chế chính trị so sánh. Mặc dù chính trị, thể chế chính trị được nghiên cứu từ lâu nhưng hiện nay vẫn có nhiều định nghĩa về chính trị và thể chế chính trị phụ thuộc vào các quan điểm, tư tưởng khác nhau. Theo luận án, chính trị là công việc liên quan đến hoạt động của nhà nước, đảng phái chính trị; là quyền lực và các vấn đề liên quan đến giành, giữ, thực thi, phân phối và kiểm soát quyền lực; quan hệ về quyền lực giữa nhà nước và đảng phái chính trị. Thể chế chính trị

là: a) các quy tắc, luật lệ nhằm thiết lập và điều chỉnh mối quan hệ giữa các chủ thể liên quan đến chính trị (về lợi ích, quyền lực) và b) các chủ thể (cá nhân, tổ chức) tham gia vào quan hệ chính trị, hoạt động của nhà nước, vào quá trình giành, giữ, thực thi, phân chia và kiểm soát quyền lực. Thể chế chính trị tổ chức bao gồm thể chế nhà nước (bộ máy nhà nước), đảng chính trị, nhóm lợi ích và một số chủ thể khác có liên quan đến hoạt động của nhà nước, quyền lực chính trị. Nghiên cứu so sánh thể chế chính trị chính là nghiên cứu về thể chế tổ chức trong đó thể chế nhà nước và đảng chính trị là bộ phận cơ bản và quan trọng nhất, là các chủ thể có quyền tham gia vào quá trình hoạch định các quyết định chính trị, chính sách công. Do vậy, phần tiếp theo của luận án sẽ tiến hành so sánh cơ cấu tổ chức và hoạt động của thể chế chính trị giữa CHXHCN Việt Nam và CH Pháp, tập trung vào những điểm giống và khác nhau trong quá trình hoạch định và thực thi chính sách, luật pháp, mối quan hệ quyền lực giữa các chủ thể trong thể chế chính trị.

Về cách tiếp cận nghiên cứu của phương pháp so sánh, quan điểm cấu