CHƢƠNG 3 KT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.2. KIỂM ĐỊNH VÀ ĐÁNH GIÁ THANG ĐO
3.2.1. Phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Phƣơng pháp EFA đƣợc sử dụng r ng rãi trong nghiên cứu để đánh giá sơ b các thang đo lƣ ng. Khi phân tích nhân tố khám phá, các nhà nghiên cứu thƣ ng quan t m đến m t số tiêu chí sau:
Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin): là m t chỉ số d ng để xem xét sự thích hợp của phân tích nhân tố. Trị số của KMO l n (giữa 0 5 và 1) là điều kiện đủ để phân tích nhân tố là thích hợp, còn nếu nhƣ trị số này nhỏ hơn 0 5 thì phân tích nhân tố có khả năng kh ng thích hợp v i các dữ liệu (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn M ng Ngọc, 2008).
Kiểm định Bartlett (Bartlett’s test of sphericit ): d ng để xem xét ma trận tƣơng quan có phải là ma trận đơn vị, là ma trận có các thành phần (hệ số tƣơng quan giữa các biến) b ng kh ng và đƣ ng chéo (hệ số tƣơng quan v i chính nó) b ng 1. Nếu kiểm định Bartlett có Sig <0,05, chúng ta từ chối giả thuyết Ho (ma trận tƣơng quan là ma trận đơn vị) nghĩa là các biến có quan hệ v i nhau (Nguyễn Đ nh Thọ, 2011).
Hệ số tải nhân tố (factor loading) >0,5. Nếu biến quan sát có hệ số tải nhân tố <0,5 sẽ bị loại (Nguyễn Đ nh Thọ, 2011).
Tổng phƣơng sai trích TVE (Total Variance E plained): tổng này thể hiện các nhân tố trích đƣợc bao nhiêu phần trăm của các biến đo lƣ ng. Tổng này phải đạt từ 50% trở lên và tiêu chí eigenvalue tối thiểu phải b ng 1 (>=1) thì mơ hình EFA phù hợp (Nguyễn Đ nh Thọ, 2011).
Khác biệt hệ số tải nhân tố của m t biến quan sát giữa các nhân tố > 0,3 để đảm bảo giá trị phân biệt giữa các nhân tố (Nguyễn Đ nh Thọ, 2011)
a. han đo các h nh phần ảnh hưởng đến sự h a mãn on côn việc của nh n vi n
phƣơng pháp trích Principal Component v i phép quay Varimax. Các biến có hệ số tải nhân tố (factor loadings) nhỏ hơn 0 5 sẽ bị loại.
Ph n tích nh n tố lần 1, kết quả cho thấy có 9 nhân tố đƣợc trích ra v i tổng phƣơng sai trích đƣợc là 71,779%, cho biết 7 nhân tố này giải thích đƣợc 71.779% biến thiên của dữ liệu. Hệ số KMO = 0,821 (> 0 5) là đạt yêu cầu.Mức nghĩa của kiểm định Bartlett = 0,000 (< 0,05) nên ở đ tin cậy 95% các biến quan sát có tƣơng quan v i nhau trong tổng thể. Vì vậy, kết quả EFA là phù hợp (Theo Hair và cộng sự, 2006). Ph n tích c ng cho thấy có 4 biến bị loại là: DTTT3, DK5, CV1, PL 4. (Xem phụ lục 4).
Tiếp tục ph n tích lần 2 v i 32 biến quan sát còn lại, kết quả là có 8 nhân tố đƣợc trích ra v i tổng phƣơng sai trích đƣợc là 71.873%, cho biết 8 nhân tố này giải thích đƣợc 71.873% biến thiên của dữ liệu. Hệ số KMO = 0,816 (> 0 5) là đạt yêu cầu. Hệ số tải nhân số của tất cả các nhân tố đều l n hơn 0 5. Mức nghĩa của kiểm định Bartlett = 0,000 (<0,05) nên ở đ tin cậy 95% các biến quan sát có tƣơng quan v i nhau trong tổng thể. Vì vậy, kết quả EFA là phù hợp (Theo Hair và cộng sự, 2006). Phân tích c ng cho thấy có 1 biến bị loại là: PL 3. (Xem phụ lục 4).
Tiếp tục ph n tích lần 3 v i 31 biến quan sát còn lại, kết quả là có 8 nhân tố đƣợc trích ra v i tổng phƣơng sai trích đƣợc là 72.302%, cho biết 8 nhân tố này giải thích đƣợc 72.302% biến thiên của dữ liệu. Hệ số KMO = 0,822 (> 0 5) là đạt yêu cầu. Hệ số tải nhân số của tất cả các nhân tố đều l n hơn 0 5. Mức nghĩa của kiểm định Bartlett = 0,000 (<0,05) nên ở đ tin cậy 95% các biến quan sát có tƣơng quan v i nhau trong tổng thể. Vì vậy, kết quả EFA là phù hợp (Theo Hair và c ng sự, 2006).Ph n tích c ng cho thấy kh ng có biến nào bị loại. (Xem phụ lục 4).
Bảng 3.5: Ma trận nhân tố đã xoay trong kết quả EF A lần 3
Rotated Component Matrixa
Component 1 2 3 4 5 6 7 8 PL6 .782 LD7 .760 PL5 .703 LD6 .679 LD2 .641 TL1 .838 TL2 .809 TL3 .700 TL4 .684 DTTT2 .832 LD1 .712 DTTT1 .679 CV6 .644 CV4 .773 CV5 .707 CV2 .591 CV3 .575 DN2 .792 DN3 .726 DN1 .587 DN4 .532 .585 LD5 .676 DTTT4 .640
LD3 .579 LD4 .524 .564 PL2 .833 PL1 .788 DK1 .794 DK2 .730 DK3 .589 DK4 .566
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 12 iterations.
Từ kết quả ph n tích trên ta thấ tồn tại thang đo đa hƣ ng cần điều chỉnh m h nh và đặt tên m i cho các nhóm biến.
Bảng 3.6: Tổng hợp các iến nhân tố Fj sau khi phân tích EFA
I Nhóm 1 – Kí hiệu F1: Lãnh đạo Kí hiệu
1 Cấp trên lu n quan t m đ ng viên h trợ t i khi cần thiết LD2 2 Cấp trên s n sàng bảo vệ t i trƣ c những ngƣ i khác khi cần
thiết
LD6 3 T i đƣợc qu ết định cách thức thực hiện c ng việc và nhiệm
vụ của m nh
LD7 4 Các ph c lợi khác của Trung t m là tƣơng đối tốt PL5 5 T i kh ng lo bị mất c ng việc hiện tại tại Trung tâm PL6
II Nhóm 2 – Ký hiệu F2: Tiền lƣơng
6 Mức lƣơng của t i hiện na là ph hợp v i năng lực và đóng
góp của t i cho Trung t m TL1
7 T i nhận đƣợc các khoản thƣởng thỏa đáng từ hiệu quả làm việc của m nh
TL2 8 Các khoản trợ cấp của Trung t m ở mức hợp l TL3 9 Lƣơng thƣởng và trợ cấp tại Trung t m hiện đƣợc ph n phối
khá c ng b ng
TL4
III Nhóm 3 – Kí hiệu F3: Cơ hội đào tạo
10 T i đƣợc c ng t đào tạo đầ đủ các kỹ năng để thực hiện tốt c ng việc của m nh
11 Trung t m lu n tạo điều kiện cho t i đƣợc học tập để n ng cao kiến thức và kỹ năng làm việc
DTTT2 12 T i nhận đƣợc phản hồi và đóng góp kiến của cấp trên về
hiệu quả c ng việc của m nh
CV6 13 T i kh ng gặp khó khăn trong việc giao tiếp và trao đổi v i
cấp trên LD1
IV Nhóm 4- Kí hiệu F4: Đặc điểm cơng việc
14 T i lu n hiểu rõ về c ng việc t i đang làm CV2 15 C ng việc của t i có tầm quan trọng nhất định đối v i hoạt
đ ng của Trung t m CV3
16 T i đƣợc làm c ng việc ph hợp v i năng lực và thế mạnh của m nh
CV4 17 T i đƣợc qu ền qu ết định m t số vấn đề c ng việc n m
trong năng lực của m nh
CV5
V Nhóm 5 – Kí hiệu F5: Đồng nghiệp
18 Đồng nghiệp của t i lu n h trợ t i khi cần thiết DN1 19 Đồng nghiệp của t i là ngƣ i th n thiện dễ gần và h a đồng DN2 20 Đồng nghiệp của t i lu n lu n tận t m tận tụ để hoàn
thành tốt c ng việc
DN3 21 Đồng nghiệp của t i là ngƣ i đáng tin cậ DN4
VI Nhóm 6 – Kí hiệu F6: Cơ hội thăng tiến
22 Trung t m lu n tạo cơ h i thăng tiến cho ngƣ i có năng lực DTTT4
23 Cấp trên của t i là ngƣ i có năng lực LD3
24 Cấp trên của t i đối ử c ng b ng v i nh n viên cấp dƣ i LD4 25 Cấp trên lu n ghi nhận sự đóng góp của t i đối v i Trung
tâm
LD5
VII Nhóm 7 – Kí hiệu F7: Ph c lợi
26 Trung t m lu n tu n thủ đầ đủ các chính sách về BHXH và BHYT
PL1 27 Trung t m lu n tạo điều kiện cho t i đƣợc nghỉ phép nghỉ
bệnh khi có nhu cầu
PL2
VIII Nhóm 8 – Kí hiệu F8: Điều kiện làm việc
28 Th i gian b t đầu và kết th c làm việc tại Trung t m là hợp l
DK1
29 T i kh ng phải làm thêm gi quá nhiều DK2
30 T i đƣợc cung cấp đầ đủ các phƣơng tiện má móc thiết bị phục vụ cho c ng việc
DK3 31 Nơi làm việc hiện tại đảm bảo đƣợc tính an toàn và thoải
mái
b. han đo sự h a mãn on côn việc của nhân viên
Khi đƣa 3 biến quan sát của thang đo sự thỏa m n trong c ng việc vào phân tích nhân tố thì chỉ có m t nhân tố đƣợc rút ra v i đầ đủ 3 biến này. Các hệ số tải nhân tố đều l n hơn 0 5. Thang đo sự thỏa m n trong c ng việc của nh n viên có phƣơng sai trích b ng 70.044% cho thấy 70.044% biến thiên của dữ liệu đƣợc giải thích bởi nhân tố trên. Kiểm định Bartlett có Sig = 0.000 (<0,05) nên ở đ tin cậy 95% các biến quan sát có tƣơng quan v i nhau trong tổng thể và hệ số KMO = 0,701 (>0,5) nên phân tích nhân tố là phù hợp (Theo Hair và c ng sự, 2006). (Xem phụ lục 4 ).
3.2.2. Phân tích Cron ach’s Alpla
Sau khi phân tích nhân tố khám phá (EFA), dữ liệu nghiên cứu sẽ đƣợc kiểm định b ng công cụ Cronbach Alpha thông qua phần mềm SPSS cho 9 yếu tố thành phần v i 34 biến quan sát. Qua đó các biến khơng phù hợp sẽ bị loại nếu hệ số tƣơng quan tổng biến nhỏ (<0.3) và thang đo sẽ đƣợc chấp nhận khi hệ số Cronbach alpha đạt yêu cầu (>0.6). (Theo Nunnally và Burnstein, 1994)
Bảng 3.7: Kết quả phân tích Cro ach’s alpha
STT Thang đo Cronbach's alpha
1 F1: L nh đạo 0.873
2 F2: Tiền lƣơng 0.860
3 F3: Cơ h i đào tạo 0.796
4 F4: Đặc điểm c ng việc 0.728
5 F5: Đồng nghiệp 0.767
6 F6: Cơ h i thăng tiến 0.832
7 F7: Ph c lợi 0.750
8 F8: Điều kiện làm việc 0.748
Kết quả cho thấy hệ số Cronbach alpha của các nhóm yếu tố đều đạt từ 0,7 trở lên và các biến quan sát trong từng nhóm có hệ số tƣơng quan biến tổng l n hơn 0 4 nên thang đo của các nhóm yếu tố F1, F2, F3, F4, F5, F6, F7, F8 và nhóm Sự thỏa m n trong c ng việc đạt đƣợc đ tin cậy ( Xem phụ lục 5)
3.3. MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐI U CHỈNH 3.3.1. Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh
Sau khi kiểm định và đánh giá đ tin cậ của thang đo m h nh nhóm lại 8 biến đ c lập v i 31 quan sát.
Hình 3.1: Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh
Tiền lƣơng Cơ h i đào tạo Đặc điểm c ng việc Đồng nghiệp
Cơ h i thăng tiến Ph c lợi
Điều kiện làm việc
Sự thỏa m n trong c ng việc Đặc điểm cá nh n: - Gi i tính - Đ tuổi - Tr nh đ học vấn - Th m niêm c ng tác L nh đạo H1’ H2’ H7’ H6’ H4’ H5’ H3’ H8’
3.3.2. Giả thuyết nghiên cứu điều chỉnh
H1’: L nh đạo ảnh hƣởng c ng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
H2’: Tiền lƣơng ảnh hƣởng c ng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
H3’: Cơ h i đào tạo ảnh hƣởng c ng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
H4’: Đặc điểm c ng việc ảnh hƣởng c ng chiều v i t i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
H5’: Đồng nghiệp ảnh hƣởng c ng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
H6’: Cơ h i thăng tiến ảnh hƣởng c ng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
H7’: Ph c lợi có ảnh hƣởng c ng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
H8’: Điều kiện làm việc có ảnh hƣởng c ng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên
3.4. KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH VÀ CÁC GIẢ THUY T 3.4.1. Phân tích hồi quy
Phân tích hồi quy sẽ đƣợc thực hiện v i 8 biến đ c lập là: L nh đạo Tiền lƣơng Cơ h i đào tạo Đặc điểm c ng việc Đồng nghiệp Cơ h i thăng tiến Ph c lợi Điều kiện làm việc và 1 biến phụ thu c là: Sự thỏa m n trong c ng việc. Giá trị của m i nhân tố đƣợc d ng để chạy hồi quy là giá trị trung bình của các biến quan sát thu c nhân tố đó. Ph n tích đƣợc thực hiện b ng phƣơng pháp Enter. Tiêu chuẩn kiểm định là tiêu chuẩn đƣợc xây dựng vào kiểm định giá trị thống kê F và ác định xác suất tƣơng ứng của giá trị thống kê F, kiểm định mức đ phù hợp giữa mẫu và tổng thể thông qua hệ số xác
định R2. Cơng cụ chuẩn đốn gi p phát hiện sự tồn tại của c ng tuyến trong dữ liệu đƣợc đánh giá mức đ c ng tuyến làm thối hóa tham số ƣ c lƣợng là: hệ số phóng đại phƣơng sai (Variance inflation factor – VIF).Quy t c là khi VIF vƣợt quá 10 đó là dấu hiệu của đa c ng tuyến.
Kết quả hồi quy cho thấy các biến đều có tƣơng quan v i biến sự thỏa m n trong c ng việc v i mức nghĩa 5 và R2 hiệu chỉnh = 0.654 tức là mơ hình giải thích đƣợc 65.4% sự tha đổi của biến Sự thỏa m n (Xem phụ lục 6).
Bảng 3.8: Kết quả phân tích hồi quy lần đầu
Coefficientsa
Mơ hình
Hệ số chƣa chuẩn hóa
Hệ số
chuẩn hóa t Sig.
Thống kê đa c ng tuyến
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) -.074 .330 -.224 .824 F1 .403 .068 .474 5.956 .000 .474 2.109 F2 .102 .060 .123 1.693 .093 .572 1.750 F3 .135 .065 .141 2.089 .039 .658 1.520 F4 .005 .074 .005 .073 .942 .656 1.525 F5 -.083 .077 -.076 -1.067 .288 .595 1.681 F6 .134 .071 .161 1.885 .062 .411 2.434 F7 .314 .064 .317 4.883 .000 .715 1.398 F8 .008 .077 .007 .109 .913 .638 1.568 a. Biến ph thuộc : ST
Nhìn vào bảng 3.8 ta thấy biến F2 Tiền lƣơng có mức nghĩa b ng 0,093 (sig. = 0,093) > 0,05, biến F4 Đặc điểm c ng việc có mức nghĩa b ng 0,942 (sig.=0,942)> 0,05 và biến F5 Đồng nghiệp có mức nghĩa b ng 0,288 (sig. =0,288) > 0,05, biến F6 Cơ h i thăng tiến có mức nghĩa b ng 0,062 (sig. =0,062) > 0,05, biến F8 Điều kiện làm việc có mức nghĩa b ng 0,913 (sig. =0,913) > 0,05 nên các biến F2, F4, F5, F6, F8 khơng có ý
nghĩa thống kê. Do đó 5 biến này bị loại khỏi m h nh. Điều nà có nghĩa là yếu tố: Tiền lƣơng Đặc điểm c ng việc Đồng nghiệp Cơ h i thăng tiến Điều kiện làm việc khơng có quan hệ tuyến tính v i Sự thỏa m n trong c ng việc của nh n viên về mặt nghĩa thống kê.
Mơ hình hồi quy còn lại 3 biến F1, F3, F7 v i hệ số R2 hiệu chỉnh trong mơ hình là 0,639 tức là mơ hình giải thích đƣợc 63.9% sự tha đổi của biến Sự thỏa m n đồng th i mức nghĩa của thống kê F tính đƣợc rất nhỏ, cho thấy ta sẽ an tồn bác bỏ giả thuyết cho r ng tất cả các hệ số hồi quy b ng 0 và kết luận ở đ tin cậy 95% mơ hình hồi quy tuyến tính phù hợp v i tổng thể (Xem phụ lục 6).
Bảng 3.9: Kết quả hồi quy sử dụng phƣơng pháp enter sau khi loại biến
Coefficientsa
Mơ hình
Hệ số chƣa chuẩn hóa
Hệ số
chuẩn hóa t Sig.
Thống kê đa c ng tuyến
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) -.161 .279 -.576 .566
F1 .486 .049 .573 9.924 .000 .941 1.063
F3 .197 .058 .205 3.388 .001 .854 1.171
F7 .348 .059 .351 5.914 .000 .890 1.124
a. Biến phụ thu c: STM
Nhìn vào bảng 3.9 ta thấy hệ số phóng đại phƣơng sai VIF của m i biến đều nhỏ hơn 2 nên hiện tƣợng đa c ng tuyến khơng có ảnh hƣởng đến kết quả giải thích của mơ hình (các biến đ c lập có tƣơng quan chặt chẽ v i nhau). Về quy t c là khi VIF vƣợt quá 2 là có dấu hiệu của hiện tƣợng đa c ng tuyến (Hoàng Trọng & Chu Nguyễn M ng Ngọc, 2008)
Đại lƣợng thống kê Durbin-Watson (d) = 1.855 ( 0 < d < 2) cho thấy khơng có sự tƣơng quan giữa các phần dƣ. Điều nà có nghĩa là m h nh hồi
Kết quả hồi quy cho thấy các biến đ c lập F1, F3, F7 đều có Sig nhỏ hơn 0,05 nên các biến đều có nghĩa ở đ tin cậy 95%. Vì vậy ở đ tin cậy 95% các biến đ c lập đều ảnh hƣởng đến biến phụ thu c (STM) và các hệ số dốc của các biến F1, F3, F7 lần lƣợt là 0.573; 0.205; 0.351 mang dấu dƣơng nên các biến đều ảnh hƣởng cùng chiều v i sự thỏa m n trong c ng việc của nhân viên.
Để ác định tầm quan trọng của các biến F1, F3, F7 đối v i biến STM