1 .Tính cấp thiết của đề tài
7. Kết cấu của luận văn
2.2 Quan niệm về sự phân chia quyền lực nhà nƣớc của J.J.Rousseau
2.2.1. Quan niệm của J.J.Rousseau về nguyên tắc của sự phân định chức
chức năng, nhiệm vụ các bộ phận quyền lực nhà nước
Trong lịch sử tư tưởng chính trị, tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước lần đầu tiên do Aristot - nhà triết học lỗi lạc của Hy Lạp - La Mã cổ đại khởi xướng và sau này được nhà tư tưởng J.Locke kế thừa, phát triển. Đỉnh cao của tư tưởng phân quyền này là Ch.Montesquieu một nhà chính trị nổi tiếng của Pháp thế kỉ XVIII. Trong khi khẳng định vai trò to lớn và hữu ích của pháp luật trong việc cai trị đất nước, các triết gia đã đưa ra những quan điểm xoay quanh việc củng cố quyền lực nhà nước đồng thời cũng hạn chế tính lạm quyền của nó nên yêu cầu phải có sự phân quyền trong quyền trong quyền lực nhà nước. Đây là một quan niệm làm thay đổi diện mạo của chế độ chính trị mà nó đã được thực hiện trong hầu hết các nước tư sản. Ngay từ khi ra đời nó đã được các nhà chính trị trọng dụng và coi đây là một biện pháp căn bản trong việc hình thành cơ cấu nhà nước.
J.Locke là nhà tư tưởng nước Anh đã có những quan điểm chính trị trong tác phẩm “Khảo luận thứ hai về chính quyền”. Trong tác phẩm này ông đã khẳng định những quyền cơ bản của con người như quyền tự do, quyền
bình đẳng, quyền tư hữu là những quyền tự nhiên mà con người vốn dĩ phải có. Nhà nước ra đời là sự thỏa thuận giữa mọi người trong xã hội để được đảm bảo các quyền tự nhiên đó. Ông yêu cầu có sự phân định trong quyền lực nhà nước thành quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền bang giao. Ông là người đầu tiên đưa ra thuyết tam quyền phân lập và nó được các nhà tư tưởng sau này kế thừa, phát triển.
Ch.Montesquieu kế thừa quan niệm của J.Locke về thuyết phân quyền nghĩa là phân chia quyền lực nhà nước thành quyền lập pháp, hành pháp và thay thế quyền bang giao quốc tế của J.Locke bằng quyền tư pháp. Mô hình tổ chức phân công quyền lực như vậy là dấu hiệu bản chất để xác định xem một nhà nước nào đó bất luận khoác trên mình hình thức chính thể dân chủ hay quân chủ có phải là nhà nước chuyên chế hay nhà nước pháp quyền.
Nhận thấy dưới chế độ phong kiến, người dân bị cai trị hà khắc, không tự do, vì mọi quyền lực đều nằm trong tay nhà vua, Montesquieu đã chủ trương xây dựng xã hội mới mà ở đó người dân được tự do chính trị trong khuôn khổ hiến pháp. Nhưng vấn đề là làm thế nào để đảm bảo tự do dân chúng? Trả lời câu hỏi này ông cho rằng: “sự lạm quyền - kẻ có quyền bao giờ cũng lạm dụng quyền ấy, đó là kinh nghiệm muôn đời nhưng có thể chặn đứng được bằng cách dùng quyền trị quyền. Nói cách khác, quyền hành không nên tập trung vào một người mà phải được phân tán ra. Được như vậy thì tự do chính trị của công dân mới được đảm bảo” [34, tr.331].
Montesquieu cho rằng, để có được quyền tự do chính trị, cần phải thiết lập được một cơ chế tổ chức không những cho phép thực thi được quyền lực nhà nước, mà còn có khả năng chống được sự lạm quyền ấy. Ba quyền: lập pháp, hành pháp, tư pháp có sự phân chia rõ ràng đồng thời phải có sự kiềm chế lẫn nhau.
Quyền lập pháp thì làm ra luật, sửa đổi, hủy bỏ luật. Quyền hành pháp là quyền thực thi các văn bản pháp luật, quyền chăm sóc an ninh, đối nội, đối
ngoại. Quyền tư pháp là quyền trừng phạt người phạm tội và phân xử khi có sự tranh chấp giữa các công dân.
Nếu quyền lập pháp và quyền hành pháp nhập lại trong tay một người hay viện Nguyên lão thì sẽ không còn tự do nữa. Họ sẽ đề ra luật phục vụ cho chính mục đích cá nhân họ thôi, nghĩa là luật độc tài để thi hành một cách độc tài. Nếu quyền tư pháp nhập với quyền lập pháp thì người ta sẽ độc đoán theo ý muốn cá nhân của họ, quan tòa cũng là người làm ra luật. Nếu quyền tư pháp nhập với quyền hành pháp thì quan tòa có sức mạnh của cả kẻ đàn áp. Như vậy quyền lực nhà nước cũng sẽ bị lạm quyền, tính độc đoán, chuyên chế sẽ lại xuất hiện. Khi đó bản chất dân chủ của nhà nước sẽ không còn.
Sự phân chia quyền lực như vậy nhằm chống lại sự lạm dụng quyền lực, bởi một khi các quyền đã phân chia một cách rõ ràng thì chúng có thể kìm chế lẫn nhau, và nhờ thế người ta mới tránh khỏi vi phạm pháp luật. Ba quyền này không chỉ phân biệt với nhau mà còn phải được trao cho các chủ thể khác nhau nắm giữ thì một nhà nước pháp quyền mới đảm bảo các quyền tự do cho cá nhân. Mỗi bộ phận của quyền lực nhà nước trong quá trình làm nhiệm vụ của mình sẽ đồng thời giám sát quyền kia. Cơ quan lập pháp không có quyền ngăn cản cơ quan hành pháp nhưng nó lại có vai trò xem xét các đạo luật mà nó đã soạn thảo được cơ quan hành pháp thi hành như thế nào. Cơ quan hành pháp không có quyền làm ra luật nhưng lại có quyền ngăn cản các dự định của cơ quan lập pháp khi xét thấy có hại cho quốc gia. Ngoài ra, để tránh cơ quan lập pháp tiến hành họp thường xuyên thì cơ quan hành pháp sẽ có nhiệm vụ triệu tập cơ quan lập pháp và quy định thời gian họp hành của cơ quan lập pháp. “Nên để cơ quan hành pháp quy định thời hạn và thời gian các cuộc họp nghị viện, tùy theo tình huống mà cơ quan hành pháp cho là cần thiết. Cơ quan lập pháp chỉ được coi là có ý chí nếu nó họp bàn” [34, tr.114]. Cơ quan hành pháp chỉ được phép tiến hành công việc thu thuế theo định mức
do cơ quan lập pháp quy định hàng năm. Quyền tư pháp được tách ra một cách độc lập với quyền lập pháp và quyền hành pháp. Vì nếu cơ quan lập pháp để cho cơ quan hành pháp bắt giữ công dân vô tội thì tự do sẽ mất. Lệnh bắt một công dân bị tình nghi phạm tội phải có bằng chứng buộc tội và chỉ được giam giữ trong thời gian ngắn quy định. Tuy nhiên, trong một số trường hợp khác thì có sự ngoại lệ như: đối với người thuộc tầng lớp nắm giữ quyền lực thì không nên để dân chúng xét xử mà nên để cho viện quý tộc có quyền lập pháp xét xử. Hay đối với trường hợp chính người quản lý vi phạm luật pháp, có sự bao che lẫn nhau giữa các thẩm phán thì dân chúng có quyền tố cáo trước viện quý tộc.
Ba quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp có sự độc lập nhau nhưng giữa chúng vẫn có sự ràng buộc nhau. Sự phân quyền này không phải là phân chia quyền lực nhà nước cho các lực lượng chính trị - xã hội khác mà cả ba quyền này có sự “ràng buộc nhau”. Cơ chế này còn được Montesquieu gọi là cơ chế kiểm soát và cân bằng, kéo và đẩy. Tư tưởng này được các nước tư sản sử dụng rộng rãi trong hệ thống nhà nước của mình.
Khi nghiên cứu tư tưởng về nhà nước pháp quyền của Montesquieu cũng phải nhận thấy rằng ông chỉ chú tâm vào công đoạn vận hành của quyền lực nhà nước công cộng mà chưa đánh giá đúng mức quá trình hình thành của quyền lực ấy. Điều đó có nghĩa là giá trị của nền dân chủ ở một chừng mực nhất định bị hạ thấp, do đó, bản chất quyền lực thuộc về nhân dân đã bị lu mờ. Chính phương diện này lịch sử đã cho ra đời một J.J.Rousseau, người tiếp tục bổ sung và phát triển học thuyết phân quyền của Montesquieu lên một trình độ mới, khi ông khẳng định chủ quyền thuộc về nhân dân hay nói cách khác, mọi quyền lực đều thuộc về nhân dân.
Kế thừa quan điểm phân chia quyền lực nhà nước của các nhà tư tưởng trước đó, J.J.Rousseau cũng cho rằng cần có sự phân chia quyền lực trong nhà
nước để đảm bảo được tính công bằng, dân chủ trong quản lý xã hội. Vẫn trên quan điểm dân chủ triệt để của mình, ông đã có những quan điểm rõ ràng, logic về sự phân chia quyền lực nhà nước, đồng thời xác định rõ vai trò, vị trí mỗi quyền trong xã hội.
J.J.Rousseau coi quyền lực tối cao như một cơ thể chính trị bởi vậy quyền lực nhà nước là thống nhất, không thể phân chia. Tuy nhiên sự thống nhất ở đây được ông khẳng định là thống nhất về ý chí chung. Các bộ phận của cơ thể chính trị ấy chính là các cơ quan quyền lực: lập pháp, hành pháp, tư pháp. Ba cơ quan này có chức năng, nhiệm vụ khác nhau nhưng đều nhằm mục đích phục vụ ý chí chung. Trong lịch sử đã có những quan niệm sai lầm về quyền lực tối cao, coi đó là sự tổng hợp của ba quyền riêng rẽ lập pháp, hành pháp, tư pháp cộng lại. Nhưng họ không biết rằng quyền lực tối cao chính là ý chí chung, mà ý chí chung được tạo nên do mỗi công dân đã góp một phần quyền riêng trong đó. Bởi vậy chức năng của quyền lực tối cao là phải đảm bảo cho quyền riêng của mỗi công dân trong xã hội ấy. Vì thế quyền lực tối cao là thống nhất, không thể phân chia. Nếu phân chia quyền lực tối cao lại trở thành những quyền riêng, do vậy bản chất quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân là không còn nữa. J.J.Rousseau cho rằng cần thiết phải có các cơ quan khác để giúp nhân dân thực thi, bảo vệ quyền lực tối cao đấy. Do đó quyền lực nhà nước sẽ phân thành quyền lực lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp. Trong đó quyền lực lập pháp được ông coi trọng hơn, coi đó như là trái tim của cơ thể chính trị. Các quyền hành pháp, tư pháp là những bộ phận thi hành hay nói theo cách của ông là ứng dụng luật mà thôi. Quan niệm này của J.J.Rousseau về sự phân quyền đã làm sáng tỏ được bản chất dân chủ của nhà nước cộng hòa đồng thời phản ánh được tình trạng bất công, mất tự do của con người trong các xã hội cũ là do đã có những cách hiểu sai lầm về quyền lực nhà nước, do đó nó mới bị lạm quyền, tiếm quyền. J.J.Rousseau đã
hoàn thiện hơn thuyết phân quyền trong lịch sử và được coi là nhà chính trị gia cấp tiến trong thuyết này.
Về sự phân quyền, ông khẳng định như sau: nếu quyền lực tối cao (tức quyền lập pháp) cũng là cơ quan hành pháp thì không được. Vì ý chí cá nhân và ý chí chung rất khó có thể hòa hợp với nhau. Cơ quan tư pháp mà chiếm quyền hành pháp thì nó sẽ hóa thành kẻ lộng quyền mà bản thân nó chỉ là kẻ điều hòa. Cơ quan tư pháp mà chiếm lấy quyền lập pháp thì nó cũng trở thành kẻ lộng quyền mà bản thân nó cũng chỉ là kẻ bảo vệ. Mỗi cơ quan nên nắm giữ đúng vai trò của mình, cơ quan lập pháp ban hành pháp luật, cơ quan hành pháp thi hành những điều khoản của luật vào trong đời sống nhân dân, cơ quan tư pháp kiểm tra, đánh giá, xét xử quá trình thực thi luật trong nhân dân. Cả ba cơ quan này đều hoạt động nhằm mục đích chung là bảo vệ các quyền và nghĩa vụ của công dân, đảm bảo đất nước phát triển.
Tuy nhiên, có một điểm quan trọng làm nên sự khác biệt cũng như tinh thần cấp tiến trong tư tưởng của ông chính là vai trò chủ thể của nhân dân trong nhà nước. Ngay từ đầu tác phẩm, mục đích ông muốn làm trong tác phẩm này là tìm cho ra một cách cai trị đúng đắn nhất mà ở đó con người được đối xử như con người. Bởi vậy, xuyên suốt tác phẩm ông luôn tìm tòi, nghiên cứu xem làm cách nào để con người được đối xử như đúng nghĩa là con người. Ông chỉ ra mô hình nhà nước cộng hòa nơi mà nhân dân có quyền lực tuyệt đối, quyền lực cao nhất. Mọi hoạt động của nhà nước đều chỉ phục vụ lợi ích của nhân dân. Khi khế ước giữa các công dân được thiết lập cũng là lúc chính họ bầu ra cho mình những người đại diện để nắm quyền lực đấy, triển khai quyền lực ấy trong xã hội rồi lại giám sát xem quyền lực ấy có được bảo vệ hay không. Ông cho nhân dân có quyền bầu phiếu, cử ra người nào có đủ phẩm chất và năng lực đảm nhiệm vai trò quan trọng trong nhà nước. Các
hình thức để bầu cử như: bỏ phiếu, rút thăm sẽ chọn lựa được những người ưu việt tham gia vào bộ máy chính trị, đồng thời hình thức này cũng đảm bảo sự công bằng về cơ hội cho tất cả mọi người.
Để khẳng định sự phụ thuộc của các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp vào quyền lực tối cao, J.J.Rousseau đi đến sự phân tích vai trò của nhân dân đối với quyền lực nhà nước nói chung, các bộ phận của quyền lực nhà nước nói riêng.
Để duy trì quyền uy tối cao, J.J.Rousseau yêu cầu cần phải tiến hành các cuộc họp dân chúng như nhà nước Lã Mã đã làm trong lịch sử. Nhưng cuộc họp này không đơn thuần chỉ bầu cử ra những người đứng đầu các cơ quan hành chính hay công bố hiến pháp rồi chuẩn y luôn mà còn để thông qua những công việc bất thường cần giải quyết. Những phiên họp này sẽ được pháp luật quy định thời gian thường niên hay thường kỳ. Những cuộc họp do luật quy định mới là những cuộc họp hợp pháp, những cuộc họp không do luật quy định thì đều là bất hợp pháp, công việc được giải quyết trong các cuộc họp bất hợp pháp ấy đều không được dân chúng ghi nhận. “Khi dân chúng được tập hợp lại để thực hiện chức năng cơ quan quyền lực tối cao thì mọi thẩm quyền của chính phủ đều phải tạm đình chỉ; quyền hành pháp tạm gác lại; nhân cách của người công dân thấp nhất cũng thiêng liêng, bất khả xâm phạm như nhân cách của vị pháp quan cao cấp. Nhân dân trước đây được đại diện, bây giờ đã có mặt trên quảng trường thì không cần ai đại diện cho họ nữa… Trong hội nghị toàn dân, các vị chấp chính quan chỉ là người chỉ tọa cho dân chúng bàn cãi; các hộ dân quan chỉ là những diễn giả bình thường. Ở đây viện nguyên lão không có nghĩa gì cả” [51, tr.175]. Nhân dân dù đã cử ra những đại diện của mình để thực thi quyền lực tối cao nhưng họ vẫn là người có quyền cuối cùng quyết định đối với quyền lực tối cao đó. Nhân dân sẽ tham gia vào các công việc nhà nước thông qua các cuộc họp toàn dân như
thế này. Vì thế, bản chất dân chủ vẫn không thay đổi khi quyền lực nhà nước có sự phân chia. Quan điểm của J.J.Rousseau khác với những quan điểm của các triết gia khác mặc dù họ cũng khẳng định vai trò quyền làm chủ của nhân dân nhưng dân chủ đó chỉ mang tính hình thức. Còn dân chủ trong quan niệm của J.J.Rousseau là dân chủ từ bản chất đến hiện tượng. Cho nên ông là người hoàn thiện thuyết phân quyền trong lịch sử và nó đã được các nhà nước tư sản sau này kế thừa, vận dụng.