CHƢƠNG 2 : PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
4.2. Các điều kiện để áp dụng cơ chế tính phí bảo hiểm theo mức độ rủi ro tạ
4.2.3. Các vấn đề kỹ thuật
4.2.3.1. Xác định các phương pháp sử dụng trong xếp hạng rủi ro Ngân hàng
Một trong những nội dung khó nhất trong xây dựng hệ thống thu phí phân biệt đó là tìm ra phƣơng pháp phù hợp nhất để xếp hạng rủi ro Ngân hàng.
Sau đây là các phƣơng pháp sử dụng trong xếp hạng rủi ro Ngân hàng:
Các phƣơng pháp tiếp cận theo tiêu chí định lƣợng:
- Phƣơng pháp tiếp cận theo tiêu chí định lƣợng nhìn chung sử dụng các thang đo là những cơ sở lý luận hay dữ liệu dùng để xếp hạng ngân hàng phục vụ cho mục đích tính phí. Một số hệ thống định lƣợng chỉ dựa vào một yếu tố để đánh giá rủi ro trong khi một số hệ thống khác kết hợp nhiều yếu tố. Thông tin thƣờng đƣợc tổng hợp thông qua quá trình thu thập dữ liệu và giám sát tại chỗ hoặc từ xa. Thông thƣờng việc áp dụng kết hợp nhiều yếu tố định lƣợng để xếp hạnh rủi ro ngân hàng thƣờng đƣợc lựa chọn, bao gồm:
Sự tuân thủ của ngân hàng đối với quy định vốn hoặc các thang đo về chất lƣợng, số lƣợng và đủ vốn;
Chất lƣợng và sự đa dạng danh mục tài sản ngân hàng cả nội bảng và ngoại bảng cân đối kế toán;
Mức độ đủ, tính dễ biến động và chất lƣợng thu thập của ngân hàng;
Nguồn luân chuyển tiền mặt của ngân hàng (cả nội bảng và ngoại bảng cân đối kế toán), khả năng tạo và huy động vốn kịp thời với chi phí hợp lý;
Sự ổn định và đa dạng nguồn vốn của ngân hàng;
Mức độ rủi ro lãi suất của ngân hàng bao gồm cả rủi ro hối đoái và rủi ro vị thế.
- Một cách tiếp cận đinh lƣợng khác đó là sự định giá thua lỗ kỳ vọng. Chỉ số này đối với một ngân hàng phụ thuộc vào khả năng đổ vỡ của ngân hàng, sự rủi ro của tổ chức BHTG đối với ngân hàng đó, và quy mô thua lỗ mà tổ chức BHTG có thể phải gánh chịu nếu ngân hàng đó đổ vỡ.
Việc áp dụng các phƣơng pháp tiếp cận định lƣợng trong xếp hạng rủi ro ngân hàng là dựa vào các yếu tố và dữ liệu tƣơng đối khách quan, đƣợc đánh giá là minh bạch và ít gây ra các cuộc tranh luận hơn các phƣơng pháp tiếp cận chủ quan. Tuy nhiên trở ngại chủ yếu đó là hiệu quả của những phƣơng pháp này phụ thuộc hoàn toàn vào dữ liệu chất lƣợng cao, nhất quán, có thể tin cậy và kịp thời – vốn có thể khó thu thập đƣợc ở nhiều hệ thống tài chính. Trở ngại khác là phần lớn các kỹ thuật định lƣợng có xu hƣớng cung cấp thông tin về tình hình tài chính trƣớc đây của ngân hàng. Những thông tin này ít hiệu quả trong việc cung cấp các chỉ dẫn hàng đầu đối với những rủi ro trong tƣơng lai của các ngân hàng.
Các phƣơng pháp tiếp cận theo tiêu chí định tính:
Cách tiếp cận theo tiêu chí định tính nhằm để xếp hạng ngân hàng thành các nhóm khác nhau phục vụ cho mục đính tính phí BHTG. Các phƣơng pháp thƣờng đƣợc sử dụng là:
- Phƣơng pháp chính đƣợc sử dụng là sự phụ thuộc vào một số hình thức đánh giá giám sát và quản lý hay hệ thống xếp hạng và các nguồn thông tin nhƣ các hƣớng dẫn, các tiêu chuẩn, các thang đo mức độ tuân thủ hoặc những yêu cầu về BHTG hoặc giám sát khác. Những đánh giá này thƣờng đƣợc thiết kế để đƣa ra chỉ dẫn về điều kiện tài chính hiện tại của một ngân
hàng, các thông lệ hoạt động tài chính, và một số chỉ dẫn về điều kiện và rủi ro tài chính trong tƣơng lai. Các hoạt động kiểm tra đƣợc thực hiện “tại chỗ”, “ từ xa” hoặc kết hợp giữa hai hình thức này và thông tin thu thập đƣợc thông thƣờng đƣợc đảm bảo bí mất bởi các thành viên tham gia mạng an toàn.
- Các tiêu chí đánh giá khác nhau giữa các quốc gia thƣờng đƣợc bao gồm các phƣơng pháp nhƣ CAMELS. Theo CAMELS, mỗi ngân hàng phải chịu sự kiển tra tại chỗ và đƣợc đánh giá trên cơ sở 6 yếu bao gồm: Mức độ an toàn vốn (Capital Adequacy); Chất lƣợng tài sản (Asset Quanlity); Quản lý (Management); Thu nhập (lợi nhuận) (Earnings); Khả năng thanh khoản (Liquidity); Mức độ nhạy cảm với rui ro thị trƣờng (Sensitivity to Market Risk). Mỗi yếu tố trong 6 yếu tố sẽ đƣợc xếp hạng dựa trên thang điểm từ 1 (tốt nhất) đến 5 (kém nhất).
- Một hệ thống thu phí phân biệt có thể sử dụng thông tin định tính bổ sung, đƣợc phân loại thành “thông tin khác”. Thông tin này bao gồm: thông tin nhận đƣợc từ các cơ quan giám sát ngân hàng hoặc các công ty mà ngân hàng có liên quan (chẳng hạn chỉ thị, tuân thủ…); thông tin và xếp hạng của tổ chức độc lập; quan điểm của các nhà phân tích ngành ngân hàng và các chuyên gia khác; xếp hạng của công ty mẹ, lãi suất các ngân hàng áp dụng và lãi suất thị trƣờng liên ngân hàng; các chỉ số thị trƣờng nhƣ biến động giá cổ phiếu và các thông tin có liên quan khác.
Ƣu điểm của phƣơng pháp định tính đó là có thể cung cấp thông tin quan trọng về rủi ro hiện tại và trong tƣơng lai của các ngân hàng vốn khó có thể thu thập đƣợc nếu chỉ sử dụng các yếu tố định lƣợng. Tuy nhiên hạn chế của phƣơng pháp này đó là: thông tin thu thập đƣợc nhìn chung ít minh bạch, phụ thuộc vào khả năng đánh giá và tính chủ quan nhiều hơn so với các kỹ thuật định lƣợng.
Các phƣơng pháp kết hợp tiêu chí định lƣợng và định tính
Hiện nay phƣơng pháp phổ biến nhất để phân loại ngân hàng là áp dụng các hệ thống kết hợp giữa kỹ thuật định lƣợng và định tính. Khi áp dụng phƣơng pháp này cần phải quan tâm đến tỷ trọng tƣơng đối giữa các chỉ tiêu: tỷ trọng tiêu chí
định lƣợng cao hay thấp hơn tiêu chí định tính. Một số nƣớc trên thế giới nhƣ Canada, Malaysia hiện áp dụng tỷ trọng các chỉ tiêu định lƣợng – định tính là 60 – 40. Việc áp dụng tỷ trọng này tạo Việt Nam cần phải đƣợc cân nhắc cho phù hợp, tỷ trọng các chỉ tiêu định lƣợng có thể phải cao hơn mức trên.
Ƣu điểm của việc kết hợp giữa hai phƣơng pháp định lƣợng và định tính đó là có thể đánh giá hiệu quả và toàn diện mức độ rủi ro của các ngân hàng. Phƣơng pháp này cũng tính đến nguồn thông tin rộng hơn nhằm giúp đánh giá rủi ro mỗi ngân hàng. Nhƣợc điểm của phƣơng pháp này đó là việc đòi hỏi mức độ thông tin rộng hơn từ các ngân hàng có thể tạo ra thêm thách thức so với các phƣơng pháp sử dụng phần lớn chỉ tiêu định lƣợng.
4.2.3.2. Xây dựng các hạng mục tính phí và ấn định tỷ lệ tính phí
Mặc dù có hàng loạt phƣơng pháp khác nhau đối với những rủi ro khác nhau của các ngân hàng, việc ấn định phí, phƣơng pháp tính phí cần phải đạt đƣợc các mục tiêu sau:
i) Hiệu quả đối với những ngân hàng khác nhau tƣơng ứng với từng mức độ rủi ro; ii) Tận dụng đƣợc các thông liên quan sẵn có;
iii)Có thể áp dụng trong tƣơng lai;
iv)Minh bạch đối với tất cả các tổ chức tham gia bảo hiểm; v) Các mức phí phải đƣợc phân biệt rõ ràng;
vi)Xếp hạng và thứ tự xếp hạng của hệ thống phí đối với từng tổ chức tham gia bảo hiểm phải đƣợc bảo mật.
Về khía cạnh quyết định số lƣợng hạng mục, mục tiêu cần phải có các hạng mục phí khác biệt – không tính đến quy mô và số ngân hàng nhằm bảo đảm có sự chênh lệch đáng kể giữa các hạng mục phí để tạo động lực cho các ngân hàng cải thiện mức độ rủi ro của mình. Các ngân hàng có mức xếp hạng tốt nhất (rủi ro thấp) cần phải đƣợc ấn định mức phí thấp nhất và những ngân hàng có mức xếp hạng kém nhất (rủi ro cao) cần phải đƣợc xếp vào hạng mục nộp phí cao nhất; những hạng mục phí còn lại cần đƣợc phân chia giữa mức cao nhất và thấp nhất. Việc quan trọng là quyết định số lƣợng hạng mục tính phí bảo hiểm. Sử dụng
một số lƣợng lớn hạng mục tính phí có lợi thế là đem lại sự chênh lệch nhỏ về tỷ lệ phí giữa mỗi hạng mục và sự phân biệt lớn về rủi ro giữa các ngân hàng. Điều này cho phép tổ chức BHTG dễ dàng hơn khi phân loại các ngân hàng theo xếp hạng và có thể có lợi trong bối cảnh một số lƣợng lớn và nhiều ngân hàng cần phải đƣợc phân loại. Tuy nhiên việc sử dụng nhiều hạng mục tính phí sẽ làm tăng tính phức tạp của hệ thống, giảm ý nghĩa và do vậy không tạo động lực để các ngân hàng chuyển từ nhóm phí này sang nhóm phí khác.
Có thể xem xét BHTG Mỹ nhƣ một ví dụ về vấn đề này. BHTG Mỹ đã điều chỉnh từ 9 nhóm xuống 4 nhóm với lý do là việc tồn tại 9 nhóm là không cần thiết và một
vài nhóm bao gồm rất ít tổ chức tín dụng trong suốt thời gian áp dụng.
Khi ấn định tỷ lệ phí áp dụng cho hạng mục phí, tỷ lệ cần đƣợc ấn định nhằm đảm bảo đáp ứng đƣợc những yêu cầu về nguồn vốn của hệ thống BHTG và tạo đƣợc động lực cho công tác quản trị rủi ro an toàn của các ngân hàng.
Căn cứ vào yêu cầu chung về nguồn vốn của tổ chức BHTG và mục tiêu doanh thu từ phí BHTG. Nguồn vốn của tổ chức BHTG phải đạt đƣợc bao nhiêu? tăng bao nhiêu phần trăm so với năm trƣớc? doanh thu từ phí BHTG phải đạt bao nhiêu?… từ đó ấn định tỷ lệ phí áp dụng cho hạng mục tính phí nhƣng phải đảm bảo tỷ lệ tính phí này không phải là gánh nặng đối với những ngân hàng đƣợc xếp hạng thấp hơn và vừa là chế tài đối với các ngân hàng không quản trị rủi ro tốt. Để giúp việc đề xuất tỷ lệ phí hợp lý đối với từng nhóm, một số hệ thống thu phí theo mức độ rủi ro đã sử dụng giả định, áp dụng tỷ lệ phí khác nhau cho những nhóm khác nhau để quyết định ảnh hƣởng của tỷ lệ phí chung và mối quan hệ giữa tổng nhu cầu vốn của các tổ chức BHTG. Biên độ giữa các tỷ lệ phí cần đủ rộng để tạo động lực khuyến khích các tổ chức tham gia BHTG cải thiện công tác QLRR.