WB đã chú trọng đến phân bổ nguồn vốn cho phát triển hạ tầng cơ sở. Thực tế đây là sự lựa chọn đúng đắn vì có mối liên hệ chặt chẽ giữa phát triển, giảm nghèo và hạ tầng cơ sở với nhau. Chẳng hạn, khi có n-ớc sạch thì tỷ lệ chết ở trẻ sơ sinh giảm đi và sức khoẻ sinh sản đ-ợc cải thiện. Đầu t- vào xây dựng đ-ờng sá ở nông thôn sẽ tạo cơ hội cho dân c- ở khu vực này tiếp cận đối với thị tr-ờng và các dịch vụ xã hội khác một cách đầy đủ và nhanh chóng hơn. Cung cấp điện đủ cho ng-ời nghèo tiết kiệm thời gian, sức lực góp phần tăng năng suất lao động. Tất cả những vấn đề này sẽ đ-ợc đề cập chi tiết ở phần những kết quả đạt đ-ợc từ những dự án mà WB tài trợ cho Việt Nam trong những năm qua.
2.3. Đánh giá chung về thu hút và sử dụng ODA của Ngân hàng thế giới tại Việt Nam Việt Nam
2.3.1. Những mặt đạt đ-ợc
Trong những năm qua nhiều dự án đầu t- bằng ODA đã hoàn thành và đ-ợc đ-a vào sử dụng, góp phần tăng tr-ởng kinh tế, xoá đói, giảm nghèo, cải
77
thiện đời sống nhân dân và ổn định xã hội. Nguồn vốn này thể hiện sự đóng góp và ủng hộ tích cực của cộng đồng quốc tế dành cho Việt Nam trong công cuộc phát triển và cải cách kinh tế. Trong số các nhà tài trợ quốc tế viện trợ ODA cho Việt Nam thì WB đã góp một phần không nhỏ vào những thành tựu của đất n-ớc. WB trở thành nhà tài trợ lớn thứ hai sau Nhật Bản cho Việt Nam suốt từ năm 1993 đến nay.
Khi WB trở lại Việt Nam năm 1993, lúc đó thu nhập đầu ng-ời là 170 USD/ năm và đến năm 2005 tăng lên 620 USD, tăng 3,65 lần và dự kiến năm 2010 có thể đạt 1000 USD và lúc đó chúng ta sẽ ra khỏi danh sách những n-ớc có thu nhập thấp. Tỷ lệ hộ đói nghèo giảm từ 58% năm 1993 xuống còn d-ới 20% năm 2004. Nợ n-ớc ngoài so với GDP giảm từ 191% xuống 33%, giảm 5,8 lần, thể hiện tốc độ tăng tr-ởng kinh tế nhanh trong giai đoạn này trong khi tỷ lệ tăng dân số giảm từ 2% xuống 1%/ năm. Tỷ lệ trẻ sơ sinh giảm từ 200/ 100000 trẻ sơ sinh xuống 80/ 100000 trẻ sơ sinh, chứng tỏ điều kiện y tế đã đ-ợc cải thiện đáng kể. Nhìn chung, hầu hết các chỉ tiêu kinh tế xã hội cơ bản Việt Nam đều đạt đ-ợc theo chiều h-ớng tích cực (xem Bảng 2.11). Với những kết quả trên cho thấy Việt Nam đã thực hiện khá tốt Mục tiêu Thiên niên kỷ của Liên hiệp quốc đề ra. Sự tăng tr-ởng không chỉ của toàn bộ nền kinh tế mà các ngành chủ chốt khác cũng đạt đ-ợc những kết quả khả quan.
Bảng 2.11. Một số chỉ tiêu kinh tế ” xã hội của Việt Nam đạt đ-ợc
Chỉ tiờu quốc gia 1993 2005
Tổng thu nhập quốc nội (phương phỏp Atlas, US$)
170 620
Lạm phỏt (CPI, tỷ lệ hàng năm, %) 8.4 8.4 Nợ nước ngoài ( % trờn Tổng thu nhập
quốc nội)
191 33
Tỷ lệ đúi nghốo (% dõn số với tiờu dựng dưới mức cơ bản)
58 20 (2004)
Tỷ lệ đến trường cấp tiểu học (%) 77 (1990) 94 (2004) Tỷ lệ tử vong trẻ dưới 5 tuổi (trờn1000) 53 (1990) 23 (2004) Tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh (trờn 100.000
trẻ sơ sinh)
78
Dõn số (triệu người) 70.3 83
Tỷ lệ tăng dõn số (%/năm) 2 1
Nguồn: www.web.worldbank.org
Đối với Ngành Giao thông, đến năm 2004, 83% dân số Việt Nam đang
sống trong khoảng cách 2 km gần một tuyến đ-ờng, đã tăng 30% so với năm 1993. WB đã hỗ trợ tài chính để sửa chữa 1000km Quốc lộ 1- đây là tuyến đ-ờng giao thông huyết mạch của cả n-ớc, với hơn 900 km đang tiến hành sửa. WB cũng hỗ trợ xây dựng hơn 700 km đ-ờng nông thôn và cấp tỉnh. Vì vậy, 6 đến 8 triệu ng-ời đ-ợc tiếp cận nhiều và tốt hơn tới hệ thống giao thông giúp ng-ời dân có thể tới tr-ờng, trung tâm y tế và bệnh viện nhanh thuận lợi hơn rất nhiều.
Đối với Ngành điện, với kết quả ch-ơng trình điện l-ới quốc gia, hơn 90% hộ gia đình nông thôn hiện nay đã sử dụng điện l-ới so với 50% của 10 năm tr-ớc đây. WB đã hỗ trợ thiết kế và thực hiện thông qua một số dự án. Một trong số các dự án đã đem điện đến cho khoảng 2,7 triệu ng-ời nghèo vùng nông thôn miền núi. Điều này đã góp phần làm thay đổi bộ mặt cộng đồng nông thôn, tạo điều kiện tốt cho doanh nghiệp nhỏ phát triển và cải thiện tr-ờng học và các cơ sở y tế ở khu vực này.
Đối với Ngành Giáo dục, số l-ợng học sinh đến tr-ờng đ-ợc gia tăng đáng
kể, với tỷ lệ trẻ em đến tr-ờng thực tế tăng từ 86% năm 1993 lên 94% năm 2004 và với nhóm dân nghèo nhất tăng từ 71% lên 91%. Đối với cộng đồng dân tộc thiểu số tăng từ 62% đến 88% trong cùng thời kỳ. WB đã cấp phát hơn 80 triệu quyển sách ngữ pháp và toán học cho các tr-ờng tiểu học trên cả n-ớc, xây dựng khoảng 12000 lớp học và góp phần nâng cao trình độ giáo viên các cấp thông qua các ch-ơng trình hỗ trợ thiết thực.
Đối với Ngành y tế, WB đã góp phần cải thiện đáng kể về chất l-ợng dịch
vụ y tế và các ch-ơng trình quốc gia về bệnh sốt rét, bệnh lao và bệnh lây nhiễm đ-ờng hô hấp cấp tính. WB đã trợ cấp tài chính để mua những loại thuốc cần thiết cho các trung tâm y tế; xây dựng và nâng cấp 15 trạm y tế cấp xã và trung tâm kế hoạch hoá gia đình, 137 phòng mổ và phòng đẻ ở các bệnh viện huyện và hơn 25000 trung tâm y tế xã ph-ờng; và đào tạo 22000 cán bộ y tế ở hơn 2800 xã ph-ờng thuộc 18 tỉnh nghèo nhất. Kết quả đóng góp của WB đã góp phần vào
79
những thành tựu của y tế Việt Nam trong thời gian qua: Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh giảm từ 30 trên 1000 ca sinh năm 1997 xuống còn 18 năm 2002. Tỷ lệ tử vong ở trẻ d-ới 5 tuổi cũng giảm rõ rệt.
Đối vớiNông nghiêp và phát triển nông thôn, hàng triệu hộ đ-ợc h-ởng lợi
từ các dự án tài chính nông thôn do WB tài trợ. WB đã cấp gần 850000 khoản vay cho vùng nông thôn giúp họ mở rộng canh tác nông nghiệp, tạo hơn 200000 việc làm vùng nông thôn. Việc cho vay vốn khu vực nông thôn của WB cũng góp phần làm tăng số mùa vụ và kiểm soát lũ lụt tốt hơn thông qua cải tiến hệ thống t-ới tiêu ở vùng đồng bằng sông Mê Kông. Những nỗ lực của WB trong nông nghiệp đã góp phần đa dạng hoá hoạt động của lĩnh vực này.
Đối với Ng-ời nghèo khu đô thị, thông qua 2,7 triệu ng-ời ở ba thành phố gồm cả Hà Nội, đ-ợc h-ởng lợi những dịch vụ cung cấp n-ớc sạch, cải thiện chất l-ợng cuộc sống cho một bộ phận dân c- ở đây. Ngoài ra, các dự án cung cấp các dịch vụ hạ tầng cơ sở cơ bản, giảm ngập n-ớc, thu gom, xử lý n-ớc thải và chất thải rắn là những đóng góp đáng kể của WB trong thời gian qua.
Đối với Bình đẳng giới, WB đã đóng góp vào công tác bình đẳng giới ở Việt Nam bao gồm hỗ trợ Hội liên hiệp Phụ nữ và Uỷ ban quốc tế vì sự tiến bộ của phụ nữ lồng ghép những vấn đề giới trong CPRGS; hỗ trợ 50000 USD để tổ chức các khoá đào tạo cho cán bộ địa ph-ơng giúp họ kết hợp vấn đề giới trong trong quá trình thực hiện CPRGS; và khởi đầu nghiên cứu thay đổi chứng nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo trên giấy chứng nhận này có cả tên vợ và chồng. Sau khi nghiên cứu thử nghiệm này đã đ-ợc tiến hành thành công ở hai xã của Nghệ An, năm 2002 WB đã thông qua một dự án sử dụng nguồn tài trợ của NaUy (250000 USD) để tiếp tục công việc này ở hơn 20 tỉnh của Việt Nam để tuyên truyền rộng rãi thông tin về tầm quan trọng của việc có cả tên vợ và chồng trong giấy chứng nhận quyền sở dụng đất.
2.3.2. Những hạn chế và nguyên nhân
Bên cạnh những mặt đạt đ-ợc từ những dự án ODA của WB đã nêu trên, thì việc thu hút và sử dụng ODA của WB trong thời gian qua cũng bộc lộ những yếu kém, hạn chế, làm giảm hiệu quả sử dụng nguồn lực này. D-ới đây là những hạn chế và nguyên nhân cần khắc phục.
80
Tốc độ cải cách chính sách khá chậm. Nếu nh- việc thận trọng trong khi ra
quyết định của Việt Nam có -u điểm là tạo ra đ-ợc sự độc lập riêng của mình, song chắc điều đó vô hình chung đã làm chậm trễ đáng kể đối với tốc độ cải cách. WB đã thực sự không đánh giá đúng đ-ợc phải mất bao lâu thì chính phủ mới có thể đạt đ-ợc sự nhất trí cho một ch-ơng trình cải cách trung hạn. Kết quả là, trong hai năm tài chính 1999-2000, WB chỉ cho vay đ-ợc thấp hơn mức cho vay cơ sở (với mức cam kết mới khoảng 300 triệu USD/ năm) và IFC cũng có khá ít dự án mới. Trong hai năm tài chính 2001-2002 môi tr-ờng chính sách mới đ-ợc cải thiện đủ để điều chỉnh các khoản vay theo điều kiện và yêu cầu của WB.
Tham nhũng là một vấn đề nghiêm trọng ngày càng tăng ở Việt Nam và trở
thành nguy cơ đe doạ sự phát triển của Việt Nam. Phân cấp đòi hỏi phải thay đổi
cơ chế và lĩnh vực đầu t- với việc -u tiên những dự án cơ sở hạ tầng. Điều này có thể làm tăng rủi ro trong quản lý tài chính và đấu thầu mua sắm. Ngân hàng đề nghị giải quyết những vấn đề này thông qua phân tích rủi ro trong các dự án đang hoạt động, những dự án mới và môi tr-ờng chung cho việc thực hiện các dự án ODA.
Tiến độ xây dựng và thực hiện dự án chậm hơn mong đợi. Những nỗ lực quan trọng nhằm giải quyết các vấn đề này đang đ-ợc đề ra và đã xuất hiện một số dấu hiệu tích cực ban đầu. Những bài học từ kinh nghiệm thực hiện của các dự án tr-ớc đây đã đ-a vào các dự án giai đoạn sau. Phân tích về các dự án đang thực hiện cho thấy sự khởi đầu chậm chạp (ví dụ chậm trễ trong thực hiện hiệu lực dự án) là một trong những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến sự kết thúc không đúng hạn. Ngoài ra, những yếu kém trong giám sát, quản lý dự án và quy trình mua sắm kéo dài cũng làm chậm thêm tiến trình thực hiện các dự án.
Chậm trễ trong quá trình giải ngân đã làm giảm hiệu quả sử dụng ODA và
làm giảm lòng tin của WB. Tại một Hội thảo, Đại diện của WB đ± ph²t biểu: ‚nếu tỷ lệ giải ngân của Việt Nam chỉ đạt nh- hiện nay thì phải mất 10 năm nữa Việt
Nam mới có thể hấp thụ hết các cam kết ODA của một năm‛. Tỷ lệ giải ngân đạt
22% trong NTC 1998 giảm xuống 17% trong NTC 1999 và tiếp tục giảm trong NTC 2000 với tỷ lệ 14%. Nguyên nhân chủ yếu là do quy trình và thủ tục trong n-ớc và bên tài trợ còn phức tạp và có sự khác biệt giữa các bên (Ví dụ, các nhà
81
tài trợ quốc tế th-ờng dùng mẫu văn bản của Hiệp hội kỹ s- t- vấn quốc tế- FIDIC. Đáp ứng cả yêu cầu của FIDIC lẫn quy định của Việt Nam là điều không dễ dàng vì còn có sự khác biệt trong quy định của hai phía, chậm trễ trong việc di dân và giải phóng mặt bằng; công tác đấu thầu; năng lực quản lý và giám sát thực hiện dự án của Ban quản lý còn hạn chế và bất cập.
Thiếu quy hoạch vận động và sử dụng ODA; các văn bản pháp quy về quản
lý và sử dụng ODA còn thiếu tính đồng bộ, nhất quán, minh bạch, nhất là trong các vấn đề liên quan tới quản lý đầu t- và xây dựng; thực thi các văn bản pháp luật về quản lý ODA ch-a nghiêm.
Thủ tục hành chính phức tạp, r-ờm rà và mất quá nhiều thời gian. Mặc dù
gần đây quá trình cải cách hành chính đã đ-ợc triển khai và đạt đ-ợc ít nhiều kết quả tiến bộ, song về cơ bản vẫn ch-a đ-ợc nh- mong đợi. Từ chủ tr-ơng đến thực hiện là cả một chặng đ-ờng dài, khiến nhà tài trợ và chủ đầu t- các dự án của WB nói riêng của các nhà tài trợ khác nói chung không thể kiên nhẫn hơn đ-ợc. Ví dụ, trong Dự án Nhiêu Lộc Thị Nghè ở Thành phố Hồ Chí Minh do WB tài trợ trị giá 166,7 triệu USD chỉ riêng việc thanh toán 30% vốn di dời đàn h-ơu cũng chờ mất 2 năm. Bên cạnh đó, thủ tục của nhà tài trợ cũng phức tạp và kém linh hoạt, gây ra không ít khó khăn và chậm chễ trong quá trình thực hiện dự án.
Công tác theo dõi và đánh giá dự án bị buông lỏng. Công tác này chủ yếu
từ phía nhà tài trợ thực hiện. Bên Việt Nam thiếu các thông tin kịp thời và đầy đủ về dự án, không thực hiện chế độ báo cáo nghiêm túc theo quy định. Công tác đánh giá sau dự án ch-a đ-ợc quan tâm đúng mức.
Các quy định về xây dựng danh mục dự án vận động ODA trong thời gian
qua chỉ phù hợp với giai đoạn đầu khi quy mô cung cấp ODA còn ở mức khiêm tốn, khả năng xây dựng dự án của các chủ đầuăt dự án còn ở mức thấp. Việc thiếu một quy hoạch vận động và sử dụng ODA cũng nh- thiếu sự quản lý tập trung của Nhà n-ớc, đặc biệt là cơ quan Trung -ơng, đã dẫn tới nhiều khó khăn trong việc vận động ODA cũng nh- công tác triển khai thực hiện các dự án ODA t-ơng lai.
Phân cấp quản lý nhà n-ớc về ODA còn nhiều hạn chế, ch-a đạt đ-ợc mục
tiêu là đảm bảo hiệu quả của dự án, ch-a gắn đ-ợc trách nhiệm của chủ đầu t- dự án với địa ph-ơng. Việc thẩm định chủ yếu do các Bộ tổng hợp thực hiện còn phê
82
duyệt dự án tập trung nhiều vào Thủ t-ớng chính phủ nên thời gian phê duyệt lâu, hiệu quả giảm.
Nh- vậy, những hạn chế vừa nêu ở trên do rất nhiều nguyên nhân khác nhau, nh-ng có thể đ-a ra thành sáu nhóm nguyên nhân chính bao gồm: (i) Thủ tục phê duyệt dự án; (ii) Tái định c- và đền bù; (iii) Đấu thầu mua sắm; (iv) Thanh toán; (v) Quản lý dự án và (vi) Phân cấp thực hiện.
Qua phân tích tình hình thu hút và sử dụng ODA tại Việt Nam nói chung và của WB nói riêng, chúng ta có thể rút ra những nhận xét cơ bản sau:
Một là, ODA vẫn là nguồn vốn quan trọng đóng góp vào sự phát triển kinh tế của Việt Nam trong thời gian qua, chiếm khoảng hơn 12% tổng vốn đầu t- toàn xã hội và 17% trong tổng vốn đầu t- từ ngân sách nhà n-ớc. Mức giải ngân bình quân cả giai đoạn hơn 1 tỷ USD/ năm.
Hai là, nhiều dự án đ-ợc đầu t- từ ODA nói chúng và của WB nói riêng đã mang lại hiệu quả thiết thực cho những ng-ời nghèo và vùng gặp khó khăn trong cả n-ớc, góp phần xoá đói giảm nghèo, nâng cao mức sống cho ng-ời dân cũng nh- tạo điều kiện cho những ng-ời nghèo, tàn tật có điều kiện hoà nhâp vào cộng đồng xã hội, đặc biệt trong lĩnh vực y tế, giáo dục, n-ớc sạch, môi tr-ờng và phát