5.1. Nguyên nhân dẫn đến tình trạng kiệt quệ tài chính của doanh nghiệp nghiệp
Việc bắt buộc theo dõi thường xuyên đối với 34 mã cổ phiếu được Sở giao dịch chứng khoán TP. Hồ Chí Minh giải thích bằng một số lý do chính như:
- Lợi nhuận sau thuế thu nhập doanh nghiệp là số âm
- Lợi nhuận sau thuế chưa phân phối là số âm căn cứ Báo cáo tài chính kiểm toán theo niên độ
- Công ty kiểm toán có ý kiến ngoại trừ trên Báo cáo tài chính hợp nhất kiểm toán
- Công ty vi phạm các quy định về công bố thông tin trên thị trường chứng khoán sau khi đã bị đưa vào diện cảnh báo.
Như vậy, HOSE chỉ dựa trên một vài chỉ số tài chính hay biểu hiện tuân thủ các quy tắc niêm yết trên thị trường của doanh nghiệp để đánh giá mã chứng khoán có đáng bị theo dõi hay không. Tuy nhiên, thực tế phân tích thực trạng từ chương 3 và kết quả đo lường từ chương 4 cho thấy, luôn tồn tại 2 nhóm nhân tố ảnh hưởng đến nguy cơ kiệt quệ tài chính của doanh nghiệp là: nhóm nguyên nhân khách quan như các điều kiện kinh tế vĩ mô, chính sách pháp luật của nhà nước, những tác động của thị trường thương mại quốc tế, ... và nhóm các nguyên nhân chủ quan đến từ chính hoạt động sản xuất của doanh nghiệp, chất lượng quản trị tài chính, nhân lực và công nghệ, ...
5.1.1. Nguyên nhân khách quan 5.1.1.1. Sự chuyển dịch cơ cấu kinh tế 5.1.1.1. Sự chuyển dịch cơ cấu kinh tế
Yếu tố ngành đang ảnh hưởng lớn đến các hoạt động sản xuất kinh doanh của từng doanh nghiệp. Một doanh nghiệp chỉ thuần trồng trọt hoặc chăn nuôi đang dần không còn chỗ đứng trong nền kinh tế. Đa số các doanh nghiệp hoặc phải thay
đổi sản phẩm của mình hoặc phải chi nhiều hơn cho việc tìm kiếm đầu ra, quảng cáo, giới thiệu và phân phối sản phẩm, dịch vụ logistics. Điều này thúc đẩy khu vực Dịch vụ tăng trưởng nhưng hiệu quả mang lại cho ngành Nông nghiệp lại không tương xứng. Trong giai đoạn 2013 – 2017, quy mô kinh tế của khu vực Nông, lâm nghiệp và thủy sản thu hẹp dần và chỉ còn chiếm dưới 20% quy mô nền kinh tế Việt Nam. Khu vực Công nghiệp, xây dựng tăng nhẹ chiếm tỉ lệ trên 30% quy mô cả nền kinh tế (xem Bảng 5.1.)
Bảng 5.1. Cơ cấu nền kinh tế Việt Nam giai đoạn 2013 - 2017
Năm 2013 2014 2015 2016 2017
Nông nghiệp - Lâm
nghiệp - Thủy sản 18.38% 18.12% 17.00% 16.32% 15.34%
Công nghiệp - Xây dựng 38.31% 38.50% 33.25% 32.72% 33.34%
Dịch vụ 33.31% 33.33% 39.73% 40.92% 41.32%
Thuế sản phẩm trừ trợ
cấp sản phẩm 10.00% 10.05% 10.02% 10.04% 10.00%
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả, 201816)
Việc sản xuất kinh doanh dựa trên tài nguyên sẵn có của các doanh nghiệp thuộc ngành Năng lượng/Khoáng sản đã không còn mang lợi nhuận như trước. Các doanh nghiệp này trước nay vẫn nhận được sự hỗ trợ từ phía Nhà nước nhưng trong điều kiện kinh tế mở cửa, nhiều thay đổi về chính sách bảo vệ môi trường, sự phân bổ lại các nguồn lực từ ngân sách đã khiến không ít công ty gặp khó khăn trong hoạt động của mình. Bằng chứng là trong số 34 doanh nghiệp nằm trong diện theo dõi thường xuyên của HOSE có tới 6 mã cố phiếu thuộc ngành Thực phẩm và 4 mã cổ phiếu ngành Năng lượng/Khoáng sản.
Sự gia tăng thu nhập và xu hướng tiêu dùng nhiều hơn đang mở ra nhiều cơ hội kinh doanh mới và hấp dẫn cho các doanh nghiệp trong lĩnh vực Dịch vụ, việc
16Tổng hợp từ Báo cáo tình hình kinh tế xã hội Việt Nam các năm 2012, 2013, 2104, 2015, 2016, 2017, Tổng cục thống kê 2018
nhiều doanh nghiệp kinh doanh thương mại song song với sản xuất khiến chuyển dịch cơ cấu nền kinh tế diễn ra nhanh chóng nhưng chất lượng lại không được đảm bảo. Theo đuổi lợi nhuận trong ngắn hạn nhưng về lâu dài, doanh nghiệp không thể kiểm soát toàn bộ các hoạt động của mình, chi phí gia tăng khiến doanh nghiệp còn phải đối mặt với nhiều nguy cơ hơn. Doanh nghiệp Việt Nam không được quan tâm đầu tư đúng trọng tâm, không dựa trên khả năng và thế mạnh của mình thì không thể phát triển bền vững và lâu dài được.
Bên cạnh đó, xu hướng gia tăng của chủ nghĩa dân túy, chủ nghĩa bảo hộ sản xuất, bảo hộ mậu dịch cùng những thay đổi về chính trị, chính sách thương mại của một số nước lớn cũng đang là những thách thức đối với các doanh nghiệp trong nước. Những biến động lớn trên thị trường thế giới như khủng hoảng kinh tế tại các nước xuất khẩu dầu mỏ, sự nổi lên của Trung Quốc như một cường quốc kinh tế mới, Brexit hay mới đây nhất là chiến tranh thương mại Mỹ - Trung, ... đều ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động kinh doanh thương mại thời gian qua.
Bản thân cộng đồng doanh nghiệp cũng nhận thức được rằng hội nhập kinh tế quốc tế đang đặt ra yêu cầu cao hơn về khả năng cạnh tranh, sự thay đổi các cảnh báo về việc áp dụng các biện pháp kiểm dịch động thực vật, hàng rào kỹ thuật, ... ở các thị trường đối tác theo các hiệp định thương mại như TPP hay FTA, tuy nhiên việc chuẩn hóa hoạt động của mình, nâng cao chất lượng sản phẩm với giá cả phù hợp lại đòi hỏi sự đầu tư về thời gian và chi phí lớn mà rất ít doanh nghiệp Việt Nam chịu làm và làm được.
5.1.1.2. Kiểm soát tín dụng chặt chẽ của ngân hàng
Nhìn chung giai đoạn 2013 – 2017, ngành Ngân hàng đã kiểm soát tốt hoạt động của mình, đặc biệt là xử lý nợ xấu. Cơ cấu tín dụng tiếp tục theo hướng tập trung vào các lĩnh vực sản xuất, kinh doanh. Lãi suất được giữ ổn định tạo điều kiện cho các doanh nghiệp tiếp cận được nguồn vốn tối ưu hơn. Tình trạng sở hữu chéo giảm, thoái vốn, nhiều ngân hàng niêm yết cổ phiếu lên sàn như MBB (Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội), EIB (Ngân hàng thương mại cổ phần Xuất nhập
khẩu Việt Nam), VCB (Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam), CTG (Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam) ... quá trình quản trị minh bạch, tình trạng cán bộ lãnh đạo ngân hàng kiêm nhiệm lãnh đạo doanh nghiệp cũng không xảy ra như giai đoạn trước đó khiến hệ thống ngân hàng của Việt Nam trở nên lành mạnh hơn.
Tuy nhiên, sự tăng trưởng của ngành Ngân hàng tuy tốt cho chính doanh nghiệp trong ngành hay các công ty Chứng khoản và công ty Bảo hiểm nhưng đôi khi lại có hại cho các doanh nghiệp khách hàng của họ. Dư âm từ cuộc khủng hoảng nợ xấu cũng như những thay đổi trong quy trình quản lý cũng khiến hệ thống các ngân hàng kiểm tra chặt chẽ khách hàng của mình, đôi khi tạo ra những rào cản khiến doanh nghiệp khó khăn trong quá trình vay và trả nợ. Nguồn vốn không thiếu nhưng không phải doanh nghiệp nào cũng tiếp cận được. Điều này phần nào khiến các doanh nghiệp vừa hoặc nhỏ đang lâm vào khó khăn khó có khả năng phục hồi. Ngân hàng cũng chưa thể xây dựng một cơ chế hỗ trợ cho các doanh nghiệp đang trong tình trạng khó khăn. Khuynh hướng hoạt động an toàn của các ngân hàng thương mại yêu cầu các ngân hàng này phải thận trọng hơn với với các khoản cho vay mới và thu hồi các khoản nợ cũ. C ác ngân hàng thương mại cổ phần thường cẩn thận với việc giám sát các khoản vay khi họ thực hiện cho vay. Nếu họ phát hiện được con nợ đang bị kiệt quệ tài chính, các ngân hàng này sẽ áp dụng các áp lực có chủ ý lên con nợ để thu hồi các khoản vay mà không tham gia vào các nỗ lực chủ động tái cơ cấu các khoản cho vay.
Kết quả là số doanh nghiệp duy trì được điểm tín nhiệm cao với ngân hàng thường chỉ là các doanh nghiệp lớn, tiềm lực tài chính mạnh. Còn các doanh nghiệp nhỏ chiếm phần lớn trong tổng số doanh nghiệp tại Việt Nam càng dễ vỡ nợ dẫn tới phá sản hơn.
5.1.1.3. Chính sách pháp lý về phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam
Pháp luật phá sản là bộ phận cấu thành không thể thiếu của pháp luật kinh doanh để giải quyết mối quan hệ nợ nần trong hoàn cảnh đặc biệt: khi doanh
nghiệp lâm vào tình trạng kiệt quệ tài chính không thể phục hồi. Thủ tục phá sản tại Việt Nam lại thường được hiểu như một thủ tục đòi nợ tập thể, trong đó vấn đề trọng tâm là bảo vệ và đảm bảo công bằng cho các chủ nợ. Quyền lợi của doanh nghiệp bị phá sản chỉ là vấn đề được cân nhắc phụ thuộc vào tâm điểm đó, thậm chí pháp luật phá sản còn trừng phạt đối với chủ thể này.
Luật Phá Sản 2004 ra đời được đánh giá như là một cố gắng của các nhà lập pháp Việt Nam trong việc nâng cao hiệu quả điều chỉnh của pháp luật đối với tình trạng phá sản doanh nghiệp và tạo điều kiện cho các doanh nghiệp kiệt quệ tài chính phục hồi nếu có cơ hội. Nhưng chỉ với ý nghĩa ban đầu đó, Luật phá sản 2004 lại đang gây ra nhiều khó khăn hơn cho chính các doanh nghiệp, ví dụ như:
- Luật Phá Sản 2004 không quy định rõ số nợ và thời gian quá hạn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán của con nợ. Điều này có thể dẫn đến sự lạm dụng quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản từ phía các chủ nợ, chủ nợ chỉ cần thấy có rủi ro, không cần chứng minh số nợ và thời gian trì hoãn trả nợ của doanh nghiệp cũng được phép yêu cầu mở thủ tục phá sản. Doanh nghiệp đã mất đi quyền tự quyết của mình
- Khi doanh nghiệp lâm vào kiệt quệ tài chính, các mâu thuẫn quyền lợi giữa chủ nợ, chủ sở hữu và ban điều hành của doanh nghiệp có thể đưa đến các quyết định yếu kém về hoạt động và đầu tư. Các cổ đông và ban điều hành sẽ hành động vì quyền lợi cá nhân và có thể chuyển rủi ro từ họ sang cho các chủ nợ gánh chịu bằng cách thực hiện các hành vi làm giảm tổng giá trị của doanh nghiệp như: Cử người quản lý và điều hành hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp theo yêu cầu của hội nghị chủ nợ nếu xét thấy người quản lý của doanh nghiệp không có khả năng điều hành hoặc nếu tiếp tục điều hành hoạt động kinh doanh sẽ không có lợi cho việc bảo toàn tài sản của doanh nghiệp, thậm chí đình chỉ thực hiện hợp đồng đang có hiệu lực. Doanh nghiệp hoàn toàn không được bảo vệ trước những hành vi này. - Thời gian và chi phí tiền bạc doanh nghiệp phải bỏ ra khi có thủ tục đề nghị
phá sản là quá lớn. Nếu làm trôi chảy đúng như quy định thì chỉ riêng giai đoạn từ lúc mở thủ tục phá sản đến khi mở thủ tục thanh lý tài sản đã mất ít nhất là 6 tháng. Việc thay đổi và sắp xếp lại doanh nghiệp diễn ra chậm. Một số doanh nghiệp đáng ra phải phá sản nhưng chưa được quyết định kịp thời. Trong khi đó tài sản của doanh nghiệp bị điều động qua lại gây nhiều khó khăn cho việc xác minh tài sản. Điều này đặc biệt nguy hại đối với doanh nghiệp có khả năng phục hồi tuy khả năng này rất hiếm hoi vì thực tế khi tiến hành mở thủ tục phá sản, Tòa án không có khả năng thực thi những biện pháp thu hồi tài sản cho doanh nghiệp nên đã gây bức xúc cho cả các chủ nợ và doanh nghiệp. Các bất lợi như trên sẽ dẫn đến hậu quả tất yếu là doanh nghiệp né tránh việc yêu cầu phá sản hoặc che giấu thông tin tài chính thực sự của doanh nghiệp cho đến khi tình trạng kiệt quệ trở nên không kiểm soát nổi và gây nên thiệt hại nghiêm trọng
Tóm lại, môi trường pháp luật về phá sản yếu kém sẽ dẫn đến việc quản lý doanh nghiệp lỏng lẻo và cũng không tạo ra được mối đe dọa đáng kể nào cho các nhà điều hành doanh nghiệp. Hơn nữa, việc thiếu cơ chế thanh lý tài chính tối ưu đã khiến những người điều hành doanh nghiệp vẫn bám chặt và tiếp tục theo đuổi các quyết định không phù hợp. Cuối cùng, bởi vì các doanh nghiệp bị kiệt quệ tài chính cũng không còn quan tâm đến triển vọng tồn tại của họ, họ trở nên chậm chạp trong việc điều chỉnh các chiến lược tài chính và hoạt động của mình.
Luật phá sản hiện đại luôn xem xét đến khả năng phục hồi của doanh nghiệp trước khi tuyên bố phá sản. Trong chừng mực nào đó, nhờ sự can thiệp của Tòa án, doanh nghiệp có thể đạt được sự đồng thuận của chủ nợ về việc hoãn và dãn các khoản nợ đến hạn và đây là cơ hội để doanh nghiệp có thể tái cấu trúc thành công. Ngoài ra đối với một số doanh nghiệp không thể phục hồi, chấm dứt hoạt động có thể là cách bảo vệ tốt nhất cho số tài sản còn lại của doanh nghiệp. Thông qua thủ tục thanh lý, giá trị còn lại này sẽ được thanh toán cho các chủ nợ theo thứ tự ưu tiên luật định.
5.1.2. Nguyên nhân chủ quan
5.1.2.1. Chất lƣợng quản trị rủi ro của doanh nghiệp thấp
Có thể nói các doanh nghiệp Việt Nam ngày càng quan tâm hơn đến hoạt động quản trị rủi ro của mình. Có ba loại hình quản trị được cân nhắc trong các doanh nghiệp Việt Nam hiện nay là:
- Phòng hộ: các công ty cố gắng chi trả nợ bằng lợi nhuận (tỉ lệ RE/TA cao), hạn chế đi vay, dòng tiền khỏe mạnh (WC/TA thấp).
- Đầu cơ: các công ty này trả lãi nhưng đảo nợ gốc để có thể tận dụng nguồn vốn của mình tạo ra nhiều lợi nhuận hơn. Mô hình này vận hành tốt trong điều kiện kinh tế bình thường hoặc khi triển vọng kinh tế của ngành đi lên nhưng sẽ diễn biến xấu nếu thị trường có biến động
- Nguy hiểm: các doanh nghiệp này được xem là có thái độ lạc quan trước thị trường, họ xoay xở trả nợ gốc và lãi đồng thời. Mô hình này được xem là nguy hiểm nhất vì chỉ một tín hiệu tiêu cực khiến giá tài sản lao dốc, các nhà đầu tư bán tháo thì tài sản doanh nghiệp càng giảm giá mạnh hơn, giá trị thị trường của sụt giảm nhanh chóng và dẫn tới doanh nghiệp phá sản. Mô hình này chỉ phù hợp nếu tăng trưởng dự kiến của ngành và nền kinh tế là rất tốt và chủ doanh nghiệp sẵn sàng đánh đổi rủi ro cho lợi nhuận của mình.
Tuy nhiên, các nhà quản trị doanh nghiệp tại Việt Nam, nhất là đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ, không có đội ngũ chuyên gia chuyên nghiệp, không thể sử dụng linh hoạt các mô hình quản trị cho phù hợp với điều kiện thị trường khiến cho doanh nghiệp hoặc lấn sâu vào nợ hoặc không tận dụng được hết lợi thế của mình. Bên cạnh đó, các nguồn lực để có thể vận hành một hệ thống quản trị rủi ro hiệu quả tại các doanh nghiệp của Việt Nam còn thiếu, chất lượng ban quản trị yếu dẫn đến việc khi doanh nghiệp lâm vào tình trạng kiệt quệ tài chính, các quyết định đưa ra càng làm doanh nghiệp khủng hoảng trầm trọng hơn.
Những nhà quản trị rủi ro doanh nghiệp tai Việt Nam đang quan tâm nhiều hơn đến các yếu tố lợi nhuận và đầu cơ tài sản mà quên mất việc tạo dựng sự quan tâm và uy tín trên thị trường cũng vô cùng quan trọng. Mức vốn hóa thị trường sẽ tạo ra nguồn vốn mới và tăng cường sức chịu đựng của doanh nghiệp trước các cuộc khủng hoảng. Câu hỏi đặt ra là tại sao một số ngành nghề lại nhận được sự quan tâm và tín nhiệm của các nhà đầu tư nhưng một số ngành nghề khác lại không? Một số nhà đầu tư theo tư tưởng truyền thống cho rằng đầu tư vào các lĩnh vực có tài sản hữu hình như Bất động sản hay Thực phẩm thì yên tâm hơn, nhận thức về các lĩnh