Mô hình AHP đã đ c xây d ng thành công d a trên các nhóm tiêu chí quan tr ng nh h ng đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng, bao g m:
“Nhóm tiêu chí do Công ngh - ng d ng”, “Nhóm tiêu chí do nh h ng môi tr ng bên ngoài”, “Nhóm tiêu chí do Cá nhân”. K t qu mô hình s giúp cho ch đ u t , nhà th u thi công, đ n v t v n (Ki n trúc, k t c u, MEP) và các bên liên quan l a ch n gi i pháp t t nh t đ mang l i hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng, tránh gây thi t h i và t n th t l n.
“V n đ đ t ra trong ph n h i ý ki n c a nh ng ng i tham gia trong đánh giá hi u qu qu n lý giao ti p là nhi u ng i ho t đ ng trong l nh v c xây d ng ch a có khái ni m hay hi u bi t v lý thuy t AHP. Vì ph n l n mô hình này đ c ng d ng trong nghiên c u khoa h c h n là áp d ng vào th c ti n cu c s ng.”
“Vì v y, h ng c i ti n quy trình là đ a ra nh ng u đi m chính c a lý thuy t AHP giúp ng i áp d ng có ki n th c c b n và hi u đ c m c đích chính c a mô hình là h tr ra quy t đ nh. Ph bi n các ki n th c v mô hình này trong quá trình h c t p, đ giúp sau này có ki n th c c b n áp d ng trong quá trình làm vi c vào th c t nh ng vi c c n l a ch n quy t đ nh trong xây d ng.”
5.4 óng góp nghiên c u
5.4.1 óng góp v m t h c thu t
Xác đ nh xác đ nh nhóm nhân t chính c a các y u t nh h ng đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng và x p h ng các nhân t theo giá tr mean và đánh giá 5 nhóm v i 32 nhân t . Thông qua ki m đ nh Cronbach’s Alpha và phân tích thành t chính EFA, k t qu sau khi phân tích các nhân t đ c 5 nhóm nhân t nh h ng đ n đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng và đ c đ t tên nh sau:
Nhóm 1:Nhân t do t ch c.”
Nhóm 2:Nhân t do Quy mô – Tính ch t công trình.”
Nhóm 3:Nhân t do Công ngh - ng d ng.”
Nhóm 4:Nhân t do nh h ng Môi tr ng bên ngoài.”
Nhóm 5:Nhân t do Cá nhân.
tiêu chí quan tr ng liên quan đ n hi u qu qu n lý giao ti p gi a các bên liên quan trong các d án bao g m: “Nhóm tiêu chí do T ch c”, “Nhóm tiêu chí do Quy mô – Tính ch t công trình”, “Nhóm tiêu chí do Công ngh - ng d ng”, “Nhóm tiêu chí do nh h ng môi tr ng bên ngoài”, “Nhóm tiêu chí do cá nhân”. K t qu nghiên c u s giúp cho Ch đ u t , nhà th u thi công, đ n v t v n (Ki n trúc, k t c u, MEP) và các bên liên quan l a ch n gi i pháp t t nh t đ mang l i hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng, tránh gây thi t h i và t n th t l n, đ t đó có các gi i pháp ch đ ng mang l i s thành công cho d án. Nghiêni c u này cói th là m t tài li u itham ikh o t t choi cáci nghiêni c u saui nàyi.
- K t qu mô hình AHP xác đ nh D án Chung C Sky Center - S 10 Ph Quang, Ph ng 2, Qu n Tân Bình, Tp HCM đ c đánh giá là d án có hi u qu qu n lý giao ti p thông tin cao nh t (57.9%), ti p theo là d án B nh Vi n Dã Chi n - Huy n Ch M i T nh An Giang (26.4%) và cu i cùng là d án Chung C Soho Residence - S 100 Cô Giang, ph ng Cô Giang, Qu n 1, TP.HCM (15.7%). K t qu này, cho th y ph n ánh đúng v i tình hình th c t d án đã xây d ng. V i D án Chung C Sky Center - S 10 Ph Quang, Ph ng 2, Qu n Tân Bình, Tp HCM có hi u qu qu n lý giao ti p thông tin cao nh t nên trong quá trình thi công ti n đ đ c rút ng n (ng n h n 1 tháng so v i k ho ch).
5.4.2 óng góp v m t th c ti n
- Ki ni ngh igi i pháp iđ t ng hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng.
- K t qu nghiên c u có th i giúp icác nhà iqu n lý có icái nhìn ic th và rõ ràng v nhân t nh h ng đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin t i đó icó th iđ a ra các gi ii phápi nh mi nâng cao hi u qu qu n lý giao ti p thông tin, gi m thi u it i đa nh ng táci đ ngi tiêu c ci đ n hi u qu t ng th c a các
id áni xâyi d ng.
- Mô hình AHP giúp các bên tham gia có th l a ch n gi i pháp t t nh t mang l i hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng.
CH NG 6: K T LU N VÀ KI N NGH
6.1 K t lu n
M t d án xây d ng dân d ng có nhi u nhân t nh h ng đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin, sau khi tìm hi u, kh o sát, phân tích và đánh giá lu n v n đ t đ c k t qu sau:
- Lu n v n đã hoàn thành m c tiêu 1: Lu n v n xác đ nh đ c các nhân t gây nh h ng đ n s ph i h p giao ti p thông tin c a các đ n v tham gia d án xây d ng. Qua tham kh o các nghiên c u tr c và rút ra t m t s d án đã và đang hoàn thành c ng nh ý ki n chuyên gia ngành xây d ng xác đ nh đ c 32 nhân t , đ c phân chia làm 5 nhóm.
- Lu n v n đã hoàn thành m c tiêu 2: Lu n v n đã xác đ nh nhóm nhân t chính c a các y u t nh h ng đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin và x p h ng các nhân t theo giá tr mean và đánh giá trong 5 nhóm v i 32 nhân t . Thông qua ki m đ nh Cronbach’s alpha và phân tích thành t chính EFA, k t qu sau khi phân tích các nhân t đ c 5 nhóm nhân t nh h ng đ n đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng và đ c đ t tên nh sau:
Nhóm 1:Nhân t do t ch c.”
Nhóm 2:Nhân t do Quy mô – Tính ch t công trình.”
Nhóm 3:Nhân t do Công ngh - ng d ng.”
Nhóm 4:Nhân t do nh h ng Môi tr ng bên ngoài.”
Nhóm 5:Nhân t do Cá nhân.
Nh n th y r ng t 32 nhân t ban đ u, sau khi phân tích còn l i 30 nhân t thu c 5 nhóm. T đó giúp các bên liên quan (CDT, t v n, nhà th u…) chú tr ng đ n nh ng y u t này trong quá trình tri n khai th c hi n d án, nh m m c đích nâng cao hi u qu qu n lý giao ti p thông tin, c ng nh h n ch t n th t v chi phí và s ch m tr ti n đ d án.
- Lu n v n đã hoàn thành m c tiêu 3: Lu n v n đã xây d ng mô hình AHP đánh giá hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng. Mô hình AHP đã đ c xây d ng
ti p thông tin gi a các bên liên quan trong các d án bao g m: “Nhóm tiêu chí do T ch c”, “Nhóm tiêu chí do Quy mô – Tính ch t công trình”, “Nhóm tiêu chí do Công ngh - ng d ng”, “Nhóm tiêu chí do nh h ng Môi tr ng bên ngoài”, “Nhóm tiêu chí do cá nhân”. K t qu nghiên c u s giúp cho CDT, đ n v t v n, nhà th u và các bên có liên quan đ n d án xây d ng đánh giá đ c hi u qu qu n lý giao ti p thông tin, xác đ nh các nguyên nhân nh h ng đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin c a các d án, đ t đó có các gi i pháp ch đ ng, gi m thi u các tác h i mang l i s thành công cho d án.
- Lu n v n đã hoàn thành m c tiêu 4: Lu n v n đ xu t các bi n pháp nâng cao hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng.
6.2 Ki n ngh
- T k t qu c a nghiên c u này, trong quá trình tri n khai th c hi n d án công trình xây d ng dân d ng, c n quan tâm xem xét 30 nhân t đã đ c xác đ nh. Trong đó, CDT, đ n v t v n, nhà th u thi công và các bên liên quan… c n t p trung vào nh ng tiêu chí đ c x p h ng có m c đ nh h ng l n đ n hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng.
- Trong ph m vi nghiên c u đ tài này, do th i gian nghiên c u còn h n ch nên vi c áp d ng mô hình ch th c hi n m t s t nh Mi n Nam, đ tài c ng ch t p trung nghiên c u theo ý ki n m t s ít chuyên gia, ng i có thâm niên. Do đó, ki n ngh các nghiên c u ti p theo c n m r ng ph m vi nghiên c u và th c hi n c p đ vùng đ đ a ra đ c mô hình t ng quát h n.
6.3 Gi i h n c a đ tài
- Vì th i gian và ngu n nhân l c có h n nên tác gi ch th c hi n nghiên c u m t s t nh Mi n Nam và t p trung vào m t vài công trình nhà cao t ng, b nh vi n dã chi n do đó ch c ch n ch a đ i di n h t các ý ki n t nhi u k s trong c n c đ đánh giá v m c đ nh h ng c a các nhân t đ n qu n lý giao ti p thông tin trong d án xây d ng quy mô l n.
- Bên c nh đó, quá trình l y m u vào lúc di n ra d ch b nh covid 19 nên s l ng m u còn h n ch (226 m u), vì v y vi c phân tích, đánh giá ch a th hi n h t đ c các v n đ chuyên sâu c a đ tài.
- Khuy n khích nh ng nghiên c u ti p theo m r ng ph m vi và quy mô nghiên c u đ có k t qu khách quan h n.
- Xây d ng c u trúc th b c trong phân tích AHP còn mang tính ch quan, nhi u ng i ho t đ ng trong ngành xây d ng ch a có ki n th c v mô hình này.
- Vi c áp d ng mô hình AHP ch đ c th c hi n c th trên đ a bàn m t s t nh Mi n Nam ch a đ a ra đ c m t k t lu n mang tính t ng quát.
6.4 H ng nghiên c u ti p theo
- S d ng mô hình BIM trong vi c nâng cao hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng.
- T i u hóa hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng.
- ng d ng SEM trong vi c nâng cao hi u qu qu n lý giao ti p thông tin d án xây d ng.
TÀI LI U THAM KH O
[1] K. Heldman, Project Management Jumpstart. New York: Wiley, 2018.
[2] H. Steyn et al., (2008, Jan 1). Project Management A Multi-Disciplinary Approach. (3rd Revise). [Online]. 27(3). Available: https://www.academia.edu/535135/Project_management_A_multi_disciplinary _approach
[3] Walt, Strydom, Marx, D. Jooste, Marketing Management. South Africa: Juta, 1998.
[4] J. B. H Yap et al., (2017, Oct) “Collaborative model: managing design changes with reusable project experiences through project learning and effective
communication.” International Journal of Project Management, [Online]. 35 (7).
Available:https://www.researchgate.net/publication/318299154_Collaborative_ model_Managing_design_changes_with_reusable_project_experiences_throug h_project_learning_and_effective_communication
[5] Business Edge, Giao ti p trong qu n lý đ tránh nh ng l i giao ti p h ng ngày. H Chí Minh: Nhà xu t b n Tr , 2004.
[6] Ksenija Čulo, and Vladimir Skendrović, “Communication management is critical for project success,” Informatologia, vol. 43, no. 3, pp. 228–235.
[7] “Lu t xây d ng.”s 50/2014/QH13, ngày 18/06/2014.
[8] Peter Brandon, and Martin Betts, Integrated Construction Information. London: E & FN Spon, 1995.
[9] A. Ceric, “Minimizing communication risk in construction: a Delphi study of the key role of project managers,” Journal of Civil Engineering and
[10] I. Mahamid, “Micro and macro level of dispute causes in residential building projects: studies of Saudi Arabia,” J. King Saud Univ. Eng. Sci., vol. 28, no. 1, pp 12–20.
[11] A. Ceric, “A Framework for Process-Driven Risk Management in Construction Projects,” Ph.D Thesis, University of Salford, Salford, UK, 2003.
[12] W. H. and J. A. Cross, “A comprehensive model of project team technical performance,” Int. J. Proj. Manag., vol. 34, no. 7, pp 1150–1166.
[13] A. Dainty, D. Moore, and M. Murray, Communication in Construction: Theory and practice, London: Taylor and Francis. 2006.
[14] H. Shakeri, and M. Khalilzadeh. (2020, Aug). “Analysis of factors affecting project communications with a hybrid DEMATEL-ISM approach (A case study in Iran).” Heliyon. 6(8), pp. 1-18. Available: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844020312743
[15] I. A. Rahman, and Y. Gamil. (2019, Sep), “Assessment of Cause and Effect Factors of Poor Communication in Construction Industry,” IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, vol 601. Available: https://www.researchgate.net/publication/343446314_Analysis_of_factors_affe cting_project_communications_with_a_hybrid_DEMATEL-
ISM_approach_A_case_study_in_Iran
[16] K. Muszynska. (2018, Sep), “A Concept for Measuring Effectiveness of Communication in Project Teams,” Journal of Economics and Management. 33(3), pp.63-79. Available:
https://www.researchgate.net/publication/327028210_A_Concept_for_Measuri ng_Effectiveness_of_Communication_in_Project_Teams
[17] S. Ismail et al., (2017, May), “An Overview of Project Communication Management in Construction Industry Projects.” International Journal of Industrial Organization . 1(1), pp.1-9. Available:
https://www.researchgate.net/publication/318729763_An_Overview_of_Projec t_Communication_Management_in_Construction_Industry_Projects
[18] Y. Gamil, and I. A. Rahman. (2018, Jan), “Identification of Causes and Effects of Poor Communication in Construction Industry: A Theoretical Review.” Emerging Science Journal. 1(4). Available:
https://www.researchgate.net/publication/322679807_Identification_of_Causes _and_Effects_of_Poor_Communication_in_Construction_Industry_A_Theoreti cal_Review
[19] J. Freeman, “Effective construction project communications,” Ph.D Thesis, University of Cape Town , South Africa, 2015.
[20] E. O. Aiyewalehinmi. (2013, Oct) “Factor Analysis of Communication in the Construction Industry,” The International Journal Of Engineering And Science (IJES). 2(10), pp. 49-57. Available: https://theijes.com/papers/v2- i10/Part.1/H02101049057.pdf
[21] M. A. W. Affare, “An assessment of project communication management on construction projects in Ghana,” A Thesis to the Institute of Distance Learning, Kwame Nkrumah University of Science and Technology, Ghana, 2012.
[22] H. Tr ng và C. N. M. Ng c, Phân tích d li u nghiên c u v i SPSS. H Chí Minh: Nhà xu t b n i h c Kinh t , 2008.
[23] J. F. Hair, W. C. Black, B. J. Babin, and R. E. Anderson, Multivariate Data Analysis, USA: Pearson Education Limited, 2013.
[24] T. L. Saaty. (2004, Mar) “Decision making – the analytic hierarchy and network processe (AHP/ANP),” Journal Of Systems Science And Systems Engineering [Online], 13 (1), pp.1-35. Available: https://link.springer.com/article/10.1007/s11518-006-0151-5
[25] Y. Wind and T. L. Saaty. (1980, Jul), “Marketing Applications of the Analytic Hierarchy Process.” Management Science [Online], 26 (7), pp. 641-745.
PH L C 1: B NG KH O SÁT
M C TÁC NG C A CÁC NHÂN T NH H NG N QU N LÝ
GIAO TI P THÔNG TIN (PROJECT COMMUNICATIONS) TRONG D ÁN XÂY D NG
Xin chào Anh/Ch !
Tôi tên là Lê M Loan, là h c h c viên cao h c Khóa 2019, ngành Qu n Lý Xây D ng tr ng i H c Bách Khoa Thành Ph H Chí Minh. Hi n nay tôi đang th c hi n Lu n v n t t nghi p v i đ tài: “Phân Tích Các Nhân T nh H ng n Qu n Lý Giao Ti p Thông Tin (Project Communications) D Án Xây D ng Và Xu t Mô Hình ánh Giá M c Hi u Qu C a Qu n Lý Giao Ti p Thông Tin Trong D Án Xây D ng”.
B ng kh o sát này nh m tìm ra m c đ nh h ng c a các nhân t đ n vi c qu n lý giao ti p trong công trình xây d ng t i VN.
Nh ng thông tin Anh/Ch cung c p s r t có ý ngh a đ i v i thành công c a nghiên c u và ng d ng vào th c t . R t mong Anh/Ch vui lòng dành m t ít th i gian đ chia s nh ng kinh nghi m quý báu c a Anh/Ch qua b ng kh o sát sau đây.
Các s li u và thông tin thu th p đ c hoàn toàn đ c gi bí m t và ch nh m m c đích ph c v cho vi c h c thu t và nghiên c u.
N u có th , Anh/Ch vui lòng cung c p các thông tin cá nhân đ ti n liên l c khi c n thi t:
H và tên: .………S T:………Email:……… Xin chân thành cám n!
M i thông tin và ý ki n đóng góp, xin Anh/Ch vui lòng liên h :
Lê M Loan T: 0932 835 128 Email: lemyloan24@gmail.com
PH N I: THÔNG TIN CHUNG Xin Anh/Ch vui lòng cung c p m t vài thông tin cá nhân b ng cách đánh d u