7. Kết cấu của luận án
3.3.2. Mô tả dữ liệu
3.3.2.1. Thống kê mô tả dữ liệu
- Bảng 3.2. Thống kê mô tả các biến nghiên cứu
- Bi
ến Số
Giá trị Trung Độ Giá trị Giá trị
Nguồn: tác giả tổng hợp từ Stata
quan sát trung bình vị lệch chuẩn nhỏ nhất lớn nhất
Stdret 4.877 0,1338 0,1205 0,0660 0,0005 0,2950 Ivol 4.777 0,0542 0,0514 0,0198 0,0068 0,1059 Bsize 4.463 1,6847 1,6094 0,1762 1,0986 2,3979 Ned 4.463 0,1377 0,0000 0,2138 0,0000 0,8000 CEOpower 4.463 0,3960 0,4000 0,1937 0,0000 0,8000 Female 4.463 0,1304 0,0769 0,1513 0,0000 0,5000 State 5.681 0,278 0,2800 0,249 0,0000 0,8250 Foreign 5.337 0,0806 0,0200 0,1254 0,0000 0,4900 Comp 2.231 19,5945 19,6116 0,8065 12,5443 22,5952 Size 5.867 - 0,9295 -0,9983 1,4242 -4,0863 2,4633 Lev 5.863 0,5017 0,5286 0,2280 0,00002 0,9892 Cashflows 4.262 0,0101 0,0878 0,0795 -0,0616 0,2926 Tobin’s Q 5.863 1,0279 0,9598 0,3304 0,3277 1,7169 ROA 5.835 0,0656 0,0513 0,0858 -0,9960 0,7837 Capex 5.566 0,0057 -0,0009 0,0413 -0,0759 0,0841
Kết quả thống kê mô tả của các biến trong mô hình nghiên cứu được trình bày qua bảng 3.2. Các giá trị của các biến được mô tả bao gồm: số quan sát, giá trị trung bình, trung vị, độ lệch chuẩn, giá trị lớn nhất và giá trị nhỏ nhất. Trong một số năm tài chính, dữ liệu của một số biến được thu thập bị thiếu thông tin nên kết quả cuối cùng là một bảng dữ liệu không cân đối có sự khác biệt về số quan sát giữa các biến. Ngoài ra, các giá trị ngoại lai bao gồm các giá trị quá nhỏ hoặc quá lớn so với các giá trị còn lại trong mẫu cũng được loại bỏ bớt nhằm đảm bảo tính vững cho các kết quả ước lượng.
Có thể thấy mức độ CNRR được đo lường bởi rủi ro tổng thể cao hơn so với rủi ro đặc thù. Điều này là phù hợp bởi vì rủi ro tổng thể bao gồm cả rủi ro đặc thù và rủi ro hệ thống. Mức CNRR trung bình của các công ty trong khoảng thời gian nghiên cứu là 0,1338 và 0,0542 khi đo lường lần lượt bởi rủi ro tổng thể và rủi ro đặc thù.
Về cơ cấu HĐQT, quy mô HĐQT có giá trị trung bình là 1,6847 tương ứng với số lượng thành viên HĐQT trung bình là 5 thành viên. Quy mô HĐQT thấp nhất là 3 thành viên, cao nhất là 11 thành viên. Tỷ lệ thành viên độc lập trong HĐQT trung bình ở mức thấp, chỉ gần 14%. Tỷ lệ cho thấy đa số các CTNY chưa đạt tỷ lệ 1/3 thành viên độc lập trong HĐQT còn ở mức cao, nguyên nhân là do tỷ lệ này được xem xét cho cả giai đoạn nghiên cứu nên bao gồm cả những năm quy định về sự có mặt của thành viên độc lập trong HĐQT chỉ dừng ở việc khuyến khích chứ không bắt buộc. Ngoài ra, độ lệch chuẩn lớn bởi vì một số công ty tại một mốc thời gian trong giai đoạn nghiên cứu không có thành viên độc lập trong khi một số công ty khác có tỷ lệ thành viên độc lập trong HĐQT chiếm tỷ lệ đến 80%. Trung bình 40% các chức danh trong ban giám đốc do thành viên HĐQT kiêm nhiệm. Tỷ lệ thành viên nữ trong HĐQT còn hạn chế, chỉ chiếm trung bình 13% trong HĐQT.
Đối với biến cấu trúc sở hữu, tỷ lệ sở hữu trung bình của nhà nước trong các công ty là gần 28%. Trong khi đó tỷ lệ sở hữu trung bình của nhà đầu tư nước ngoài là 8%. Điều này cho thấy xu hướng kiểm soát của nhà nước trong các hoạt động của CTNY đồng thời hạn chế tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài tại các CTNY Việt Nam.
Giá trị trung bình của thù lao của ban giám đốc là 19,5945 và độ lệch chuẩn là 0,8065. Độ lệch chuẩn của biến thù lao khá cao là điều dễ hiểu bởi vì giữa các công ty có sự khác biệt về quy mô, hiệu quả hoạt động,.. nên thù lao của ban giám đốc của các công ty cũng có khoảng biến thiên khá lớn. Biến thù lao là biến có số lượng quan sát ít
nhất bởi vì việc thu thập dữ liệu cho biến này khó khăn hơn các biến còn lại do nhiều công ty không công bố đầy đủ các thông tin về thù lao của ban giám đốc trong các báo cáo tài chính.
3.3.2.2. Phân tích tương quan giữa các biến
Tương quan giữa các biến giải thích được thể hiện qua ma trận hệ số tương quan giữa các biến trong mô hình nghiên cứu. Kết quả ở Bảng 3.3 thể hiện hệ số tương quan Pearson giữa các biến độc lập trong mô hình.
Đa cộng tuyến không phải là vấn đề nghiêm trọng nếu hệ số tương quan giữa hai biến độc lập trong mô hình nghiên cứu nhỏ hơn 0,8 (Gujarati, 2003). Có thể thấy mức độ tương quan giữa các biến độc lập khá thấp (tất cả hệ số tương quan đều nhỏ hơn 0,8), ngoại trừ cặp biến Cashflows và ROA (có hệ số tương quan là 0,849 với mức ý nghĩa 1%). Do vậy, để kiểm tra chắc chắn có hiện tượng đa cộng tuyến và các khuyết tật khác hay không, tác giả sẽ thực hiện các kiểm định nhằm kiểm tra tính vững của dữ liệu.
80
Bảng 3.3. Ma trận hệ số tương quan giữa các biến Biến
BSize Ned CEOpower Female State Foreign State
Cas h
Comp Size Lev Capex
Tobin’s ROA
Nguồn: tác giả tổng hợp từ Stata
Control flows Q BSize 1,000 Ned 0,037** 1,000 CEOpower -0,114*** -0,110*** 1,000 Female State 0,039*** -0,174*** -0,056*** 0,019 0,031** 0,078*** 1,000 -0,172*** 1,000 Foreign 0,325*** -0,005 -0,106*** 0,123*** -0,178*** 1,000 State Control -0,157*** 0,026* 0,065*** -0,162*** 0,798*** -0,157*** 1,000 Comp 0,251*** -0,022* -0,066*** 0,049** 0,009 0,410*** 0,022 1,000 Size 0,289*** -0,023 -0,125*** -0,048*** 0,065*** 0,301*** 0,136*** 0,454*** 1,000 Lev -0,027* -0,030** 0,165*** -0,146*** 0,106*** -0,223*** 0,140*** 0,023 0,326*** 1,000 Capex 0,086*** -0,023 0,024 0,045*** -0,117*** 0,093*** -0,083*** 0,121*** 0,074*** 0,072*** 1,000 Cashflows 0,068*** 0,063*** -0,017*** 0,058*** 0,179*** 0,176*** 0,135*** 0,194*** -0,043*** -0,387*** 0,020 1,000 Tobin’s Q 0,134*** 0,053*** -0,091*** 0,065*** 0,137*** 0,221*** 0,071*** 0,321*** 0,113*** -0,071*** 0,032** 0,459*** 1,000 ROA 0,068*** 0,041*** -0,046*** 0,051*** 0,101*** 0,168*** 0,035*** 0,200*** -0,045*** -0,398*** 0,064*** 0,849*** 0,394*** 1,000