2.3.1. Những kết quả đạt được
- Triển khai nghiêm túc các quy trình tham định và phê duyệt tín dụng đối với tất cả các khách hàng.
Thực hiện theo các văn bản chỉ đạo hoạt động tín dụng của BIDV hội sởBIDV Thanh Xuân đã tiến hành tập huấn, triển khai và thực hiện theo đúng các quy trình thẩm định, và cho vay đối với từng khách hàng doanh nghiệp. Nhìn chung, quy trình đối với các sản phẩm đều chi tiết, cụ thể, giúp cán bộ dễ tiếp cận, dễ thực hiện, dễ kiểm soát và phân định trách nhiệm rõ ràng giữa các bộ phận. Qua đó giúp nâng cao chất lượng xử lý các khoản vay từ hồ sơ cho vay đến công tác thẩm định, phê duyệt đồng thời tăng cường việc kiểm soát rủi ro.
Thực hiện tốt công tác chấm điểm khách hàng, xếp hạng tín dụng, phân loại nợ và trích lập DPRR. Chi nhánh đã thực hiện việc chấm điểm khách hàng đầy đủ theo quy định của BIDV. Các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính được xây dựng để chấm điểm ngày càng chi tiết, đầy đủ, gần với thông lệ quốc tế hơn. Bên cạnh đ việc xếp hạng tín dụng cũng được thực thường xuyên theo dõi được biến động về xếp hạng tín dụng của khách hàng. Trên cơ sở đ công tác thẩm định được thực hiện kịp thời và đầy đủ theo quy định của BIDV và của NHNN.
Như vậy, hoạt động chấm điểm khách hàng, xếp hạng tín dụng, phân loại nợ và trích lập DPRR của chi nhánh đã được thực hiện đầy đủ và gần theo thông lệ quốc tế hơn. Đây là công cụ hữu ích và đắc lực giúp Ban lãnh đạo chi nhánh và Trụ
sở chính của BIDV tăng cường việc nắm bắt, kiểm soát rủi ro tín dụng, để chất lượng tín dụng ngày càng được nâng cao.
- Tăng trưởng dư nợ cao, ổn định, khách hàng lớn nhưng phân tán không tập
trung
Thu nhập từ hoạt động cho vay khách hàng doanh nghiệp vẫn đóng vai trò chủ đạo, chiếm 74% tổng thu nhập ròng của chi nhánh. Trong đó , thu nhập thuần từ 20 khách hàng lớn nhất đạt 280 tỷ, chiếm tới 48% tổng thu nhập thuần của chi nhánh. Điều này cho thấy mức độ phụ thuộc nhất định vào nhóm khách hàng lớn. Tuy nhiên, chi nhánh c ó sự phân tán nhất định, chưa c ó khách hàng nào mang lại quá 10% thu nhập ròng.
So với cụm và hệ thống: tốc độ tăng trưởng dư nợ tín dụng của Chi nhánh tăng trưởng thấp hơn nhiều so với toàn hệ thống (17%), của cụm (12%) và các TCTD trên địa bàn (18,5%). Quy mô dư nợ hiện tại của chi nhánh nằm trong TOP 3 cụm và thứ 7 hệ thống - tăng 01 bậc so với năm trước. Trong khi đó tỷ lệ nợ xấu vẫn ở mức thấp là 1,01% tương ứng với dư nợ xấu là 137 tỷ, giảm tuyệt đối 7 tỷ so với đầu năm.
Tổng số khách hàng doanh nghiệp tại chi nhánh năm 2017 là 2.248 khách hàng trong đó 98% là các doanh nghiệp SME, sô lượng khách hàng phát triển mới là 480 khách hàng. Quy mô khai thác từ các khách hàng này còn hạn chế, chỉ có 77/480 khách hàng tăng mới c ó tổng quy mô dư nợ + huy động vốn BQ từ 50 triệu trở lên. Tuy nhiên một điểm đáng khích lệ là trong năm 2017, Chi nhánh đã phát triển được một số khách hàng mới nhiều tiềm năng như: nhóm khách hàng Egoup, Apax, Công ty Delta V, sợi Vĩnh Phát, Công ty kinh doanh kẽm Tuấn Phát (khách hàng mang lại thu phí PSHH 3.4 tỷ đồng)...Thời gian gần đây cơ cấu tín dụng chuyển biến theo chiều hướng tích cực : Cơ cấu dư nợ theo đối tượng c sự dịch chuyển theo hướng tăng tỷ trọng khách hàng bán lẻ và giảm tỷ trọng khách hàng doanh nghiệp
- Kịp thời rà soát và sát sao chỉ đạo công tác tín dụng theo tình hình thực tế
Ban lãnh đạo chi nhánh thường xuyên bám sát hoạt động tín dụng, kịp thời đưa ra những chỉ đạo định hướng hợp lý, g óp phần giúp công tác tín dụng chuyển biến linh hoạt với những thay đổi về kinh tế, chính trị, xã hội trên địa bàn. Đặc biệt trong giai đoạn. Nhờ đó , chi nhánh vừa đạt được mục tiêu phát triển dư nợ vừa hạn chế được rủi ro tín dụng phát sinh.
Mỗi khi có biến động tiêu cực trong các chỉ tiêu và danh mục cho vay, Ban lãnh đạo đều kịp thời rà soát, phân tích để tìm nguyên nhân đồng thời đưa ra
phương hướng giải quyết thích hợp. Bên cạnh đó , Ban lãnh đạo cũng thường xuyên bám sát tình hình cán bộ, tìm hiểu những khó khăn, vướng mắc của cán bộ để tạo điều kiện và giúp đỡ cán bộ hoàn thành nhiệm vụ của mình.
2.3.2. Những hạn chế
Ngoài những vấn đề còn tồn tại chung của hệ thống ngân hàng trong thẩm định tín dụng ta c ó thể thấy rõ hơn về những vấn đề cần khắc phục trong thẩm định cho vay khách hàng doanh nghiệp của BIDV Thanh Xuân thông qua việc xem xét chi tiết các hạn chế với các vấn đề như sau:
a. về mô hình tín dụng hiện tại
Với mô hình hiện tại thì cán bộ tín dụng kiêm thẩm định phương án, dự án vay điều này c ó thể tạo thuận lợi để cán bộ tín dụng am hiểu sâu sắc hơn về đặc điểm doanh nghiệp khách hàng cũng như giám sát quá trình sử dụng vốn sau giải ngân; nhưng mô hình c ó nhược điểm lớn ở tính độc lập trong việc thẩm định cho vay. Bởi lẽ khi đó cán bộ tín dụng của BIDV Thanh Xuân vừa đá b óng vừa thổi còi sẽ ảnh hưởng tới chất lượng tín dụng. Mâu thuẫn phát sinh khi cần đảm bảo phát triển dư nợ tín dụng đi kèm với giá trị tài sản tương ứng. Vì vậy, để đạt được doanh số cho vay cán bộ c ó thể định giá cao hơn để nới lỏng hạn mức giải ngân cho khách hàng, chạy theo doanh số cho vay cùng các chính sách khen thưởng của ngân hàng sẽ làm ngơ hoặc chế các thông tin cho khách hàng để phục vụ quá trình cho vay từ đ rủi ro cũng tăng lên vì ảnh hưởng đến nguồn trả nợ.
b. Quy trình, phương pháp hoạt động thẩm định cho vay khách hàng doanh nghiệp với một số khách hàng đặc thù còn chưa có hướng dẫn mới hay sổ tay thẩm định
Hiện NH mới xây dựng khung chung về quy trình, phương pháp thẩm định cho toàn bộ các khách hàng doanh nghiệp và mới chỉ phân theo: doanh nghiệp thương mại, doanh nghiệp xây lăp, doanh nghiệp sản xuất chứ chưa đưa vào những đặc trưng của các ngành cụ thể như: điện tử viễn thông, dịch vụ trung gian thanh toán, môi giới bất động sản.. .trong khi đó đối tượng khách hàng này khá nhiều, cán bộ tín dụng chưa am hiểu sâu sắc về các ngành đặc thù nên còn kh khăn, vướng mắc khi áp dụng các quy trình và phương pháp thẩm định cho vay dẫn tới việc c thể khách hàng chậm thời gian thẩm định, chờ đợi hồ sơ thẩm định.
c. Thông tin và công nghệ phục vụ cho quá trình thẩm định
Các thông tin về đầu ra của sản phẩm như: Giá sản phẩm, nhu cầu thị hiếu, mẫu mã của sản phẩm. đều chưa đầy đủ và đủ tin cậy, chưa c cơ sở để so sánh,
đánh giá một cách khoa học...dẫn tới kết quả thẩm định chưa thực sự thuyết phục Chất lượng thông tin không cao và mang tính chắp vá, không có gì đảm bảo những thông tin đó là chính xác, phản ánh đúng thực tế.
Hệ thống thông tin CIC của NHNN, hệ thống thông tin nội bộ này chủ yếu mới chỉ cung cấp được thông tin về doanh số, dư nợ của các khách hàng đã c ó quan hệ với ngân hàng hoặc một số tổ chức tín dụng khác qua thông tin từ CIC, mà nguồn thông tin này phụ thuộc vào độ chính xác của thông báo do các ngân hàng nhập vào hệ thống nên đôi khi không đầy đủ và không cập nhật. Việc lưu trữ và cập nhật thông tin sau phê duyệt chưa được thực hiện thường xuyên nên chưa c ó cơ sở tin cậy để tiến hành so sánh.
Hiện nay, công nghệ sử dụng trong thẩm định tín dụng đã c ó nhiều tiến bộ nhưng vẫn còn hạn chế: Máy m ó c thiết bị vẫn còn hạn chế về chia sẻ thông, chưa thường xuyên, chưa kết nối được các bộ phận; hệ thống máy mó c và phần mềm vẫn chưa cập nhật được các thông tin phi tài chính của khách hàng: thương hiệu, vị thế, lợi thế cạnh tranh....
d. Thực hiện các nội dung thẩm định
- Qua nghiên cứu thực tế mức độ đánh giá của cán bộ thẩm định về các rủi ro c ó thể xảy đến với chi nhánh, chỉ mang tính định tính, dự vào đánh giá chủ quan và kinh
nghiệm của các cán bộ thẩm định. Việc đánh giá chủ yếu dựa trên các báo cáo, tài liệu
do khách hàng cung cấp chưa bám sát theo dòng tiền thực tế của doanh nghiệp. - Cán bộ thẩm định phân tích tình hình tài chính của khách hàng qua nhiều chỉ
tiêu nhưng khả năng bao quát và tổng hợp để nhận diện rủi ro còn hạn chế, chưa đi
sâu vào phân tích nguồn trả nợ và báo cáo dòng tiền.
- Khi thẩm định tài sản thường không xác minh kỹ các quan hệ dân sự giữa Bên bảo đảm và Bên khách hàng. Nhiều hiện tượng vay ké, vay kèm của các cá nhân dẫn đến việc sử dụng vốn sai mục đích.
- Đánh giá hiệu quả của PAKD chưa đầy đủ, chưa tính đúng mọi chi phí phát sinh, như chi phí dự phòng trong trường hợp thay đổi ngoài dự kiến. Thực tế hiện nay cán bộ thẩm định thường trình bày khá sơ lược về hiệu quả phương án vay vốn,
thường chỉ nêu ra việc vay đ để làm gì, để thanh toán cho hợp đồng nào đ đến hạn mà không phân tích đánh giá được hiệu quả của khoản vay.
e. Năng lực cán bộ thẩm định
Đội ngũ nhân viên của ngân hàng còn khá trẻ, kinh nghiệm còn ít, vẫn còn tình trạng nhân viên chưa thực sự đúng chuyên ngành.
Bộ phận rủi ro tại Chi nhánh chưa phát huy hết hiệu quả thẩm định. Cán bộ rủi ro mỏng (2 cán bộ tín dụng kể cả trưởng phòng), dư nợ lớn và khối lượng công việc nhiều ảnh hưởng tới chất lượng thẩm định. Tại chi nhánh BIDV Thanh Xuân thì thường bộ phận soát xét để duyệt tín dụng trước giải ngân thực hiện theo đề xuất của Phòng KHDN, thiếu sự nghiên cứu chuyên sâu về ngành về thị trường và về thực tế đặc thù doanh nghiệp, do đó kiến nghị đề xuất để giảm rủi ro mang tính hình thức, chưa sâu sát.
f. Quản lý, điều hành và giám sát quá trình thẩm định
Hiện nay, mặc dù quy chế, quy trình nghiệp vụ tín dụng và hướng dẫn thẩm định đã ban hành làm cơ sở cho việc thẩm định thống nhất trong toàn hệ thống BIDV nhưng việc tổ chức và thực hiện còn chưa thực sự đạt yêu cầu.
Quy trình nghiệp vụ tín dụng còn một số quy định khá chung chung nên khi thực hiện còn chưa thống nhất. Nhiều văn bản còn chưa bao quát hết tình huống c ó thể xảy ra nên đôi khi trong thực tế rất kh áp dụng. Bản hướng dẫn nội dung thẩm định ngắn hạn chưa được cập nhật cho phù hợp với tình hình mới và chưa thực sự đứng trên quan điểm rủi ro toàn diện để đánh giá. Ngoài ra, do đang trong quá trình vừa thực hiện, vừa thiết lập, sửa chữa các quy định nên số lượng các quy định, chính sách ban hành nhiều, sửa đổi bổ sung thường xuyên nên khả năng cán bộ chưa cập nhật được chính sách mới là điều dễ xảy ra.
Ngân hàng cũng chưa phát động mạnh mẽ phong trào nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực thẩm định, chưa c ó kế hoạch đúc rút kinh nghiệm và tổng kết các kết quả, các chỉ tiêu, định mức qua các phương án đã được thẩm định.
Hoạt động kiểm tra, giám sát còn chưa được thực hiện thường xuyên mà chỉ mới kết hợp khi kiểm tra chất lượng tại các chi nhánh. Theo quy định đã ban hành là phải gắn trách nhiệm và kiểm điểm cán bộ c liên quan khi c vấn đề xảy ra nhưng thực tế chưa thật nghiêm ngặt.
2.3.3. Nguyên nhân của những hạn chế
2.3.3.1. Nguyên nhân khách quan
Những hạn chế như đã phân tích trên sẽ là không toàn diện nếu chỉ nhìn nhận nguyên nhân từ phía bản thân BIDV Thanh Xuân. C nhiều nguyên nhân khách quan cũng g p phần gây nên những hạn chế đ giống như những tác động của n
ảnh hưởng đến chất lượng thẩm định của hệ thống NHTM nói chung như đã nói ở phần chất lượng thẩm định của các NHTM, những nguyên nhân khách quan tiêu biểu phải kể đến là:
-Cơ chế chính sách và quản lý của Chính phủ, NHNN và cơ quan hữu quan chưa hoàn thiện, chặt chẽ.
-Sự hợp tác trong ngành còn yếu: do sự cạnh tranh gay gắt khiến cho sự hợp tác trao đổi thông tin giữa các ngân hàng với nhau và với NHNN trong các hoạt động ngân hàng nói chung và hoạt động thẩm định tín dụng nói riêng còn rất hạn chế. Điều này ảnh hưởng đến chất lượng thông tin thu thập được và do đó ảnh hưởng đến chất lượng của thẩm định.
- Ở Việt Nam hiện cũng chưa c ó cơ quan chuyên nghiệp đánh giá độc lập, hợp pháp về các DN như mô hình của Standard and Poor, Moody,s...hay cơ quan chuyên cung cấp thông tin về nghiên cứu thị trường nên nguồn cung cấp thông tin cho thẩm định còn khá hạn chế và không đáp ứng độ tin cậy, tính pháp lý của thông tin. Công tác thẩm định rất cần phải c ó ý kiến tư vấn về pháp lý, kỹ thuật từ những nhà tư vấn độc lập mà thực tế ngân hàng gần như không c ó được sự trợ giúp quan trọng này.Kết quả là hiệu quả thực tế của phương án, DA vay vốn thấp hơn so với hiệu quả tính toán và do đó khả năng trả nợ không đảm bảo. Hơn nữa, nguồn thông tin này không gắn với trách nhiệm của người cung cấp thông tin nên khi c vấn đề trục trặc xảy ra cán bộ tín dụng rất khó bảo vệ quan điểm dựa trên nguồn thông tin thu thập được.
-Năng lực và tư cách đạo đức của khách hàng chưa cao. Không chỉ hạn chế về năng lực mà khách hàng còn thiếu trung thực, không chấp hành pháp lệnh thống kê, kế toán nên các báo cáo không phản ánh đúng tình hình DN, cá biệt c chủ đầu tư sử dụng tài liệu, giấy tờ giả để vay vốn gây thiệt hại rất lớn cho ngân hàng về nhiều mặt. Trong quá trình cán bộ thẩm định, doanh nghiệp thuyết minh lòng vòng về vấn đề vốn tự c ó trong phương án kinh doanh do bản thân yếu kém về tài chính hay công nợ cao, ngay cả vấn đề sử dụng nguồn tiền trong tương lai như vốn thu về từ cổ phần hó a, lợi nhuận không chia của năm sau, khấu hao...cũng không rõ ràng làm ban xét duyệt và cán bộ thẩm định tốn kém nhiều thời gian trao đi đổi lại để làm rõ.
2.3.3.2. Nguyên nhân chủ quan
a. Nguyên nhân từ sự chỉ đạo
Tuy Ban lãnh đạo chi nhánh thường xuyên bám sát hoạt động tín dụng nhưng việc chỉ đạo điều hành còn một số bất cập:
- Chưa ban hành cơ chế thưởng phạt hợp lý đối với cán bộ tín dụng c ó chất lượng tín dụng tốt hoặc xấu. Việc giao kế hoạch và quyết toán dư nợ, nợ xấu tới cán
bộ chưa thực sự quyết liệt, triệt để, còn mang tính chất cào bằng chung nên không tạo được động lực cũng như xác định rõ trách nhiệm của cán bộ khi thực hiện cho vay khách hàng.
- Chưa thực hiện hiệu quả việc tập huấn triển khai các quy trình văn bản chỉ đạo tín dụng. Việc triển khai còn đơn giản, không c ó hình thức kiểm tra việc tiếp thu văn bản của cán bộ dẫn đến nhiều trường hợp cán bộ hiểu sai hoặc không đầy đủ các quy định của BIDV.
- Chi nhánh c ó tốc độ phát triển mạnh trong 10 năm từ giai đoạn 2008 đến nay, chỉ đạo phát triển chi nhánh đang tập trung ở mảng kinh doanh, công tác quản
trị rủi ro chưa thực sự tốt, bộ phận quản lý rủi ro còn quá ít và mỏng về số lượng, chất lượng nhân sự.
b. Nguyên nhân từ cán bộ tín dụng
- Cán bộ tín dụng vừa thực hiện nhiệm vụ kinh doanh vừa thực hiện nhiệm vụ thẩm định khách hàng nên việc nhận biết, phòng ngừa rủi ro nhiều lúc còn mang