Về yêu cầu địi tiền thuê 162.338.232 đồng, tính từ tháng 5/2005 đến tháng 3/2007, giá thuê 7.058.184 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy nguyên đơn đã căn cứ các thỏa thuận trong Điều 1.2 và Điều 2.1.2 của hợp đồng để tính tiền thuê và cũng đã được bị đơn xác nhận. Do đĩ, yêu cầu này của nguyên đơn là chính đáng nên được chấp nhận.
Về yêu cầu địi lại mặt bằng, Hội đồng xét xử cĩ nhận định như sau : Hợp đồng cĩ thời hạn từ 1-1-2005 đến 30-3-2005. Sau khi hết thời hạn thuê các bên đã khơng thỏa thuận được việc tiếp tục thuê nên nguyên đơn địi lại mặt bằng là khơng vi phạm hợp đồng, mặt khác việc nguyên đơn thu hồi mặt bằng cũng là tuân thủ quyết định của Uûy ban nhân dân Thành phố. Vì vậy, yêu cầu này của nguyên đơn cũng cĩ cơ sở được chấp nhận.
Việc bị đơn trình bày cĩ sửa chữa một số cơng trình để sử dụng làm văn phịng, việc sửa chữa này cĩ thơng báo cho nguyên đơn bằng điện thoại nhưng khơng xác định được chi phí sửa chữa là bao nhiêu, đồng thời bị đơn cũng đã xác định Điều 4.1 hợp đồng qui định trong trường hợp khi cĩ quyết định thu hồi lại kho bãi của cấp cĩ thẩm quyền thì hai bên cùng cĩ nghĩa vụ chấp hành, thiệt hại kinh tế phát sinh (nếu cĩ) mỗi bên tự gánh chịu nên Hội đồng xét xử khơng xem xét những chi phí này.
Việc bị đơn viện dẫn lý do đã cĩ quá trình sử dụng lâu dài, việc thu hồi sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của cơng ty nên yêu cầu được tiếp tục thuê hoặc cho cơng ty được thuê mặt bằng khác tương ứng là khơng thỏa đáng vì việc thuê và cho thuê là do thỏa thuận và là giao dịch tự nguyện khơng thể ép buộc.
Về việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn tiếp tục thanh tốn tiền sử dụng kho bãi kể từ tháng 4-2007 đến thời điểm bàn giao. Hội đồng xét xử cho rằng khi bị đơn vẫn tiếp tục khai thác lợi ích từ tài sản của nguyên đơn thì phải cĩ nghĩa vụ trở lại là hợp lý. Do đĩ, yêu cầu này của nguyên đơn cĩ cơ sở được chấp nhận.
3.Về án phí
Căn cứ Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ qui định về án phí, lệ phí tịa án.
Cơng ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản Sài Gịn (Cơng ty xuất nhập khẩu thủy sản TP Hồ Chí Minh) phải chịu án phí trên số tiền phải thanh tốn cho nguyên đơn. Tổng cơng ty địa ốc Sài Gịn khơng phải chịu án phí nên được nhận lại tồn bộ tạm ứng án phí đã nộp.
Từ các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 1 phần III Thơng tư liên tịch số 01-TT/LT ngày 19 tháng 6 năm 1997 của Tịa án nhân dân tối cao -Viện Kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp - Bộ Tài chính hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản,
1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn
Cơng ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản Sài Gịn (Tên cũ : Cơng ty xuất nhập khẩu thủy sản TP Hồ Chí Minh) thanh tốn tiền sử dụng kho bãi 49 Pasteur, Quận 1, TPHCM từ tháng 5-2005 đến hết tháng 3-2007 cho Tổng cơng ty địa ốc Sài Gịn (Cơng ty kho bãi TPHCM), số tiền là 162.338.232 đồng
Cơng ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản Sài Gịn cĩ trách nhiệm bàn giao lại kho bãi 49 Pasteur, Quận 1, TPHCM cho Tổng cơng ty địa ốc Sài Gịn (Cơng ty kho bãi TPHCM).
Cơng ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản Sài Gịn tiếp tục phải trả tiền sử dụng kho bãi từ tháng 4-2007 cho đến khi bàn giao xong cho Tổng cơng ty địa ốc Sài Gịn (Cơng ty kho bãi TPHCM).
3. Về án phí:
Cơng ty cổ phần xuất nhập khẩu thủy sản Sài Gịn phải chịu án phí là 7.492.000 đồng.
Tổng cơng ty địa ốc Sài Gịn khơng phải chịu án phí nên được nhận lại 2.041.085 đồng, là tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 001805 ngày 14-4-2006 của Thi hành án dân sự thành phố Hồ Chí Minh.
Việc thi hành án được thực hiện tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Kể từ ngày bản án cĩ hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành
án cĩ quyền chủ động ra quyết định thi hành án hoặc kể từ ngày cĩ đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khỏan tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khỏan tiền, hàng tháng, bên phải thi hành án cịn phải chịu khỏan tiền lãi của số tiền cịn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng Nhà nước qui định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Các đương sự cĩ quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Cơng ty cho thuê tài chính quốc tế Việt Nam (VILC) kien Cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T (17:40 - 10/02/2008)
Cơng ty cho thuê tài chính quốc tế Việt Nam yêu cầu cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T phải thanh tốn số tiền cịn nợ phát sinh từ 03 (ba) hợp đồng thuê tài chính là 934.533.648 đồng và lãi sẽ được tiếp tục tính trên số nợ gốc thực nợ với mức lãi suất 19%/năm kể từ ngày 08/9/2006 cho đến khi thực trả hết nợ gốc, Hội đồng xét xử căn cứ các chứng cứ cĩ trong hồ sơ và lời khai nhận của các bên đương sự cĩ đủ cơ sở xác định là phù hợp với qui định của pháp luật tại điều 26 Nghị định số 16/2001/NĐ – CP ngày 02/5/2001 của Chính Phủ về tổ chức và hoạt động của cơng ty cho thuê tài chính, điểm c khoản 2 điều 63 Luật các tổ chức tín dụng, khoản 1 điều 486 Bộ luật dân sự nên yêu cầu này cần được chấp nhận.
Bản án số 451 /2006/KDTM-ST ngày 07/9/2006 V/v tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại
Trong các ngày 31 tháng 8 năm 2006 và ngày 07 tháng 9 năm 2006 tại phịng xử án của Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm cơng khai vụ án thụ lý số 155/KTST ngày 07 tháng 3 năm 2006 về tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1358/QĐXX-ST ngày 10 tháng 8 năm 2006 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Cơng ty cho thuê tài chính quốc tế Việt Nam (VILC) Địa chỉ: Phịng 905, Saigon Tower, 29 Lê Duẩn, quận 1, TPHCM. Đại diện: ơng Nguyễn Mạnh Hùng, GUQ ngày 05/5/2006
2. Bị đơn: Cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T Địa chỉ: 266 Pasteur, phường 8, quận 3, TPHCM Đại diện: ơng Trần Quí Hỉ, giám đốc
3. Người cĩ quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: - Ơng Nguyễn Kiết Tường và bà Huỳnh Ngọc Yến. Địa chỉ: 266 Pasteur, phường 8, quận 3, TPHCM Đại diện: ơng Trần Thanh Bằng, GUQ ngày 20/3/2006 - Cơng ty TNHH giày da Phước Lộc Minh
Địa chỉ: 68A Bình Giã, phường 13, quận Tân Bình, TPHCM Đại diện: Bà Nguyễn Thị Mỹ Phương, giám đốc
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Lưu Văn Tám.
NHẬN THẤY
Trong đơn khởi kiện đề ngày 23 tháng 02 năm 2006, bản tự khai ngày 13/3/2006, các biên bản hịa giải ngày 17/4/2006, ngày 19/4/2006 và ngày 24/7/2006 và tại
phiên tịa nguyên đơn là Cơng ty cho thuê tài chính quốc tế Việt Nam (VILC) trình bày giữa nguyên đơn và bị đơn là Cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T cĩ giao kết hợp đồng kinh doanh thương mại về thuê tài sản. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng, nên nguyên đơn yêu cầu tịa án giải quyết buộc bị đơn Cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T thanh tốn số nợ gốc và lãi phát sinh từ 03 (ba) hợp đồng thuê tài chính số 651-02179 ngày 26/9/2002, số 722-02250 ngày 20/12/2002 và số 1318-04308 ngày 15/9/2004 là 934.533.648 đồng. Cụ thể:
1. Hợp đồng số 651-02179 ngày 26/9/2002: Hợp đồng này bị đơn đã vi phạm 7 kỳ chưa thanh tốn.
- Nợ gốc: 108.315.728 đồng
- Lãi: trong hạn 4.443.829 đồng, lãi quá hạn 7.975.653 đồng
Tổng cộng 120.735.210 đồng. VILC cịn giữ của bị đơn 54.817.000 đồng tiền ký qũi. Cân đối lại bị đơn cịn nợ nguyên đơn 65.918.210 đồng tiền gốc.
2. Hợp đồng số 722-02250 ngày 20/12/2002: Hợp đồng này bị đơn đã vi phạm 8 kỳ chưa thanh tốn.
- Nợ gốc: 60.276.539 đồng
- Lãi: trong hạn 2.790.160 đồng, lãi quá hạn 4.436.861 đồng
Tổng cộng 67.503.560 đồng. Ngồi ra, VILC cịn đĩng thay cho bị đơn 60.000 đồng tiền bảo hiểm và VILC cịn giữ của bị đơn 28.763.000 đồng tiền ký qũi. Cân đối lại bị đơn cịn nợ nguyên đơn 38.800.560 đồng, bao gồm 38.740.560 đồng tiền gốc và 60.000 đồng tiền bảo hiểm.
3. Hợp đồng số 1318-04308 ngày 15/9/2004: Hợp đồng này bị đơn đã vi phạm 11 kỳ chưa thanh tốn.
- Nợ gốc: 784.276.327 đồng bao gồm nợ gốc đã đến hạn thanh tốn: 270.708.187 đồng và nợ gốc chưa đến hạn thanh tốn: 513.568.140 đồng.
- Lãi: trong hạn 73.923.389 đồng, lãi quá hạn 23.294.633 đồng - Bồi thường do thanh lý hợp đồng trước hạn: 62.398.529 đồng.
Tổng cộng 943.892.878 đồng. Ngồi ra, VILC cịn đĩng thay cho bị đơn 779.000 đồng tiền bảo hiểm và VILC cịn giữ của bị đơn 114.857.000 đồng tiền ký qũi. Cân đối lại bị đơn cịn nợ nguyên đơn 829.814.878 đồng, trong đĩ: 766.637.349 đồng tiền gốc, 779.000 đồng tiền bảo hiểm và 62.398.529 đồng tiền bồi thường thiệt hại. Như vậy, tổng cộng 03 hợp đồng nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh tốn 934.533.648 đồng, trong đĩ:
- Nợ gốc 871.296.119 đồng - Tiền bảo hiểm: 839.000 đồng
- Tiền bồi thường thiệt hại: 62.398.529 đồng.
Lãi sẽ được tiếp tục tính trên số nợ gốc thực nợ với mức lãi suất 19%/năm kể từ ngày 08/9/2006 cho đến khi thực trả hết nợ gốc.
Nếu Cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T khơng trả được nợ thì phải chịu các biện pháp cưỡng chế theo qui định của pháp luật kể cả việc phát mãi tài sản thuê và tài sản thế chấp bảo lãnh bao gồm:
Danh mục tài sản thuê (….)
Tài sản thế chấp: quyền sử dụng đất tại P.10 TP. Đà Lạt, Lâm Đồng theo GCN quyền sử dụng đất số P779850 do UBND TP. Đà Lạt cấp ngày 07/01/2000 và quyền sử dụng đất và căn nhà trên đất số 05C Hồng Hoa Thám, P.10 TP. Đà Lạt, Lâm Đồng theo giấy chứng nhận số 5972/Q.34 do UBND tỉnh Lâm Đồng cấp. Tại các biên bản hồ giải ngày 19/4/2006, ngày 24/7/2006 và tại phiên tịa sơ thẩm bị đơn xác nhận cịn nợ nguyên đơn số tiền theo 03 hợp đồng như nguyên đơn nêu trên. Đề nghị được tiếp tục thực hiện 03 hợp đồng trên. Về thời hạn thanh tốn: do chưa thanh quyết tốn tình hình hoạt động của cơng ty nên chưa thể đưa ra thời gian cụ thể để thanh tốn nợ cho nguyên đơn.
Tại các biên bản hịa giải ngày 19/4/2006, ngày 24/7/2006 và tại phiên tịa sơ thẩm người cĩ quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Ơng Nguyễn Kiết Tường và bà Huỳnh Ngọc Yến cĩ ơng Trần Thanh Bằng đại diện: khơng đồng ý việc phát mãi tài sản. Khơng chịu trách nhiệm bảo lãnh về các hợp đồng đã ký giữa nguyên đơn và bị đơn và đề nghị huỷ 03 hợp đồng nêu trên lý
do việc ký kết bảo lãnh 03 hợp đồng trên khơng đúng thủ tục qui định của pháp luật như khơng nêu cụ thể giá trị tài sản là bao nhiêu, trước khi tiến hành thủ tục bảo lãnh nguyên đơn khơng tiến hành thủ tục định giá tài sản, hợp đồng chỉ được xác nhận của chính quyền địa phương khơng được cơng chứng, Hợp đồng số 1318- 04308 ngày 15/9/2004 chỉ được ơng Tường và bà Yến ký giấy cam kết đồng ý bảo lãnh thế chấp theo hợp đồng bảo lãnh số 05 chứ khơng cĩ cơng chứng …. Đề nghị nguyên đơn giao lại các giấy tờ bản chính là GCN quyền sử dụng đất số P779850 do UBND TP. Đà Lạt cấp ngày 07/01/2000 và giấy chứng nhận số 5972/Q34 do UBND tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 30/8/2001, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 61/HĐ/CN, trích lục bản đồ thửa đất, giấy nộp tiền thuế chuyển quyền sử dụng đất số 009500, giấy nộp tiền thuế lệ phí nhà đất số 007001.
- Cơng ty TNHH giày da Phước Lộc Minh: Việc tranh chấp giữa các bên thì các bên tự giải quyết. Liên quan đến hợp đồng hợp tác kinh doanh với cơng ty P.L.T và yêu cầu của cơng ty VILC về việc phát mãi tài sản do cơng ty P.L.T thuê của cơng ty VILC, cơng ty Phước Lộc Minh khơng cĩ ý kiến gì. Trong trường hợp cĩ tháo dỡ hoặc thu hồi phát mãi các tài sản thuê nêu trên, cơng ty Phước Lộc Minh đồng ý phát mãi tài sản trên nhưng phải báo cho cơng ty Phước Lộc Minh trước 15 ngày. Căn cứ tài liệu, chứng cứ cĩ trong hồ sơ vụ án, lời trình bày và xác nhận của các đương sự trước Tịa,
XÉT THẤY
Sau khi nghiên cứu các tài liệu cĩ trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tịa và căn cứ vào kết qủa tranh luận tại phiên tịa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Quan hệ giữa Cơng ty cho thuê tài chính quốc tế Việt Nam (VILC) và Cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T là quan hệ kinh doanh thương mại giữa pháp nhân với pháp nhân được thành lập theo luật doanh nghiệp, các bên đã khơng tự giải quyết được tranh chấp phát sinh, nguyên đơn đã làm đơn khởi kiện theo thủ tục Tịa án. Tịa Kinh tế TAND thành phố Hồ Chí Minh thụ lý và giải quyết là phù hợp với quy định của pháp luật về thẩm quyền được qui định tại các điều 29, 34, 35 Bộ Luật Tố tụng dân sự.
2. Về các yêu cầu của các đương sự:
Về yêu cầu cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T phải thanh tốn số tiền cịn nợ phát sinh từ 03 (ba) hợp đồng thuê tài chính số 651-02179 ngày 26/9/2002, số 722- 02250 ngày 20/12/2002 và số 1318-04308 ngày 15/9/2004 là 934.533.648 đồng và lãi sẽ được tiếp tục tính trên số nợ gốc thực nợ với mức lãi suất 19%/năm kể từ ngày 08/9/2006 cho đến khi thực trả hết nợ gốc, Hội đồng xét xử cĩ nhận định như sau: Căn cứ các chứng cứ cĩ trong hồ sơ và lời khai nhận của các bên đương sự cĩ đủ cơ sở xác định cơng ty TNHH giày thời trang P.L.T cịn nợ Cơng ty cho thuê tài chính quốc tế Việt Nam (VILC) số tiền 872.135.119 đồng, trong đĩ tiền gốc là 871.296.119 đồng và phí bảo hiểm là 839.000 đồng phát sinh từ các hợp đồng thuê tài chính số 651-02179 ngày 26/9/2002, số 722-02250 ngày 20/12/2002 và số 1318- 04308 ngày 15/9/2004 chưa thanh tốn nên việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh tốn số tiền cịn nợ và phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh tính trên số nợ gốc thực nợ với mức lãi suất 19%/năm kể từ ngày 08/9/2006 cho đến khi thực trả hết nợ gốc là phù hợp với qui định của pháp luật tại điều 26 Nghị định số 16/2001/NĐ – CP ngày 02/5/2001 của Chính Phủ về tổ chức và hoạt động của cơng ty cho thuê tài chính, điểm c khoản 2 điều 63 Luật các tổ chức tín dụng, khoản 1 điều 486 Bộ luật dân sự nên yêu cầu này cần được chấp nhận.
Về yêu cầu chấm dứt hợp đồng cho thê tài chính trước thời hạn của nguyên đơn: