2D, siờu õm RT3D so với CMR.
Cú nhiều phương phỏp để khảo sỏt thất trỏi như chụp buồng tim [12], thăm dũ phúng xạ [10], CMR [6],[11], cỏc phương phỏp siờu õm tim khỏc nhau. Tuy nhiờn, chụp buồng thất trỏi là phương phỏp thăm dũ chảy mỏu, thăm dũ phúng xạ đũi hỏi kỹ thuật phức tạp. CMR từ khi được phỏt triển và sử dụng
đó cho thấy khả năng đa dạng và chớnh xỏc trong thăm dũ tim. Trong nhiều nghiờn cứu để đỏnh giỏ hiệu quả của cỏc phương phỏp khỏc (thụng thường là cỏc kỹ thuật siờu õm, SPECT) CMR thường được đưa ra làm tiờu chuẩn vàng
đểđỏnh giỏ cỏc phương phỏp này [20], [14], [33], [34], [19], [31].
Trong nghiờn cứu của chỳng tụi CMR được tiến hành ở 15 bệnh nhõn và
được coi là tiờu chuẩn vàng đểđỏnh giỏ cỏc thụng số trờn siờu õm 2D và RT3D. Cỏc kết quả của chỳng tụi cho thấy cỏc thụng số đo trờn RT3D cú mối tương quan và phự hợp cao hơn cỏc kết quả trờn 2D khi so sỏnh với CMR.
Cụ thể, trong bảng 3.16 kết quả thể tớch thất trỏi tõm trương (Vd) trờn siờu õm 2D là 89,8±0,25 ml (đo trờn mặt cắt 2 buồng) và 99,75±29,01 ml (đo trờn mặt cắt 4 buồng) và trờn siờu õm RT3D là 87,55 ± 26,64 ml, và đo trờn CMR là 130,26±51,41ml. Kết quả cho thấy Vd đo trờn siờu õm cú xu hướng nhỏ hơn trờn CMR. Tuy nhiờn hệ số tương quan của cỏc chỉ số Vd trờn siờu õm với CMR lần lượt là: r = 0,49 (2D- 2 buồng), r =0,74 (2D - 4 buồng) và r =0,9 ( RT3D) với p < 0,05. Như vậy rừ ràng là cú mối tương quan rất chặt giữa Vd trờn RT3D và CMR.
Trong nghiờn cứu của Jacob [33] hệ số tương quan khi so sỏnh Vd trờn RT3D với Vd trờn CMR là r = 0,96, cao hơn hệ số tương quan khi so sỏnh Vd trờn 2D với Vd trờn CMR (r = 0,88).
Trong nghiờn cứu của Caiani [19] thỡ chỉ số tương quan giữa Vd đo trờn siờu õm RT3D với CMR là r =0,96 cao hơn rừ rệt tương quan giữa Vd trờn siờu õm 2D với CMR (r =0,8). Một số nghiờn cứu khỏc cũng cho kết quả
tương tự [15],[35],[34].
Kết quả trong bảng 3.15 cũng cho thấy cú mối tương quan chặt giữa Vs của RT3D và CMR với r = 0,95 p < 0,001. Theo bảng này, thể tớch tõm thu trung bỡnh trờn 2D là 46,02 ± 17,31 (2 buồng), 51,87 ± 19,98 (4 buồng) với hệ
số tương quan khi so sỏnh với CMR là r = 0,69 với p <0,001 và r = 0,82 với p < 0,01. Như vậy Vs trờn RT3D tương quan chặt hơn với CMR so với Vs đo trờn siờu õm 2D.
Phõn tớch chi tiết chệnh lệch trung bỡnh về Vd, Vs và EF giữa 2 phương phỏp đo trờn siờu õm và CMR thấy: giữa Vd, Vs đo trờn 2 buồng, 4 buồng với CMR chờnh lệch cao hơn và dao dộng nhiều hơn so với chờnh lệch giữa RT3D với CMR. Điều này giải thớch tại sao thể tớch đo trờn RT3D tương quan với CMR tốt hơn so với tương quan của siờu õm 2D với CMR ( bảng 3.23).
chờnh lệch của RT3D với CMR thấp hơn nhiều của 2D với CMR (bảng 3.24 )