6. KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN
2.2.3. Đánh giá thực trạng công tác xếp hạng tín dụng nội bộ tại Agribank
Từ tháng 7/2011 triển khai thực hiện chấm điểm xếp hạng khách hàng trên hệ thống XHTDNB, đến nay hoạt động XHTDNB của Agribank đã thu được nhiều kết quả khả quan. Qua từng giai đoạn, từng bước Agribank đã thực hiện XHTD đối với toàn bộ khách hàng có quan hệ tín dụng trong hệ thống. Thực tế triển khai chấm điểm khách hàng qua hơn 08 năm đã khẳng định rõ hiệu quả của công tác XHTDNB. Bên cạnh đó, hệ thống này cũng bộc lộ một số hạn chế cần được khắc phục trong thời gian tới.
▪ Về phương pháp xếp hạng
Ủy ban Basel cho phép các Ngân hàng có thể sử dụng các phương pháp sau đây để đánh giá xếp hạng như : phương pháp chuẩn hóa, phương pháp xếp hạng nội bộ cơ bản, hoặc phương pháp xếp hạng nội bộ nâng cao; Trong trường hợp sử dụng phương pháp xếp hạng nội bộ có thể sử dụng đánh giá của những tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập hoặc sử dụng đánh giá xếp hạng tín nhiệm nội bộ của mình để tính hệ số rủi ro (trong trường hợp này các NH muốn sử dụng thì cần có sự chấp thuận của cơ quan giám sát NH - như Thanh tra NHTW)
Thực tế hiện nay, Agribank sử dụng xếp hạng theo phương pháp chuẩn hóa dựa trên hướng dẫn của ngân hàng trung ương tại quy chế phân loại nợ theo quyết định số 493 ngày 22/4/2005 và sau đó được thay thế bằng thông tư số 02/2013/TT_NHNN ngày 21/1/2013 của NHNN Việt Nam và mới bắt đầu thí điểm xếp hạng theo phương pháp xếp hạng nội bộ.
▪ Về mức độ chấp hành (thỏa mãn) các điều kiện đánh giá xếp hạng theo cách đánh giá IRB mà ủy ban Basel qui định.
Agribank đã đáp ứng một số các điều kiện xếp hạng của Basel II. Có thể điểm qua một số nội dung như :
-Cơ bản Agribank đã thỏa mãn điều kiện về các yêu cầu tối thiểu theo quy định của ngân hàng trung ương về hệ thống xếp hạng, tổ chức bộ máy. Do vậy,
ngày 27/7/2011,Agribank đã được Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chấp thuận cho Agribank áp dụng thí điểm hệ thống xếp hạng nội bộ (IRB).
-Agribank đã tuân thủ các yêu cầu tối thiểu thông qua các văn bản giải trình cho NHNN tổ chức giám sát của ngân hàng đáp ứng các yêu cầu IRB. Khi đó NHNN Việt Nam mới cho phép xếp hạng nội bộ tại công văn số 5811/NHNN-TTGSNH ngày 27/7/2011.
▪ Về thiết kế hệ thống tự đánh giá.
Hệ thống đánh giá rủi ro IRB tại Agribank đã có đánh giá khá toàn diện 2 chiều riêng biệt và khác nhau: (i) rủi ro người vay không trả nợ, và (ii) các yếu tố giao dịch cụ thể.
-Hệ thống xếp hạng của Agribank đã thiết lập được rủi ro người vay không trả được nợ, các rủi ro tách biệt đối với cùng một người vay đã ấn định cho cùng một cấp độ người vay bất chấp bất kỳ những khác biệt trong bản chất của từng giao dịch cụ thể.
-Bên cạnh đó, hệ thống xếp hạng tại Agribank đã có sự phân biệt các khoản vay qua yếu tố đặc biệt như sự thế chấp, dạng sản phẩm tín dụng đều có mức rủi ro qui định khác nhau.
-Với các rủi ro bán lẻ cá thể, hộ kinh doanh, Agribank đánh giá theo cả hai rủi ro người vay và rủi ro giao dịch. Trong đó xác định mức độ rủi ro thành từng mảng đặc biệt theo loại sản phẩm giao dịch.
Tuy nhiên, hiện nay tại Agribank chưa xác lập PD, LGD và EAD. ▪ Về các tiêu chí đánh giá.
Agribank đã có qui định, hướng dẫn cách đánh giá cụ thể. Các quá trình và các tiêu chí để ấn định các nhiễm rủi ro theo các cấp độ từng phạm vi hệ thống đánh giá. Các định nghĩa đánh giá và tiêu chí đánh giá cơ bản rõ ràng.
Tại Agribank, đối với các rủi ro đã được gắn với đánh giá năng lực như là một phần của quá trình phê duyệt khoản vay, ví dụ như các khoản vay cá thể, hộ kinh doanh đã được chấm điểm trước khi cho vay.
Từng chủ thể pháp lý riêng biệt, từng khách hàng đã được Agribank đánh giá riêng biệt, không gộp chung các loại đối tượng.
Việc ấn định các đánh giá và kiểm tra đánh giá định kỳ, Agribank thực hiện giao cho bộ phận phòng quản lí nợ, phòng quản lí rủi ro là bên không trực tiếp hưởng lợi từ sự mở rộng tín dụng.
Như vậy cơ bản hệ thống đánh giá phù hợp qui định Basel II. ▪ Đánh giá lại thời hạn
Agribank đã qui định việc đánh giá lại thời hạn tại qui chế cho vay ban hành theo quyết định số 225/QĐ-HĐTV-TD ngày 09/04/2019 của Hội đồng thành viên Agribank. Cụ thể Agribank đã quy định việc điều chỉnh kỳ hạn gia hạn với các khoản nợ theo 2 phương thức đó là:
-Điều chỉnh kỳ hạn trả nợ là việc Agribank chấp thuận kéo dài thêm một khoảng thời gian trả nợ một phần hoặc toàn bộ nợ gốc và/hoặc lãi tiền vay của kỳ hạn trả nợ đã thỏa thuận (bao gồm cả trường hợp không thay đổi về số kỳ hạn trả nợ đã thỏa thuận), thời hạn cho vay không thay đồi.
-Gia hạn nợ là việc Agribank chấp thuận kéo dài thêm một khoảng thời gian trả nợ gốc và/hoặc lãi tiền vay, vượt quá thời gian cho vay đã thỏa thuận.
Trong đó quy định rõ các trường hợp điều chỉnh các trường hợp gia hạn, thẩm quyền phê duyệt rõ ràng, quy trình thủ tục được quy định tại điều 47 của qui chế cho vay theo quyết định 1225/QĐ-NHNNo-TD của Agribank.
Nhìn chung các quy định này đã phù hợp với cách thức Basel II hướng dẫn. ▪ Về các yêu cầu minh bạch.
Tại Agribank đã minh bạch thông tin mang tính chất nội bộ về kết quả xếp hạng chứ chưa có thông tin bên ngoài. Các kết quả được lưu trữ và công khai nội bộ Agribank.
2.2.3.1. Kết quả đạt được
Thứ nhất: Mô hình chấm điểm xếp hạng khách hàng của Agribank được xây dựng theo khung hướng dẫn của NHNN nhưng có sự điều chỉnh cho phù hợp với hoạt động kinh doanh và tính đặc thù của Agribank.
Thứ hai: Agribank đã dần từng bước thực hiện theo đề án tái cơ cấu giai đoạn 2013-2015 được ban hành kèm theo Quyết định số 53/QĐ-NHNN của NHNN. Theo đó, để nâng cao hiệu quả của hệ thống kiểm soát nội bộ, Agribank cần triển khai áp dụng hệ thống XHTDNB, xây dựng các tiêu chí để nhận dạng, đo lường, kiểm soát rủi ro trong tất cả lĩnh vực hoạt động trong đó đặc biệt quan tâm đến hoạt động tín dụng.
Thứ ba: Việc triển khai hệ thống XHTDNB là nền tảng để Agribank từng bước tăng cường quản trị rủi ro theo chuẩn mực quốc tế mà cụ thể là Hiệp ước quốc tế về tiêu chuẩn an toàn vốn (Basel II).
Thứ tư: Agriabnk đã ban hành các văn bản về chính sách phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro trên cơ sở kết quả triển khai hệ thống XHTDNB; ban hành các quy định nội bộ về cấp tín dụng và quản lý khoản vay trên cơ sở thông tin, số liệu khách hàng và kết quả xếp hạng khách hàng trên hệ thống XHTDNB.
Thứ năm: Hệ thống XHTD đối với khách hàng pháp nhân đã được xây dựng trên cơ sở phân khúc khách hàng theo ngành, theo quy mô và hình thức sở hữu của doanh nghiệp. Đây là cơ sở để ngân hàng có thể đánh giá hiệu quả các doanh nghiệp thông qua việc phân tích yếu tố tác động đến ngành sản xuất, kinh doanh của khách hàng.
➢ Hạn chế
Mặc dù Agribank có một số mặt đạt được so với chuẩn mực Basel II, tuy nhiên, hiện nay cách thức xếp hạng tại Agribank có những điểm hạn chế, chưa thích ứng với chuẩn mực Basel II hoặc có những điểm chưa tạo điều kiện cho các mặt đạt theo chuẩn mực Basel II hoạt động tốt. Điều đó thể hiện qua một số điểm sau đây:
▪ Về sử dụng các mô hình để xếp hạng
Hiện nay, Agribank chưa tiến hành áp dụng mô hình thống kê và các phương pháp cơ học khác để ấn định các cách đánh giá người vay hoặc năng lực người vay trong các xác lập các PD, LGD, EAD theo hướng dẫn của Basel II.
Để có thể áp dụng mô hình thống kê cần phải có một quá trình thích đáng để hiệu chỉnh các đầu vào số liệu vào trong mô hình thống kê không trả nợ hoặc dự báo tổn thất mà bao gồm sự đánh giá về tính chính xác, tính đầy đủ và tính phù hợp của các số liệu, đặc trưng cho sự ấn định đánh giá được phê duyệt. Tuy nhiên, do Agribank mới áp dụng mô hình xếp hạng nội bộ thí điểm nên thông tin lưu trữ cũng chưa được đầy đủ để áp dụng.
Hơn nữa, theo Basel II chiều dài của thời kỳ quan sát lịch sử cần phải có tối thiểu 7 năm với các công ty, ngân hàng và 5 năm với các cá thể, của ít nhất một nguồn số liệu, trong khi thực tế Agribank chưa lưu trữ hệ thống số liệu đủ theo độ dài quy định.
▪ Về hệ thống tiêu chuẩn xếp hạng.
Agribank đã quy định tiêu chuẩn xếp hạng đối với từng loại khách hàng. Tuy nhiên,Agribank chưa áp dụng mô hình để đánh giá mức độ về sự phụ thuộc bất kỳ giữa rủi ro về người vay và rủi ro về sự thế chấp hoặc người cung cấp sự thế chấp.
Do chưa áp dụng mô hình thống kê nên Agribank cũng chưa văn bản hóa các phương pháp luận của ngân hàng về:
Cung cấp khắc họa chi tiết về lý thuyết các giả thuyết hoặc cơ sở toán học cũng như kinh nghiệm của sự ấn định về các xác lập theo các cấp độ.
Các hướng dẫn xếp hạng tín dụng theo mô hình
Sổ tay hướng dẫn chấm điểm XHTD hiện tại của Agribank chưa được tin học hóa nên không thuận tiện cho tra cứu nội dung hướng dẫn và không đảm bảo việc cập nhật những thay đổi của hướng dẫn chấm điểm được đầy đủ, tức thời.
▪ Nguồn thông tin chưa đủ, chưa chính xác cho việc xếp hạng tín dụng
Hiện nay, hệ thống thông tin tại Agribank còn một số điểm bất cập như: Các báo cáo tài chính của rất nhiều doanh nghiệp chưa được kiểm toán.
Nhiều doanh nghiệp nhất là các doanh nghiệp nhỏ, siêu nhỏ hạch toán chưa nghiêm túc, báo cáo gửi ngân hàng và báo cáo gửi cơ quan thuế chưa có độ chính xác và thống nhất.
Thời gian lưu trữ thông tin doanh nghiệp chưa có nhiều điểm mới chỉ áp dụng lưu trữ trong ít năm trở lại, do vậy chưa đủ để đánh giá những yếu tố tài chính.
Thông tin về các hệ thống trung bình ngành chưa có, chưa có các dự báo xu hướng các ngành từ các cơ quan nghiên cứu chuyên ngành công khai đầy đủ.
Hiện nay, việc nhập thông tin phục vụ cho việc xếp hạng tín dụng các khách hàng là tổ chức tại Agribank ít nhất do 2 bộ phận nhập, chẳng hạn đối với xếp hạng tín dụng doanh nghiệp thì do phòng khách hàng và phòng quản lý nợ. Phòng quan hệ khách hàng sẽ nhập các chỉ tiêu phi tài chính nhóm 1, nhóm 2 . Phòng quản lý nợ sẽ nhập các chỉ tiêu phi tài chính nhóm 3 và nhóm 4.
Sự phối hợp giữa các bộ phận đôi khi chưa được tốt dẫn đến có những bộ phận hoàn thành, còn bộ phận khác chưa hoàn thành, điều này khiến bộ phận xếp hạng là phòng khách hàng chưa đủ cơ sở đế xếp hạng làm chậm tiến độ công việc xếp hạng.
▪Phần mềm xếp hạng tín dụng chưa cập nhật, chưa đồng bộ.
- Hệ thống XHTD của Agribank chưa hỗ trợ việc nhập báo cáo tài chính của tổ chức xếp hạng nên nhân viên phải nhập số liệu thủ công từng chỉ tiêu nên mất nhiều thời gian và thiếu chính xác.
- CBKH cũng gặp khó khăn khi bảng mẫu nhập bảng cân đối kế toán của phần mềm XHTD chưa có chỉ tiêu “Qũy bình ổn giá xăng dầu” trong bảng cân đối kế toán của DN kinh doanh trong lĩnh vực xăng dầu. Chỉ tiêu này cán bộ xếp hạng phải tự điều chỉnh sang mục khác cho cân đối.
- Thực tế phần mềm hệ thống XHTD yêu cầu muốn chấm điểm cho khách hàng trên cơ sở đã phải được tạo CIF (Customer Information Files) .Tuy nhiên, đối với những khách hàng Agribank mới lần đầu tiếp cận để đánh giá tình hình kinh doanh trước khi quyết định cấp tín dụng thì rất khó khăn để thuyết phục khách hàng mở tài khoản tại Agribank, giúp Agribank đánh giá sơ bộ tình hình kinh doanh của khách hàng để từ đó có chính sách riêng ưu đãi tín dụng hoặc từ chối cấp tín dụng cho khách hàng.
- Trong quá trình XHTD tại Agribank thì có một số trường hợp phải khai thác thông tin xếp hạng của khách hàng khác chi nhánh như: khác hàng có quan hệ tín dụng với nhiều chi nhánh hoặc cho vay đồng tài trợ giữa các chi
nhánh nhưng hệ thống không cho phép truy cập các số liệu của các chi nhánh mà chỉ truy cập tại đơn vị nên nhân viên xếp hạng không chủ động mà phải phụ thuộc vào chi nhánh đầu mối cung cấp làm chậm trễ việc xếp hạng.
- Sổ tay hướng dẫn chấm điểm XHTD hiện tại của Agribank chưa được phần mềm hóa, nên không thuận tiện cho CBKH khi cần truy cập nội dung hướng dẫn và không đảm bảo việc cập nhật những thay đổi của hướng dẫn chấm điểm được đầy đủ, tức thời.
▪ Thiếu việc kiểm tra kiểm soát xếp hạng tín dụng.
Theo Basel II, các NH cần phải có các đơn vị kiểm soát rủi ro tín dụng độc lập, bộ phận này có trách nhiệm đối với thiết kế hoặc sự lựa chọn, sự thực hiện và tình trạng của các hệ thống đánh giá nội bộ theo quy định của Basel.
-Thực tế, kết quả đánh giá xếp hạng định kỳ đã có kiểm toán nội bộ hoặc bộ phận độc lập ngang cấp đã tiến hành kiểm tra tối thiểu hàng năm hệ thống đánh giá của NH.Tuy nhiên, mới chỉ dừng lại ở mức xem xét mức độ phù hợp của phân hạng chứ chưa xem xét sự xác lập của các PDs, LGDs và EADs.
-Việc chấm điểm xếp hạng do bộ phận phòng quản lý nợ, phòng quản lý rủi ro hoặc phòng ngân hàng đại lý thực hiện, cơ bản khách quan so với bộ phận khởi tạo khoản vay phòng quan hệ khách hàng phù hợp quy định của Basel II.
Tuy nhiên, Agribank chưa có bộ phận kiểm soát lại việc thực hiện xếp hạng của bộ phận xếp hạng có đúng hay không với từng khách hàng. Agribank chỉ tổ chức kiểm toán định kỳ, kiểm toán xác suất với một số khoản vay nhất định. Do vậy, tính chắc chắn, chính xác trong kết quả xếp hạng chưa cao.
▪ Thiếu nhân lực có đủ năng lực xếp hạng theo Basel II.
Hiện nay tại Agribank còn thiếu đội ngũ nhân lực cho việc xếp hạng khi có ứng dụng Basel II. Vì khi áp dụng phương pháp xếp hạng nội bộ cơ bản và nâng
cao theo Basel II đòi hỏi người xếp hạng phải có kiến thức toán học, thống kê để áp dụng mô hình lượng hóa rủi ro thông qua tính xác suất, tỉ lệ rủi ro.
Bên cạnh đó, đội ngũ nhân lực này còn phải am hiểu nghiệp vụ kinh tế tài chính ngân hàng, quản trị để đánh giá khách hàng.
Hơn nữa đội ngũ nhân lực này còn phải có năng lực ngoại ngữ để cập nhật thông tin mới của Basel cũng như đọc các hướng dẫn đã có của Basel chính xác.
➢ Nguyên nhân hạn chế.
Sở dĩ tại Agribank đang còn một số hạn chế trên là do một số nguyên nhân sau đây:
▪ Môi trường pháp lý chưa hoàn thiện.
Hiện nay, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam mới chỉ có thông tư số 02/2013 hướng dẫn về việc phân loại tài sản, trích lập dự phòng đối với TCTD