Trong phân tích tài chính, những nghiên cứu trước đây thường dùng chỉ tiêu ROA và ROE để phân tích về lợi nhuận của ngân hàng. ROA đo lường khả năng sinh lời trên mỗi đồng tài sản của ngân hàng. ROA càng cao thì ngân hàng càng có lợi nhuận hơn trên lượng đầu tư ít hơn. Trong khi đó ROE đo lường khả năng sinh lời trên mỗi đồng vốn của cổ đông ngân hàng. ROE càng cao chứng tỏ ngân hàng đã sử dụng hiệu quả đồng vốn chủ sở hữu, có nghĩa là ngân hàng đã cân đối hài hòa giữa vốn cổ đông với vốn đi vay để khai thác lợi thế cạnh tranh trong quá trình huy động vốn, mở rộng quy mô.Tuy nhiên khi ROE cao, chủ sở hữu càng có lợi thì rủi ro càng cao. Theo nghiên cứu của Rivard & Thomas (1997) và một số tác giả đã chứng minh rằng lợi nhuận của ngân hàng nên được đo lường tốt nhất bằng ROA vì ROA không bị ảnh hưởng bởi đòn bẩy tài chính cao và ROA chứng tỏ là một công cụ đo lường tốt hơn lợi nhuận của một ngân hàng trên danh mục tài sản của nó. Pasiouras & Kosmidou (2007), Syafri (2012) cũng đã sử dụng ROA để đo lường lợi nhuận ngân hàng trong nghiên cứu của mình.
Qua những nhận định trên, người viết chọn ROA để đo lường lợi nhuận của các NHTM Việt Nam giai đoạn 2010-2014.
3.2.2 ĐA DẠNG HÓA THU NHẬP:
HHIRD: Đa dạng hóa thu nhập được tính theo công thức sau đây (Hồ Thị Hồng Minh và Nguyễn Thị Cành (2015)): HHIRD = 1 − [(INT TOR)2+ (COM TOR)2+ (TRAD TOR)2+ (OTH TOR)2] (3.3)
Trong đó INT: thu nhập lãi, COM: thu nhập từ hoạt động dịch vụ, TRAD: thu từ hoạt động kinh doanh và đầu tư, OTH: thu nhập hoạt động khác, TOR: tổng thu nhập hoạt động. HHIRD = 0 khi tổng thu nhập được tạo ra từ một nguồn duy nhất và HHIRD = 0,75 khi thu nhập mỗi nguồn bằng nhau. Ngày nay đa dạng hóa đóng vai trò rất quan trọng đối với một ngân hàng. Thật vậy, trong những năm gần đây nguồn thu từ lãi của các ngân hàng đã bị suy giảm và buộc các ngân hàng phải đa
dạng hóa thu nhập của mình để có thể phát triển một cách an toàn, bền vững và hiệu quả. Smith & cộng sự (2003) chỉ ra khi ngân hàng tăng các hoạt động tạo ra thu nhập ngoài lãi sẽ góp phần ổn định lợi nhuận ngân hàng. Hay Chiorazzo & cộng sự (2008) phân tích các ngân hàng đa dạng hóa nguồn thu nhập ngoài lãi sẽ làm tăng lợi nhuận. Như vậy, có thể nói chỉ số HHIRD càng cao thì mức độ đa dạng hóa thu nhập của các ngân hàng càng cao và nguồn thu nhập của ngân hàng không phụ thuộc quá nhiều vào hoạt động tín dụng. Và mô hình 3.1 dùng để kiểm định giả thuyết H1 thông qua hệ số β1, β1 được kỳ vọng đạt giá trị >0.
3.2.3 CÁC BIẾN KIỂM SOÁT:
* Tỷ lệ vốn chủ sở hữu của ngân hàng trên tổng tài sản của ngân hàng (TE/TA): dùng để đánh giá mức độ phù hợp của vốn. Một số nghiên cứu kết luận tỷ
lệ này thấp cho thấy ngân hàng sử dụng đòn bẩy tài chính cao, chứa đựng nhiều rủi ro và sẽ làm giảm lợi nhuận khi chi phí vay vốn cao. Một số khác lại cho rằng tỷ lệ này thấp cho thấy ngân hàng sử dụng vốn hợp lý, có hiệu quả và làm tăng lợi nhuận của mình do cho vay nhiều sẽ thu được nhiều lợi nhuận hơn. Như vậy có sự không giống nhau của các nghiên cứu trước đây về tỷ lệ vốn chủ sở hữu và hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Và mô hình 3.1 dùng để kiểm định giả thuyết H2 thông qua hệ số β2, β2 được kỳ vọng đạt giá trị <0.
* Tỷ lệ chi phí hoạt động của ngân hàng trên tổng thu nhập của ngân hàng (CIR): dùng đánh giá hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Chi phí hoạt động được
biểu hiện bằng tổng chi phí tiền lương, thưởng, chi phí khấu hao, bảo trì, bảo dưỡng, sửa chữa tài sản cố định, chi phí hành chính, chi phí bảo hiểm tiền gửi. Các nghiên cứu trước đây không cho kết quả thống nhất về tỷ lệ này. Một số kết quả cho thấy tỷ lệ này càng cao thì hiệu quả hoạt động của ngân hàng càng giảm do ngân hàng không sử dụng nhân sự một cách hiệu quả, bộ máy điều hành cồng kềnh không chuyên nghiệp đã làm tăng chi phí hoạt động. Cụ thể, Bourke (1989) đã chỉ ra mối quan hệ ngược chiều giữa chi phí hoạt động và lợi nhuận ngân hàng. Trong khi đó một số kết quả khác lại cho thấy tỷ lệ này càng cao thì hiệu quả hoạt động càng cao do lương tăng làm tăng năng suất lao động, cải thiện hiệu quả quản lý làm
tăng tổng thu nhập một cách đáng kể. Và mô hình 3.1 dùng để kiểm định giả thuyết H3 thông qua hệ số β3, β3 được kỳ vọng đạt giá trị <0.
* Quy mô ngân hàng được đo lường bằng cách lấy logarit của tổng tài sản của ngân hàng (LnTA): Nếu quy mô ngân hàng tỷ lệ thuận với hiệu quả hoạt động
cho thấy quy mô càng lớn thì ngân hàng càng có cơ hội mở rộng kênh phân phối, đa dạng hóa các sản phẩm, dịch vụ để nâng cao hiệu quả hoạt động. Các ngân hàng có quy mô lớn sẽ có nhiều nguồn lực có ưu thế, dễ dàng tiếp cận được công nghệ chất lượng cao từ đó khai thác một cách hiệu quả nền Nếu quy mô ngân hàng tỷ lệ nghịch với hiệu quả hoạt động khi đó nếu mở rộng quy mô thêm nữa sẽ làm tăng chi phí, nguồn nhân lực, trình độ quản lý sẽ không theo kịp sự phát triển của quy mô khiến rủi ro của ngân hàng tăng cao và làm giảm hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Và mô hình 3.1 dùng để kiểm định giả thuyết H4 thông qua hệ số β4, β4 được kỳ vọng đạt giá trị >0.
* Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên của ngân hàng (NIM) : được xác định bằng tổng
doanh thu từ lãi trừ tổng chi phí trả lãi trên tổng tài sản có sinh lời của ngân hàng. Thông qua tỷ lệ này, các NHTM có thể kiểm soát tài sản sinh lời và đánh giá nguồn vốn nào có chi phí thấp nhất. Theo đánh giá của S&P thì tỷ lệ NIM dưới 3% được xem là thấp trong khi NIM lớn hơn 5% được xem là quá cao. Tỷ lệ NIM cao cho thấy ngân hàng quản trị tốt tài sản Nợ - Có trong khi NIM có xu hướng thấp và bị thu hẹp cho thấy lợi nhuận ngân hàng đang bị co hẹp lại. Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên có thể đạt được thông qua hoạt động kiểm soát chặt chẽ tài sản sinh lời và thu hút được các nguồn vốn có chi phí thấp. Tỷ lệ này chỉ ra năng lực của Ban điều hành trong việc gia tăng nguồn thu và hạn chế chi phí từ lãi. Và mô hình 3.1 dùng để kiểm định giả thuyết H5 thông qua hệ số β5, β5 được kỳ vọng đạt giá trị >0.
* Tỷ lệ tăng trưởng GDP hàng năm (RGDP): Khi nền kinh tế có tốc độ tăng
trưởng thấp sẽ làm giảm chất lượng các khoản tín dụng, tăng dự phòng rủi ro tín dụng và giảm hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Ngược lại, khi nền kinh tế có tốc độ tăng trưởng cao sẽ làm tăng hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Nghiên cứu của Athanasoglou và các cộng sự (2005) đã tìm ra tác động thuận chiều giữa tốc độ tăng
trưởng GDP với lợi nhuận của ngân hàng tại Hy Lạp. Và mô hình 3.1 dùng để kiểm định giả thuyết H6 thông qua hệ số β6, β6 được kỳ vọng đạt giá trị >0.
* Tỷ lệ lạm phát (INF): Nếu ngân hàng có thu nhập tăng với tốc độ nhanh hơn
chi phí thì lạm phát có tác động tích cực đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Ngược lại, nếu tốc độ tăng của chi phí lớn hơn tốc độ tăng của thu nhập thì lạm phát có tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Nghiên cứu của Perry (1992) cho rằng tác động của lạm phát lên lợi nhuận của ngân hàng thông qua mối liên hệ giữa tốc độ tăng của tiền lương và các chi phí hoạt động với tỷ lệ lạm phát. Khả năng quản lý hiệu quả chi phí hoạt động của các ngân hàng phụ thuộc vào khả năng dự báo lạm phát trong tương lai. Trong trường hợp các nhà quản lý có thể dự báo một mức lạm phát kỳ vọng tương đối chính xác, ngân hàng cần điều chỉnh mức lãi suất một cách hợp lý để tăng doanh thu nhanh hơn chi phí. Và mô hình 3.1 dùng để kiểm định giả thuyết H7 thông qua hệ số β7, β7 được kỳ vọng đạt giá trị >0.
3.3 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU:
Bài viết nghiên cứu 27 NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2010-2014 với nguồn dữ liệu bảng gồm 135 quan sát. Các chỉ số được sử dụng trong nghiên cứu đo lường các biến của mô hình là nguồn dữ liệu thứ cấp được tính toán từ các báo cáo tài chính hợp nhất hàng năm của các NHTM Việt Nam. Nguồn dữ liệu đã được các NHTM công bố trên cổng thông tin điện tử của từng ngân hàng và đây là những báo cáo có kiểm toán mang tính chính xác cao. Đối với số liệu tình hình kinh tế vĩ mô mỗi năm, tác giả tổng hợp từ các báo cáo của Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB).Người viết sử dụng dữ liệu bảng vì nó cung cấp nhiều dữ liệu thông tin hơn khi ta quan sát những biến đổi của một ngân hàng trong nhiều năm cũng như so sánh các ngân hàng khác nhau trong cùng một năm. Cấu trúc của dữ liệu bảng gồm dữ liệu chéo và dữ liệu thời gian.
Do các NHTM Việt Nam có qui mô không đồng đều, để người đọc thấy rõ được sự so sánh giữa các ngân hàng có qui mô tương đồng, người viết chia 27 NHTM này thành 3 nhóm theo qui mô tổng tài sản. Bao gồm:
- Nhóm 1 gồm các NHTM có tổng tài sản trên 100.000 tỷ như: Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB), Ngân hàng TMCP Đầu Tư (BIDV), Ngân hàng Xuất nhập khẩu (Eximbank), Ngân hàng TMCP Hàng Hải (Maritimebank) , Ngân hàng TMCP Quân Đội (MMB), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Kỹ Thương (Techcombank), Ngân hàng TMCP Ngoại Thương (VCB), Ngân hàng TMCP Công Thương (Vietinbank).
- Nhóm 2 gồm các NHTM có tổng tài sản từ 50.000 tỷ đến 100.000 tỷ như: Ngân hàng TMCP Sài Gòn-Hà Nội (SHB), Ngân hàng TMCP Đông Á (Dongabank), Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt (Lienvietpostbank), Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (Seabank) , Ngân hàng TMCP Quốc Tế (VIB), Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (Vpbank).
- Nhóm 3 gồm các NHTM có tổng tài sản nhỏ hơn 50.000 tỷ như: Ngân hàng TMCP An Bình (Abbank), Ngân hàng TMCP Phát Triển TP. Hồ Chí Minh (Hdbank), Ngân hàng TMCP Kiên Long (Kienlongbank), Ngân hàng TMCP Phát Triển Mekong (MDB), Ngân hàng TMCP Phát Triển Nhà Đồng Bằng Sông Cửu Long (MHB), Ngân hàng TMCP Nam Á (Namabank), Ngân hàng TMCP Quốc Dân (NVB), Ngân hàng TMCP Đại Dương (OCB), Ngân hàng TMCP Xăng Dầu Petrolimex (Pgbank), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Công Thương (Saigonbank), Ngân hàng TMCP Việt Á (Vietabank), Ngân hàng TMCP Bản Việt (Vietcapital).
3.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU:
Bài viết sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng, sử dụng kỹ thuật hồi quy bảng để phân tích tác động của đa dạng hóa thu nhập và 6 yếu tố khác liên quan đến đặc điểm của ngân hàng ( bao gồm tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, tỷ lệ chi phí hoạt động trên tổng thu nhập, quy mô, tỷ lệ thu nhập lãi cận biên ) và điều kiện nền kinh tế vĩ mô ( như tốc độ tăng trưởng kinh tế, lạm phát ) đến lợi nhuận hoạt động của ngân hàng thương mại Việt Nam.
Đầu tiên người viết kiểm tra ma trận tương quan để thấy được mối quan hệ từng cặp biến với nhau. Sau đó kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến bằng lệnh VIF.
Bài viết chỉ sử dụng 1 mô hình hồi quy và chạy 2 hiệu ứng ( Fixed Effects và Random Effects ) sau đó sử dụng kiểm định Hausman để đánh giá mô hình FEM hay REM là phù hợp hơn trong nghiên cứu này. Trên cơ sở mô hình phù hợp người viết đã tiến hành kiểm định các khuyết tật của mô hình nghiên cứu : kiểm định hiện tượng tự tương quan và hiện tượng phương sai sai số không đổi.
3.5 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU:
Để phân tích một vấn đề nào đó người viết sẽ có nhiều cách tiếp cận và lựa chọn mô hình phù hợp với bài viết của mình. Với đề tài này, ban đầu người viết chạy mô hình fixed effect. Sau khi chạy mô hình fixed effect, người viết tiếp tục chạy mô hình Random effect.
Sau khi có hai mô hình fixed effect và random effect người viết tiếp tục chạy kiểm định Hausman để lựa chọn mô hình phù hợp.
Xét giả thiết : Ho: mô hình Random effet H1: mô hình fixed effect
Với giá trị P-value của kiểm định hausman bằng 0.4527 lớn hơn 0.05 vậy chấp nhận giả thiết Ho, bác bỏ giả thiết H1. Vậy mô hình Random effect phù hợp với dữ liệu nghiên cứu.
* Kiểm định tự tương quan:
Người viết sử dụng câu lệnh xtserial để thực hiện kiểm định Wooldridge cho hiện tượng tự tương quan trong mô hình cho kết quả sau:
Giá trị P-value của kiểm định tự tương quan lớn hơn 0.05 cho thấy mô hình không tồn tại tự tương quan.
* Kiểm định hiện tượng phương sai sai số không đổi:
Prob > F = 0.1726 F( 1, 26) = 1.967 H0: no first-order autocorrelation
Do đặc thù mô hình Random effect chỉ ra sự độc lập giữa phần dư và các biến độc lập nên hiện tượng phương sai sai số thay đổi dường như không tồn tại trong mô hình Random effect. Do vậy, có thể thấy mô hình đạt tin cậy.
3.6 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU:
Sau khi chọn đề tài , người viết xác định vấn đề cần nghiên cứu và mục tiêu nghiên cứu. Trên cơ sở vấn đề đã xác định, người viết tiến hành lược khảo một số nghiên cứu trước đây trong và ngoài nước. Dựa trên những mô hình và kết quả của các nghiên cứu trước, người viết thiết lập mô hình nghiên cứu với các biến phù hợp với đề tài và tiến hành thu thập dữ liệu. Dữ liệu được lấy từ các báo cáo tài chính trên các trang thông tin điện tử của các NHTM Việt Nam. Trước khi đi vào phân tích số liệu, người viết ước lượng các tham số. Sau đó người viết tiến hành phân tích dữ liệu, kiểm định mô hình. Nếu mô hình phù hợp, người viết chọn mô hình đó. Và trên cơ sở kết quả đạt được, bài viết đưa ra một số giải pháp mà người viết tâm đắc. Còn nếu mô hình không phù hợp, người viết sẽ thiết lập lại mô hình nghiên cứu và lập lại các bước xử lý.
Sơ đồ 3.1: Quy trình nghiên cứu Nếu mô hình không phù hợp Nếu mô hình phù hợp Xác định vấn đề nghiên cứu
Lược khảo các nghiên cứu trước đây Thiết lập mô hình
Thu thập, xử lý dữ liệu
Ước lượng các tham số
Phân tích dữ liệu
Kiểm định mô hình
Sử dụng mô hình: một số hàm ý chính sách
TÓM TẮT CHƯƠNG 3
Chương này trình bày mô hình nghiên cứu, giải thích các biến tác động đến lợi nhuận của các NHTM Việt Nam như: đa dạng hóa thu nhập, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, tỷ lệ chi phí hoạt động trên tổng thu nhập, quy mô ngân hàng, tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, tốc độ tăng trưởng GDP và lạm phát. Ngoài ra chương 3 cũng giới thiệu dữ liệu và phương pháp phân tích dữ liệu của bài viết.
Tuy nhiên, để biết được đa dạng hóa thu nhập có tác động đến lợi nhuận của các NHTM hay không chúng ta sẽ chuyển sang phần kết quả nghiên cứu ở chương sau.
CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
Sau khi thiết lập được mô hình, giải thích các biến độc lập và phụ thuộc ở chương 3, người viết đi sâu vào phân tích mô tả mẫu nghiên cứu và thống kê mô tả kết quả đạt được.
4.1 PHÂN TÍCH MÔ TẢ VỀ MẪU NGHIÊN CỨU :
4.1.1 Tình hình tài sản của các NHTM Việt Nam giai đoạn 2010-2014:
Biểu đồ 4.1: Tổng tài sản của các NHTM nhóm 1 trong giai đoạn 2010-2014
( Nguồn: Dữ liệu nghiên cứu của đề tài từ báo cáo tài chính của các NHTM Việt Nam)
Nhìn biểu đồ 4.1 ta thấy trong nhóm 1 thì tổng tài sản Vietinbank, BIDV,