Bảng 3.16 cho thấy số đối tượng được phát hiện có tổn thương thị trường của máy Humphrey Matrix là 28 chiếm 58,3% cũn mỏy SAP là 27 đối tượng chiếm 56,3%. Tuy là máy Humphrey Matrix phát hiện nhiều hơn một trường hợp nhưng khi kiểm định cho thấy sự khác biệt này không có rõ ràng.
Trong số 48 đối tượng nghiên cứu chúng tôi thấy, có 41 đối tượng cả 2 mỏy cựng cho kết quả tương đồng là có hoặc không có tổn thương thị trường, chỉ có 7 đối tượng là hai máy cho kết quả thị trường trái ngược nhau
Trong 41 đối tượng mà máy cho kết quả giống nhau, có 24 đối tượng cả hai mỏy cựng phát hiện được có tổn thương thị trường và có 17 đối tượng cả hai mỏy cựng cho kết quả không có tổn thương thị trường.
Trong 7 đối tượng hai máy cho kết quả trái ngược nhau thỡ có 3 đối tượng là máy SAP phát hiện có tổn thương nhưng máy Humphrey Matrix không phát hiện được và có 4 đối tượng máy SAP không phát hiện được thỡ mỏy Humphrey Matrix phát hiện được.
Một điểm nữa chúng tôi nhận thấy trong nghiên cứu này là trong số 24 đối tượng cả hai mỏy cựng phát hiện có tổn thương thị trường thỡ cú tới 8 đối tượng là máy Humphrey Matrix phát hiện có tổn thương thị trường ở giai đoạn nặng hơn so với máy SAP. Chỉ có một đối tượng là máy SAP phát hiện có tổn thương thị trường ở giai đoạn nặng hơn so với máy Humphrey Matrix. Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với P<0,05.
Như vậy, trong nghiên cứu này chúng tôi thấy, giữa hai máy không có sự khác nhau về khả năng phát hiện tổn thương thị trường, nhưng khi có tổn thương thị trường thực sự thỡ mỏy Humphrey Matrix phát hiện tổn thương thị trường ở mức độ sâu hơn máy SAP.
Kết quả này cũng phù hợp với kết quả thu được của tác giả Lê Minh Thông và cộng sự [8] .
Về khả năng phát hiện sớm của máy Humphrey Matrix, nhìn vào bảng 3.4 cho thấy trong 48 đối tượng tham gia nghiên cứu có 21 đối tượng nghi ngờ glụcụm và 27 đối tượng được chẩn đoán xác định glụcụm. Trong 21 đối tượng nghi ngờ và 5 đối tượng glụcụm ở giai đoạn sơ phát thỡ mỏy Humphrey Matrix phát hiện được 6 đối tượng có tổn thương thị trường và 20 đối tượng máy trả lời kết quả không có tổn thương thị trường. Trong khi máy SAP chỉ phát hiện được 5 đối tượng có tổn thương thị trường còn 21 đối tượng máy trả lời kết quả không có tổn thương thị trường.
Trong 26 đối tượng thuộc nhóm nghi ngờ (giai đoạn 0) và giai đoạn sớm (giai đoạn 1), máy SAP phát hiện được 5 đối tượng có tổn thương thị trường và cả 5 đối tượng đó đều tổn thương ở giai đoạn 1 cũn mỏy Humphrey Matrix phát hiện được 6 đối tượng có tổn thương thị trường trong đó 3 đối tượng có tổn thương thị trường ở giai đoạn 1 và 3 đối tượng có tổn thương thị trường ở giai đoạn 2.
Về hình thái tổn thương: Trong 5 đối tượng mà máy SAP phát hiện có tổn thương thỡ cú 3 đối tượng là tổn thương thị trường phía mũi và 2 đối tượng có tổn thương thị trường kiểu ám điểm cạnh trung tâm. Trong 6 trường hợp máy Humphrey Matrix phát hiện có tổn thương thị trường thỡ
cú 4 đối tượng tổn thương thị trường phía mũi, 1 đối tượng ám điểm cạnh trung tâm và 1 trường hợp mở rộng điểm mù. Đây là những tổn thương ở giai đoạn sớm của bệnh glụcụm.
Mặc dù, máy Humphrey Matrix phát hiện nhiều hơn máy SAP một trường hợp có tổn thương thị trường nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê với P>0,05 (χ2
-test). Kết quả này cũng phù hợp với kết quả nghiên cứu của tác giả Lê Minh Thông và cộng sự [8].
Tuy nhiên, do thời gian nghiên cứu ngắn với số đối tượng nghiên cứu còn chưa đủ lớn để có thể đưa đến kết luận máy nào có khả năng phát hiện sớm hơn. Do vậy, cần có một nghiên cứu lớn hơn để có thể đưa ra kết luận cụ thể.