Chúng tôi thấy chỉ số độ lệch trung bình MD và độ lệch khu trú PSD giữa hai máy khác biệt nhau không có ý nghĩa thống kê (P>0,05). Kết quả này cũng phù hợp với kết quả thu được của tác giả PGD Spry và Lê Minh Thông [8][52].
Về chỉ số ngưỡng cảm thụ trung bình tại các vị trớ trờn võng mạc chúng tôi thấy ngưỡng cảm thụ trung bình của máy SAP (20,8 ± 11,3 dB) cao hơn so với máy Humphrey Matrix (17,6 ± 10,7 dB). Sự cao hơn này có ý nghĩa thống kê với P<0,001(t-test). Kết quả này cũng phù hợp với kết quả nghiên cứu của các tác giả khác trên thế giới (bảng 4.3).
Bảng 4.3: Ngưỡng cảm thụ trung bình giữa hai máy theo các tác giả.
Tác giả Số đối tượng Ngưỡng cảm thụ trung bình(dB) Giá trị p SAP H.matrix Patel và cộng sự (2008)[54] 50 25,91 ± 5,26 21,10 ± 5,65 P< 0,001 L.M.Thông và cộng sự (2008)[8] 45 22,15 ± 6,41 19,23 ± 5,68 P<0,001 Đ.T.L.Hường và L.Q.Kính(2010) 48 20,8 ± 5,3 17,6 ± 5,7 P<0,001
Nhìn vào sự phân bố giá trị ngưỡng cảm thụ võng mạc của cả hai máy ở hình 3.6, chỳng tôi thấy, các giá trị ngưỡng của máy SAP phân bố phủ khắp trờn dóy giá trị ngưỡng. Trong khi đó, ở máy Humphrey Matrix có nhiều điểm không thấy xuất hiện trờn dóy giá trị ngưỡng. Hiện tượng thiếu vắng một số giá trị trờn dóy giá trị ngưỡng trong nghiên cứu của chúng tôi cũng tương tự như kết quả nghiên cứu của nhóm nghiên cứu Patel và cộng sự. Theo nhóm tác giả này, sở dĩ có hiện tượng trên là do máy Humphrey Matrix sử dụng phương pháp xác định ngưỡng khác so với máy SAP. Đó là, tại mỗi vị trí khám nghiệm trên võng mạc chỉ có 4 giá trị ngưỡng được đưa ra theo sự trả lời “cú/khụng” [54].
Về độ rộng của tổn thương, chúng tôi thấy kết quả đo của máy SAP có độ rộng tổn thương (17,4±14,8 vị trí) lớn hơn hẳn so với máy Humphrey Matrix (14,8±12,5 vị trí) với P<0,05 (χ2 - test). Nhận định này cũng phù hợp với nhận định của nhóm tác giả Patel và cộng sự [54].
Bảng 4.4: Độ rộng trung bình của tổn thương theo các tác giả.
Tác giả Số đối tượng
Độ rộng trung bình của tổn thương
(số vị trí tổn thương trung bình) Giá trị p
SAP H.matrix
Patel và cộng sự
(2008)[54] 50 14,9± 9,5 11,7 ±9,7 P<0,001 Đ.T.L.Hường và
Theo nhóm tác giả Patel và cộng sự, độ rộng của tổn thương ở máy Humphrey Matrix nhỏ hơn mày SAP có thể là do kích thước tiêu kích thích trờn mỏy Humphrey Matrix (5 độ) lớn hơn so với máy SAP (0,43 độ)[21] . Nhóm tác giả này cho rằng, một số vị trí nhỏ sỏt rỡa của tổn thương, tiêu kích thích nhỏ sẽ phát hiện được cũn tiờu kích thích lớn có thể không phát hiện được. Và như vậy, tiêu kích thích nhỏ có thể phát hiện được ranh giới vùng tổn thương và vùng bình thường. Như vậy, mặc dự mỏy Humphrey Matrix thiết kế tiêu hoạt động theo nguyên tắc tập trung đánh giá chức năng của tế bào hạch lớn, loại tế bào bị tổn thương sớm hơn so với các tế bào hạch khác trong bệnh glụcụm[42],[46]. Nhưng, do cỏc tiờu khám nghiệm của máy Humphrey Matrix lớn hơn máy SAP. Vì vậy, máy Humphrey Matrix đã bị hạn chế tính chính xác trong việc xác định độ rộng thật sự của tổn thương. Đây là một nhược điểm mà theo chúng tôi nhà sản xuất cần nghiên cứu để cải tiến cho các thế hệ máy sau.
Về độ sâu của tổn thương, theo kết quả nghiên cứu của chúng tôi thì tổn thương trờn mỏy Humphrey Matrix sâu hơn máy SAP.(Bảng 4.5)
Bảng 4.5: Độ sâu trung bình tổn thương theo các tác giả.
Tác giả Số đối tượng
Ngưỡng cảm thụ trung bình tại
vị trí tổn thương (dB) Giá trị p SAP H.matrix Patel và cộng sự (2008)[54] 50 21,71± 6,65 14,96 ±6,04 P<0,001 Đ.T.L.Hường và L.Q.Kính(2010) 48 17,5±12,9 10,4±8,0 P<0,001
Lý giải cho sự sâu hơn của tổn thương trờn mỏy Humphrey Matrix, theo chúng tôi có thể do nguyên lý hoạt động của máy Humphrey khác so với nguyên lý hoạt động của máy SAP. Nguyên lý hoạt động của máy Humphrey Matrix dựa vào sự cảm nhận của tế bào hạch lớn với tiêu kích thích, còn của máy SAP dựa vào sự cảm nhận của tế bào hạch nhỏ với tiêu kích thích [42],[46]. Theo một số tác giả, trong bệnh glụcụm, tế bào hạch lớn bị tổn thương sớm hơn so với các loại tế bào hạch khác [42],[46]. Khi bào hạch bị tổn thương hoặc chết, võng mạc sẽ giảm hoặc không cảm nhận được kích thích của tiờu sỏng tại vùng tế bào hạch bị tổn thương. Vì vậy, sẽ xuất hiện hình ảnh tổn thương trên kết quả đo thị trường.
Đối với kết quả chỉ số GHT của cỏc mỏy, GHT là khám nghiệm có độ nhạy và độ đặc hiệu cao trong bệnh glụcụm, nú so sánh sự khác biệt giữa các nhóm điểm của 2 nửa thị trường trên và dưới. Trong nghiên cứu này, chúng tôi thấy có 37 đối tượng chiếm 77,1% cho kết quả giống nhau ở trên cả hai máy SAP và Humphrey Matrix. Số đối tượng có kết quả GHT bất thường của máy Humphrey Matrix là 32 đối tượng chiếm 66,7% cao hơn máy SAP 28 đối tượng chiếm 58,3%. Tuy nhiên, khi so sánh χ2
chúng tôi thấy sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê (Bảng 3.15). Như vậy độ bất thường GHT của hai máy là như nhau. Kết quả này phù hợp với kết quả thu được của tác giả Lê Minh Thông và cộng sự.