5.2.2.1. Đối với Chính phủ
Chính phủ tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp lý để đảm bảo một môi trường cạnh tranh công bằng minh bạch, an toàn và hiệu quả cho hệ thống ngân hàng. Cụ thể là triển khai đầy đủ và đồng bộ các văn bản pháp luật với những hướng dẫn cần thiết và chi tiết cho việc thực hiện tốt luật NHNN và luật TCTD. Đồng thời cần phải quán triệt chủ trương và chỉ đạo mạnh mẽ NHNN trong việc phối hợp thực hiện kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô và hỗ trợ tăng trưởng kinh tế ở mức hợp lý.
Chính phủ cần quản lý hệ thống ngân hàng một cách hợp lý thông qua việc triển khai đề án tái cơ cấu hệ thống ngân hàng. Chính phủ cần có những biện pháp khuyến khích các ngân hàng yếu kém sáp nhập vào ngân hàng có khả năng tài chính mạnh và quản trị tốt để tăng hiệu quả hoạt động của hệ thống ngân hàng.
Với quá trình hội nhập kinh tế thế giới và Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC) cho phép tự do hóa lưu chuyển lao động, vốn và hàng hóa, phát triển thị trường giúp thu hút vốn đầu tư nước ngoài nhanh chóng. Trên cơ sở đó Chính phủ cần hỗ trợ hơn cho các NHTM để có cơ hội mở rộng quy mô hoạt động, đa dạng hóa dịch vụ và tăng hiệu quả kinh doanh.
5.2.2.2. Đối với NHNN
NHNN cần xây dựng chính sách tiền tệ kiềm chế được lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô mà kinh tế vẫn tăng trưởng ở mức hợp lý tạo niềm tin cho nhà đầu tư. Cụ thể là điều hành linh hoạt các công cụ: lãi suất, nghiệp vụ thị trường mở, tái cấp vốn và dự trữ bắt buộc để điều tiết lượng cung tiền, giúp DN tháo gỡ khó khăn, tiếp cận nguồn vốn để phát triển sản xuất, tạo động lực cho tăng trưởng kinh tế.
NHNN nên tích cực thanh tra, rà soát hoạt động tín dụng, việc trích lập dự phòng của các NHTM nhằm đảm bảo chất lượng tín dụng, giảm thiểu rủi ro, giữ khả năng thanh khoản cho ngân hàng. Đồng thời trong quá trình theo dõi nếu có vấn đề bất hợp lý, NHNN nên kịp thời ban hành các thông tư bổ sung nhằm tháo gỡ các vấn đề này.
NHNN cần xây dựng hệ thống chỉ tiêu trung bình chuẩn của ngành để làm cơ sở tham chiếu để đánh giá hoạt động của ngân hàng thương mại đồng thời là căn cứ để đặt chỉ tiêu phấn đấu hay khắc phục hạn chế của các NHTM Việt Nam.
Hệ thống trung tâm tín dụng tuy có những thành công nhất định trong việc quản lý các văn bản pháp luật, đảm bảo an toàn và bí mật thông tin nhưng thông tin của khách hàng vẫn chưa hoàn thiện vì thế cần tăng cường liên kết, hợp tác trong và ngoài nước để dễ dàng chuyển giao công nghệ tiên tiến của các nước phát triển nhằm hoàn thiện hệ thống. Bên cạnh đó việc tăng cường liên kết còn giúp ngân hàng có cơ hội gia nhập cùng các nước trong khu vực và thế giới, quảng bá thương hiệu, mở rộng mạng lưới, nâng cao năng lực cạnh tranh và phát triển kinh doanh có quy mô toàn cầu.
Một số tổ chức tín dụng sau khi tái cơ cấu, tình trạng sở hữu chéo thậm chí không giảm mà còn tăng lên làm tăng nợ xấu ngân hàng. Do đó NHNN cần phải
kiên quyết xử lý vấn đề sở hữu chéo, lợi ích nhóm, đồng thời phải thanh tra, giám sát chặt chẽ việc tuân thủ quy định giới hạn sở hữu cổ phần.
NHNN cần có biện pháp truyền thông và chỉ đạo kịp thời đối với hiệu ứng số đông về việc đột ngột rút tiền của người dân tại các NHTM khi có các tin đồn không hay nhằm hạn chế ảnh hưởng đến nguồn vốn huy động cho hoạt động tín dụng, khả năng thanh khoản của ngân hàng.
Mục tiêu đến năm 2020 phát triển hệ thống tín dụng đa năng theo hướng hiện đại, hoạt động an toàn hiệu quả với cấu trúc đa dạng về sở hữu, quy mô loại hình cạnh tranh hơn và dựa vào nền tảng quản trị phù hợp với thông lệ quốc tế. Do đó NHNN nên gấp rút hoàn tất việc chọn ra các ngân hàng yếu kém với khoản nợ xấu cao, thanh khoản yếu và quản trị kém để thực hiện việc sáp nhập với ngân hàng mạnh hơn có thể là ngân hàng có vốn đầu tư nước ngoài nhằm giúp ngân hàng cải thiện được khả năng quản trị, nâng cao năng lực tài chính và tăng năng lực cạnh tranh.
Thứ nhất, nghiên cứu chỉ tập trung vào một số yếu tố định lượng được, phổ
biến, dễ thu thập dữ liệu nghiên cứu nên không khỏi bỏ sót những yếu tố khác có thể tác động đến rủi ro phá sản của các NHTM.
Thứ hai, do khó khăn trong việc thu thập số liệu nên mẫu nghiên cứu của mô
hình chỉ có 28 ngân hàng trong hệ thống ngân hàng Việt Nam làm cho số quan sát chỉ đạt được 166 quan sát. Thêm vào đó khoảng thời gian nghiên cứu chỉ từ năm 2013-2018 nên kết quả của bài nghiên cứu chỉ giới hạn trong giai đoạn này.
Hướng nghiên cứu tương lai: bổ sung thêm một số yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro phá sản, mở rộng mẫu nghiên cứu và kéo dài thời gian nghiên cứu để giúp cho kết quả hồi quy chính xác hơn để có những đề xuất tốt hơn cho các NHTM.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng Việt
[1] Báo cáo tài chính của 25 NHTM từ năm 2013-2018.
[2] Chỉ thị 04/CT – NHNN ngày 02/08/2018. Chỉ thị tiếp tục triển khai hiệu quả các nhiệm vụ, giải pháp trọng tâm của ngành ngân hàng trong 6 tháng cuối năm 2018.
[3] PHS ngày 19/4/2019, Báo cáo ngành Ngân hàng.
[4] Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008). Phân tích dữ liệu nghiên cứu
với SPSS, Tập 2. NXB Hồng Đức, chương 10, trang 1-11.
[5] Luật số 17/2017/QH14 ngày 20/11/2017, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật các tổ chức tín dụng.
[6] Luật số 51/2014/QH13 ngày 19/6/2014, Luật phá sản.
[7] Nguyễn Thanh Dương (2013), Phân tích rủi ro trong hoạt động ngân hàng, Tạp chí phát triển và hội nhập, 9(19), 29-39.
[8] Nguyễn Minh Hà, Nguyễn Bá Hướng (2016), Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro phá sản ngân hàng bằng phương pháp Z-score, Tạp chí Kinh tế & Phát triển, 229, 17-25.
[9] Trần Tiến Khai (2014). Phương pháp nghiên cứu kinh tế. NXB Lao động xã hội, chương 6, trang 188.
Tài liệu tiếng Anh
[1] Agusman, A., Monroe, G., Gasborro, D. & Zumwalt, J. (2008), ‘Accounting and capital market measures of risk: evi- dence from Asian banks during 1998- 2003’, Journal Banking and Finance, 32, 480-488.
years Foos, D., Norden L. and Weber, M. (2010), Loan Growth and Riskiness of Banks, Journal of Banking and Finance, Vol. 34(12), pp. 2929-2940.
[3] Altman E.I., (1983), Corporate Financial Distress: A Complete Guide to Predicting, Avoiding and Dealing with Bankruptcy. Toronto: Wiley & Sons.
[4] Altman, E.I., (2005). An Emerging Market Credit Scoring System for Corporate Bonds. Emerging Markets Review.
[5] Angbazo, L. (1997), ‘Commercial Bank Net Interest Margins, Default Risk, Interest Rate Risk, and Off-balance Sheet Banking’, Journal of Banking and Finance, 21, 55-87.
[6] Beck, T., Hesse, H., Kick, T. & Westernhagen, N. (2009) ‘Bank Ownership and Stability: Evidence from Germany’, Bundesbank Working Paper Series, April, 2009.
[7] Berger, A. & DeYoung, R. (1997), ‘Problem loans and cost efficiency in commercial banks’, Journal of Banking and Finance, 21, 849-870.
[8] Bonin, J.P., Hasan, I. & Wachtel, P. (2005), ‘Bank performance, efficiency and ownership in transition countries’, Journal of Banking & Finance, 29, 31- 53.
[9] Boyd, J. H., & Graham, S. L. (1988), The profitability and risk effects of allowing bank holding companies to merge with other financial firms: a simulation study, Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review 2,3-20.
[10] Cihák, M. M., & Hesse, H. (2008). Islamic banks and financial stability: An empirical analysis (No. 8-16). International Monetary Fund.
[11] Cole, R. A., & White, L. J. (2012). Déjà vu all over again: The causes of US commercial bank failures this time around. Journal of Financial Services
Research, 42(1-2), 5-29.
[12] Cooper, D. R., & Schindler, P. S. (2008). International Edition: Business
Research Methods.
[13] Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. (2004). The (COSO).(2004). Enterprise Risk Management-Integrated Framework: Executive Summary.De Jonghe, O. (2010), ‘Back to the basis on banking? A micro-analysis of banking system stability’, Journal of Financial Intermediation, 19, 387-417.
[14] De Jonghe, O. (2010), ‘Back to the basis on banking? A micro-analysis of banking system stability’, Journal of Financial Intermediation, 19, 387-417 [15] Diamond, W. (1984), ‘Financial intermediation and delegated monitoring’,
Review of Economic Studies, 51, 393-414.
[16] Foos, D., Norden, L. & Weber, M. (2010), ‘Loan Growth And Riskiness Of Banks’, Journal of Banking and Finance, 34, 2929-2940.
[17] Green, S. B. (1991). How many subjects does it take to do a regression analysis. Multivariate behavioral research, 26(3), 499-510.
[18] Gurajati (2003), Basic Econometrics, McGraw Hill.
[19] Halling M. & Hayden E. (2006), ‘Bank failure Predicttion: A Two-Step Survival Time Approach’, IFC Bulletin, No28.
[20] Hannan & Hanweck (1998), Bank insolvency risk and the market for large certificates of deposit. Journal of Money, credit and banking Irving Pfeffer
(1956), Insurance and economic theory, 213 pages.
[21] Haynes, John. "RISK AS AN ECONOMIC FACTOR." The Quarterly Journal of Economics (1886-1906) (1895): 409.Igan, D. & Pinheiro, M. (2011), ‘Credit Growth and Bank Soundness: Fast and Furious?’, IMF Working
[22] Iannota, G., Giacomo, N. & Sironi, A. (2007). ‘Ownership structure, risk and performance in the European banking industry’, Journal of Banking &
Finance, 31, 2127-2149.
[23] Igan, D. & Pinheiro, M. (2011), ‘Credit Growth and Bank Soundness: Fast and Furious?’, IMF Working paper, WP/11/278
[24] Ivipciśc, L., Kunovac, D., & Ljubaj, I. (2008). Measuring bank insolvency risk in CEE countries.
[25] Jordan D. J., Rice D., Sanchez J., Walker C., Work D. H. (2011), “Predicting Bank Failures: Evidence From 2007 To 2010”, SSRN.
[26] Köhler, M. (2012), Which banks are more risky? The impact of loan growth and business model on bank risk-taking, Discussion Paper, Deutsche Bundesbank, No. 33/2012.
[27] Knight, F. H. (1921). Risk, uncertainty and profit, 1921. Library of Economics and Liberty.
[28] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F. & Shleifer, A. (2002), ‘Government ownership of banks’, The Journal of Finance, 57, 265-301.
[29] Lepetit, L., Nys, E., Rous, P. & Tarazi, A. (2008), ‘Bank income structure and risk: an empirical analysis of Euro-pean banks’, Journal of Bank and
Finance, 32, 1452–1467.
[30] Logan, A. (2001), ‘The UK’s small bank’s crisis of the early 1990s: what were the leading indicators of failure’, Working paper, Banking of England, No.139
[31] Marco, T. & Fernandez, M. (2008), ‘Risk-taking Behaviour and Ownership in the Banking Industry: The Spanish Evi-dence’, Journal of Economics and Business, 60(4), 332–354.
evidence from a new data set’, Journal of Financial Services Research, 40, 163-184.
[33] Rose, P. (1998), Quản trị ngân hàng thương mại (bản dịch), Nhà xuất bản Tài chính, Hà Nội.
[34] Roy, A. D. (1952). Safety first and the holding of assets. Econometrica: Journal of the econometric society, 431-449.
[35] Saibal Ghosh (2014), Risk, capital and financial crisis: Evidence for GCC banks, Borsa Istanbul Review.
[36] Salas, V. & Saurina, J. (2002), ‘Credit risk in two institutional regimes: Spanish commercial and savings banks’, Journal of Financial Services
Research, 22, 203-224.
[37] Tabachnick, B. G., Fidell, L. S., & Ullman, J. B. (2007). Using multivariate statistics (Vol. 5). Boston, MA: Pearson.
[38] Teresa Garc´ıa-Marco, M. Dolores Robles-Fern´ and ez (2008), Risk-taking behaviour and ownership in the banking industry: The Spanish evidence,
Journal of Economics and Business 60 (2008) 332–354
[39] Uhde, A. & Heimeshoff, U. (2009), ‘Consolidation in banking and financial stability in Europe: empirical evidence’, 33, 1299-1311.
[40] Yong Tana & Christos Florosb (2013) Risk, capital and efficiency in Chinese banking, Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, Volume 26, October 2013, Pages 378–393.
[41] Whalen, G. & Thomson, J. (1988), Using Financial Data to Identify Chànges in Bank Condition, Federal Reserve Bank, 17-26.
Các Website
[1] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tien-te-Ngan-hang/Luat-sua-doi-Luat-cac-
[2] http://cafef.vn/ [3] https://sbv.gov.vn/ [4] http://kinhtevadubao.vn/chi-tiet/101-14268-ngan-hang-2018-2019--tang-truong- theo-cach-thuc-moi.html [5] https://www.vcbs.com.vn/vn/Communication/GetReport?reportId=6099 [6] http://tapchitaichinh.vn/kinh-te-vi-mo/nang-cao-nang-luc-tai-chinh-cua-cac- ngan-hang-thuong-mai-viet-nam-133891.html [7] http://ieit.edu.vn/vi/thu-vien-tap-chi/tap-chi-kinh-te-doi-ngoai/item/459-phan- tich-tai-chinh-voi-viec-nang-cao-hieu-qua-hoat-dong-kinh-doanh-cua-cac- nhtm-viet-nam
PHỤ LỤC
PHỤ LỤC 1: DỮ LIỆU ĐẦU VÀO
STT YEAR YEAR LG LLR ROA NIM CIR ID SIZE OWN LIST Zscore
1 ABB 2013 0.2068 0.0233 0.0024 0.0310 0.0185 0.2116 4.7606 0 0 0.0069 2 ABB 2014 0.0894 0.0182 0.0157 0.0325 0.0233 0.1189 4.3855 0 0 0.0001 3 ABB 2015 0.1600 0.0124 0.0014 0.0376 0.0185 0.1645 4.8087 0 0 0.0083 4 ABB 2016 0.2232 0.0147 0.0033 0.0344 0.0175 0.1928 4.8702 0 0 0.0106 5 ABB 2017 0.1692 0.0159 0.0058 0.0351 0.0190 0.1938 4.9269 0 0 0.0123 6 ABB 2018 0.0820 0.0124 0.0079 0.0324 0.0186 0.3002 4.9542 0 0 0.0112 7 ACB 2013 0.0408 0.0144 0.0050 0.0391 0.0226 0.1918 5.2217 0 1 0.0025 8 ACB 2014 0.0785 0.0136 0.0053 0.0385 0.0213 0.1948 5.2543 0 1 0.0029 9 ACB 2015 0.1406 0.0114 0.0051 0.0396 0.0200 0.0541 5.3042 0 1 0.0034 10 ACB 2016 0.1717 0.0110 0.0057 0.0391 0.0200 0.0887 5.3686 0 1 0.0038 11 ACB 2017 0.1769 0.0093 0.0074 0.0393 0.0219 0.2606 5.4538 0 1 0.0042 12 ACB 2018 0.1389 0.0110 0.0156 0.0401 0.0204 0.2615 5.5176 0 1 0.0034 13 AGR 2013 0.0912 0.0233 0.0019 0.0340 0.0215 0.2358 5.8431 1 0 0.0001 14 AGR 2014 0.0407 0.0233 0.0023 0.0361 0.0195 0.1584 5.8829 1 0 0.0001 15 AGR 2015 0.1139 0.0196 0.0027 0.0341 0.0183 0.2006 5.9419 1 0 0.0001 16 AGR 2016 0.1583 0.0211 0.0030 0.0351 0.0184 0.2000 6.0011 1 0 0.0002 17 AGR 2017 0.1491 0.0181 0.0034 0.0353 0.0169 0.2086 6.0023 1 0 0.0002 18 AGR 2018 0.1252 0.0136 0.0034 0.0372 0.0188 0.2308 6.0023 1 0 0.0002 19 BAB 2013 0.2436 0.0091 0.0038 0.0387 0.0135 0.0507 4.7016 0 1 0.0003 20 BAB 2014 0.1901 0.0097 0.0048 0.0285 0.0099 0.0846 4.7573 0 1 0.0002 21 BAB 2015 0.1273 0.0116 0.0057 0.0249 0.0091 0.1010 4.8025 0 1 0.0002 22 BAB 2016 0.1320 0.0092 0.0066 0.0245 0.0093 0.0442 4.8805 0 1 0.0002 23 BAB 2017 0.1331 0.0110 0.0066 0.0238 0.0088 0.0727 4.9628 0 1 0.0003 24 BAB 2018 0.1327 0.0093 0.0070 0.0221 0.0091 0.1493 4.9869 0 1 0.0002 25 BVB 2013 0.1519 0.0125 0.0063 0.0332 0.0165 0.1015 4.3855 0 0 0.0001 26 BVB 2014 0.1874 0.0082 0.0043 0.0192 0.0120 0.2196 4.3855 0 0 0.0002 27 BVB 2015 0.2405 0.0088 0.0028 0.0231 0.0111 0.1638 4.4871 0 0 0.0002 28 BVB 2016 0.1627 0.0097 0.0027 0.0285 0.0115 0.1541 4.5352 0 0 0.0003 29 BVB 2017 0.2977 0.0149 0.0024 0.0270 0.0102 0.1577 4.6890 0 0 0.0005 30 BVB 2018 0.1484 0.0120 0.0014 0.0158 0.0103 0.3811 4.7473 0 0 0.0007 31 BID 2013 0.1307 0.0157 0.0074 0.0332 0.0135 0.2254 5.7391 1 1 0.0002 32 BID 2014 0.1226 0.0149 0.0077 0.0324 0.0133 0.2311 5.8131 1 1 0.0002 33 BID 2015 0.2552 0.0126 0.0075 0.0280 0.0130 0.2184 5.9297 1 1 0.0003 34 BID 2016 0.1731 0.0139 0.0062 0.0285 0.0134 0.2300 6.0023 1 1 0.0003 35 BID 2017 0.1652 0.0131 0.0058 0.0306 0.0129 0.2066 6.0023 1 1 0.0004
36 BID 2018 0.1232 0.0125 0.0057 0.0309 0.0123 0.2142 6.0023 1 1 0.0003 37 CTG 2013 0.1141 0.0088 0.0101 0.0400 0.0172 0.1610 5.7607 1 1 0.0003 38 CTG 2014 0.1445 0.0099 0.0087 0.0341 0.0148 0.1507 5.8204 1 1 0.0004 39 CTG 2015 0.1825 0.0085 0.0073 0.0306 0.0138 0.1717 5.8918 1 1 0.0005 40 CTG 2016 0.1872 0.0104 0.0072 0.0293 0.0136 0.1533 5.9771 1 1 0.0007 41 CTG 2017 0.1628 0.0105 0.0068 0.0296 0.0138 0.1700 6.0023 1 1 0.0008 42 CTG 2018 0.0858 0.0150 0.0047 0.0223 0.0122 0.2164 6.0023 1 1 0.0008 43 EIB 2013 0.1012 0.0085 0.0039 0.0192 0.0125 0.1578 5.2300 0 1 0.0004 44 EIB 2014 0.0435 0.0117 0.0021 0.0220 0.0128 0.1239 5.2045 0 1 0.0005 45 EIB 2015 0.0133 0.0103 0.0003 0.0360 0.0185 0.1057 5.0964 0 1 0.0003 46 EIB 2016 0.0245 0.0123 0.0024 0.0315 0.0175 0.1748 5.1099 0 1 0.0003 47 EIB 2017 0.1424 0.0104 0.0055 0.0225 0.0148 0.3031 5.1743 0 1 0.0004 48 EIB 2018 0.0261 0.0103 0.0043 0.0250 0.0190 0.2796 5.1837 0 1 0.0003 49 HDB 2013 0.3353 0.0158 0.0025 0.0158 0.0117 0.4004 4.9356 0 1 0.0017 50 HDB 2014 0.0133 0.0116 0.0048 0.0265 0.0183 0.4004 4.9979 0 1 0.0021 51 HDB 2015 0.2599 0.0125 0.0059 0.0454 0.0226 0.2149 5.0273 0 1 0.0021 52 HDB 2016 0.3121 0.0112 0.0061 0.0456 0.0218 0.1366 5.1769 0 1 0.0041 53 HDB 2017 0.2131 0.0111 0.0103 0.0482 0.0215 0.1543 5.2772 0 1 0.0027 54 HDB 2018 0.1513 0.0109 0.0148 0.0471 0.0206 0.1901 5.3346 0 1 0.0027 55 LPB 2013 0.2219 0.0201 0.0071 0.0480 0.0150 (0.0239) 4.9009 0 1 0.0004 56 LPB 2014 0.2844 0.0115 0.0046 0.0440 0.0134 (0.0239) 5.0035 0 1 0.0006 57 LPB 2015 0.2649 0.0124 0.0033 0.0417 0.0145 (0.0239) 5.0318 0 1 0.0006 58 LPB 2016 0.2951 0.0122 0.0075 0.0402 0.0143 (0.0239) 5.1519 0 1 0.0009 59 LPB 2017 0.2082 0.0122 0.0084 0.0426 0.0172 (0.0239) 5.2133 0 1 0.0009 60 LPB 2018 0.1558 0.0124 0.0055 0.0389 0.0174 (0.0239) 5.2433 0 1 0.0009 61 MB 2013 0.1512 0.0202 0.0127 0.0509 0.0152 0.2005 5.2562 0 1 0.0005 62 MB 2014 0.1275 0.0233 0.0125 0.0517 0.0155 0.1530 5.3021 0 1 0.0006 63 MB 2015 0.1712 0.0163 0.0114 0.0458 0.0156 0.1657 5.3445 0 1 0.0004 64 MB 2016 0.1950 0.0136 0.0113 0.0428 0.0163 0.1904 5.4087 0 1 0.0004 65 MB 2017 0.1816 0.0115 0.0111 0.0458 0.0191 0.1910 5.4968 0 1 0.0004 66 MB 2018 0.1421 0.0150 0.0157 0.0545 0.0233 0.2535 5.5591 0 1 0.0004 67 MSB 2013 0.0133 0.0233 0.0031 0.0310 0.0158 0.3319 5.0298 0 0 0.0005 68 MSB 2014 0.0133 0.0231 0.0014 0.0280 0.0139 0.4004 5.0186 0 0 0.0005 69 MSB 2015 0.1631 0.0214 0.0011 0.0384 0.0173 0.3636 5.0183 0 0 0.0002 70 MSB 2016 0.2001 0.0129 0.0015 0.0513 0.0205 0.4004 4.9666 0 0 0.0002 71 MSB 2017 0.0302 0.0118 0.0011 0.0334 0.0184 0.4004 5.0501 0 0 0.0003 72 MSB 2018 0.2574 0.0204 0.0063 0.0398 0.0212 0.3846 5.1392 0 0 0.0004 73 NAB 2013 0.3353 0.0082 0.0047 0.0208 0.0145 0.4004 4.4591 0 0 0.0004 74 NAB 2014 0.2706 0.0095 0.0050 0.0219 0.0124 0.1296 4.5716 0 0 0.0006 75 NAB 2015 0.2399 0.0093 0.0055 0.0344 0.0166 0.0967 4.5499 0 0 0.0005
76 NAB 2016 0.1320 0.0162 0.0008 0.0413 0.0182 0.1224 4.6320 0 0 0.0007 77 NAB 2017 0.3353 0.0232 0.0044 0.0297 0.0158 0.2670 4.7359 0 0 0.0010 78 NAB 2018 0.2847 0.0152 0.0079 0.0272 0.0154 0.0499 4.8754 0 0 0.0014