Sư phạm Trung ương
2.3.1. Những kết quả đạt được và nguyên nhân
2.3.1.1. Kết quả đạt được
Trong những năm qua, tổ chức thực hiện pháp luật về giảng viên tại trường Cao đẳng Sư phạm Trung ương đã được triển khai, thực hiện và đạt được những ưu điểm, thành tựu quan trọng, góp phần thực hiện chức năng, nhiệm vụ của nhà trường. Những kết quả đạt được trong tổ chức thực hiện pháp luật về giảng viên ở trường Cao đẳng Sư phạm Trung ương thể hiện chủ yếu ở các mặt sau:
Thứ nhất, công tác xây dựng và ban hành văn bản chỉ đạo triển khai thực hiện pháp luật về giảng viên của lãnh đạo nhà trường tương đối kịp thời, tuân thủ chặt chẽ văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước. Lãnh đạo nhà trường đã ban hành các văn bản, hướng dẫn cụ thể hóa các quy định của nhà nước nhằm đưa tổ chức thực hiện pháp luật về giảng viên được thống nhất, đồng bộ trong toàn trường.
Thứ hai, hoạt động tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật của nhà trường trong giai đoạn 2013-2018 đã đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, vận động cán bộ, giảng viên, người lao động thực hiện nghiêm túc chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước.
Nhìn chung, các hình thức tổ chức thực hiện pháp luật về giảng viên đã được chú trọng như tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật qua các văn bản chỉ đạo điều hành, qua các hội nghị, cuộc họp, tọa đàm, các phương tiện thông tin đại chúng….
Thứ ba, nội dung tổ chức thực hiện pháp luật về giảng viên ở trường
Cao đẳng Sư phạm Trung ương.
chủ, đúng quy trình, thủ tục, từng bước nâng cao chất lượng tuyển dụng; giảng viên mới đáp ứng được các điều kiện quy định theo tiêu chuẩn của ngạch dự thi, phù hợp với vị trí việc làm cần tuyển dụng, trình độ đầu vào được nâng lên đáp ứng nhu cầu đào tạo của nhà trường trong giai đoạn hiện nay.
Nhà trường đã quan tâm sâu sát đến công tác đào tạo, bồi dưỡng nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên. Công tác thi đua, khen thưởng đối với đội ngũ này đã được triển khai phù hợp với quy định của pháp luật và tình hình thực tế của nhà trường, tạo cơ chế chính sách khen thưởng khuyến khích các tập thể, cá nhân trong các phong trào thi đua, từng bước phản ánh đúng thực chất kết quả thi đua của các đơn vị, cá nhân, bước đầu đã có tác dụng động viên, khích lệ giảng viên tích cực hơn trong công tác, hoàn thành nhiệm vụ được giao.
2.3.1.2. Nguyên nhân của kết quả
Một là, đường lối lãnh đạo đúng đắn, sự quan tâm kịp thời của Đảng và Nhà nước ta đối với quá trình xây dựng các văn bản pháp luật và việc tổ chức thực hiện pháp luật về giảng viên trong trường đại học. Đó là nhận thức, quan điểm đúng đắn về coi trọng giáo dục đại học, về vị trí, vai trò, tính chất chuyên môn nghề nghiệp của viên chức trong trường đại học cũng như vai trò, ý nghĩa của việc thực hiện pháp luật về giảng viên trong trường đại học. Ở trường Cao đẳng Sư phạm Trung ương từ năm 2013, lãnh đạo nhà trường cũng đã có sự quan tâm đến việc ban hành các quy chế, quy định liên quan đến tuyển dụng, đào tạo, bồi dưỡng, chế độ chính sách cho giảng viên dựa trên các văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước.
Hai là, hầu hết giảng viên của nhà trường có bản lĩnh chính trị vững vàng, phẩm chất đạo đức tốt, có trình độ chuyên môn nhất định, có tinh thần trách nhiệm gắn bó với chuyên môn nghề nghiệp, nhiều giảng viên có bề dày kinh nghiệm trong hoạt động chuyên môn. Đội ngũ giảng viên rất đa dạng về
chuyên môn ngành nghề, trong đó giảng viên cơ hữu chiếm số đông, giảng viên mời giảng chiếm tỷ lệ thấp. Đây là điều kiện thuận lợi để nhà trường chủ động trong việc phân công kế hoạch công tác cho đội ngũ giảng viên và thực hiện các nhiệm vụ khác của nhà trường.
Về nhận thức, đa số giảng viên đã xác định được yêu cầu nhiệm vụ, nên đã tích cực tham gia học tập nâng cao trình độ và các hoạt động khác theo kế hoạch của nhà trường.
Ba là, Nhà trường có vai trò quan trọng trong quá trình thực hiện pháp luật về giảng viên. Bởi xuất phát từ chức năng, nhiệm vụ, sứ mệnh của mình về giáo dục, đào tạo, Nhà trường xây dựng kế hoạch, chiến lược phát triển của mình, tổ chức quá trình dạy và học, sắp xếp, bố trí viên chức, giảng viên và cán bộ phù hợp với vị trí công việc, chủ động thực hiện các chế độ, chính sách đối với họ. Nhà trường tự chịu trách nhiệm trước xã hội, trước pháp luật về các hoạt động của mình như: hoạt động tuyển dụng, sử dụng, quản lý đội ngũ viên chức, giảng viên, việc thực hiện các quy chế chi tiêu nội bộ, quy chế dân chủ, quy chế tài chính, quy chế họp và báo cáo cơ quan quản lý nhà nước về kết quả các hoạt động của Nhà trường. Qua đó, Nhà trường là nơi trực tiếp đưa các quy định pháp luật về giảng viên vào thực tiễn đời sống, bảo đảm cho các quy định đó đạt hiệu quả, chất lượng, góp phần đẩy nhanh quá trình phát triển đại học, đào tạo nguồn nhân lực trình độ cao, chất lượng tốt cho sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước.
Bốn là, sự tham gia tích cực của các bên liên quan (sinh viên, các cơ quan hữu quan...). Có thể nói, sinh viên là đối tượng tham gia vào quá trình dạy và học của Nhà trường, là mục tiêu hướng tới của giảng viên khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ cao cả của mình. Chính sinh viên là động lực, là trung tâm, là “sản phẩm” thể hiện kết quả giáo dục của giảng viên. Do đó, sinh viên là bên liên quan tham gia vào quá trình thực hiện pháp luật về giảng
viên trong Nhà trường; qua đó, giảng viên thực hiện các quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.
Bên cạnh đó, các cơ quan quản lý khác (UBND thành phố Hà Nội) cũng thực hiện vai trò quản lý ở địa phương nơi Nhà trường đặt trụ sở: Phối hợp công tác với Bộ Giáo dục và Đào tạo, UBND thành phố Hà Nội thực hiện việc chỉ đạo Nhà trường thực hiện công tác liên kết đào tạo trong và ngoài nước; kiểm tra, xác nhận các điều kiện để mở ngành đào tạo, kiểm tra việc thực hiện chỉ tiêu tuyển sinh của Nhà trường...Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến những kết quả đạt được đã nêu.
2.3.2. Những hạn chế, bất cập và nguyên nhân
2.3.2.1. Hạn chế
Một là, nhận thức về công tác tổ chức thực hiện pháp luật về giảng viên
Tư duy về vấn đề này của lãnh đạo nhà trường chỉ dừng ở phạm vi rất hẹp, đôi khi bị đánh đồng với một khâu của công tác này là việc phổ biến các văn bản pháp luật mới ban hành và giáo dục pháp luật (thậm chí vẫn dùng từ “tuyên truyền” do chưa hiểu chính xác khái niệm này). Mỗi văn bản pháp luật mới ban hành được tổ chức để phổ biến cho giảng viên trong thời gian ½ đến một ngày và chỉ mang tính chất truyền đạt quan điểm, cơ cấu, các vấn đề lớn... mà không phải là học tập từng quy định cụ thể để vận dụng đúng trong thực hiện nhiệm vụ. Vì vậy, chỉ khi bị vướng mắc hoặc bị ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích mới tìm hiểu, còn trong công việc hàng ngày vẫn theo thói quen và kinh nghiệm nên vận dụng pháp luật chưa nghiêm mà lý do chính là không nắm chính xác, đầy đủ các quy định cụ thể của pháp luật về giảng viên.
Hai là, hoạt động tuyên truyền, phổ biến, hướng dẫn áp dụng các quy
định pháp luật về giảng viên trong trường chưa được thực hiện tốt, chủ yếu chỉ tuyên truyền phổ biến chung về các chính sách, quy định mới mà chưa đi sâu vào các văn bản pháp luật quy định riêng đối với giảng viên. Chưa có các
hình thức tuyên truyền, phổ biến một cách phong phú, đa dạng và tập trung vào quy định pháp luật về giảng viên.
Ba là, thực hiện pháp luật về giảng viên
Về chế độ chính sách đối với giảng viên trong những năm qua tuy đã được Nhà nước, Nhà trường quan tâm điều chỉnh nhưng còn thấp so với tốc độ trượt giá và mức tiêu dùng chung của xã hội; đời sống của giảng viên nhìn chung còn gặp nhiều khó khăn. Quy định về công tác phí, phụ cấp còn bất hợp lý. Có thể nói chính sách tiền lương, chế độ đãi ngộ đối với đội ngũ giảng viên còn thấp, chưa thỏa đáng, chưa tạo được động lực. Trên cơ sở văn bản pháp luật do nhà nước ban hành, trường Cao đẳng Sư phạm Trung ương đã soạn thảo và ban hành quy chế chi tiêu nội bộ trong trường để cụ thể hóa và quy định về chế độ chính sách, đào tạo, bồi dưỡng, mức lương... Tuy nhiên vì là đơn vị sự nghiệp công lập, hoạt động chủ yếu bằng ngân sách nhà nước, nguồn thu ít, việc điều chỉnh quy chế chi tiêu nội bộ còn chậm trễ nên chế độ chính sách cho giảng viên trong trường còn chưa phù hợp thực tế, đời sống của phần lớn giảng viên còn gặp khó khăn, chưa thực sự khuyến khích, thu hút được những giảng viên có tài năng, chưa tạo được động lực lớn thúc đẩy sự cống hiến toàn tâm, toàn ý, sáng tạo, chủ động của toàn thể đội ngũ giảng viên của Nhà trường.
Còn không ít tồn đọng trong việc thực hiện chuyển ngạch, tính thâm niên nhà giáo cho các giảng viên. Cụ thể, bà Lê Thị H, công tác tại Phòng Hành chính-Tổng hợp, từ tháng 4-2014, bà H được bổ nhiệm từ ngạch chuyên viên sang ngạch giảng viên, sau khi vượt qua kỳ thi sát hạch chuyên môn do nhà trường tổ chức. Tuy nhiên, trong hai năm học 2014 - 2015 và 2015 - 2016, bà H vẫn tiếp tục được giao đảm trách công việc ở Phòng Hành chính- Tổng hợp như trước khi chuyển ngạch. Mặc dù, bà H tham gia giảng dạy hàng trăm tiết mỗi năm, hưởng lương và đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc theo ngạch
giảng viên nhưng không được tính phụ cấp thâm niên nhà giáo và phụ cấp đứng lớp. Việc phân công bà H làm cán bộ pháp chế không đúng với chuyên môn của bà là sư phạm Ngữ văn, càng không đúng với quy định của Bộ GD&ÐT là cán bộ pháp chế phải có bằng cử nhân luật trở lên hoặc đã tham gia chương trình đào tạo về pháp luật và bồi dưỡng kỹ năng, chuyên môn, nghiệp vụ về công tác pháp chế.
Trong khi bà H phải vượt qua kỳ thi sát hạch chuyên môn mới được xét duyệt chuyển ngạch từ chuyên viên sang giảng viên thì bà Nguyễn Cẩm Y, Trưởng Phòng Tổ chức-Cán bộ lại được chuyển từ ngạch chuyên viên chính sang ngạch giảng viên chính. Năm 2014, Hiệu trưởng đã ra quyết định chuyển ngạch cho bà Y từ chuyên viên chính sang giảng viên chính mà không tổ chức thi sát hạch chuyên môn, cũng không thành lập hội đồng xét duyệt theo quy định hiện hành. Tại thời điểm đó, bà Y cũng chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn của chức danh giảng viên chính theo quy định như: chưa từng là giảng viên, chưa đủ thời gian công tác tại trường chuyên nghiệp. Sau khi chuyển ngạch, Hiệu trưởng còn ra quyết định cho bà Y được hưởng phụ cấp thâm niên nhà giáo từ những năm bà Y vẫn làm chuyên viên (từ năm 2011).
Qua những vụ việc như trên cho thấy thực hiện pháp luật trong nhà trường còn nhiều hạn chế, nhiều sai sót trong quản lý điều hành và thực hiện, áp dụng chính sách đối với người lao động, đã làm phát sinh bức xúc, làm giảm lòng tin của giảng viên và phần nào có ảnh hưởng xấu đến việc đoàn kết nội bộ.
Công tác thi đua khen thưởng tại trường đã được thực hiện tương đối tốt. Nhiều chương trình, cuộc thi đã thu hút được sự tham gia đông đảo giảng viên. Tuy nhiên còn bộc lộ nhiều hạn chế như: Công tác lập hồ sơ, xét duyệt khen thưởng còn làm chậm, chưa đi vào nề nếp, công tác chỉ đạo chưa sát sao, kiểm tra giám sát các khâu chậm nên chưa kịp thời xử lý công việc khi cần thiết. Chẳng hạn, trong quá trình thực hiện quy trình xét tặng danh hiệu Nhà
giáo ưu tú lần thứ 14 năm 2017, nhà trường đã thành lập Hội đồng xét tặng danh hiệu Nhà giáo nhân dân, Nhà giáo Ưu tú trường Cao đẳng Sư phạm Trung ương để làm quy trình và đề nghị xét tặng danh hiệu Nhà giáo Ưu tú cho một trường hợp. Tuy nhiên do Thư ký Hội đồng soạn thảo còn sai sót và Hội đồng nhà trường không kiểm tra cụ thể việc tổ chức giới thiệu và lấy phiếu tín nhiệm, tổ thư ký thẩm định hồ sơ của ứng viên chưa chặt chẽ nên không đủ điều kiện để trình lên Bộ Giáo dục và Đào tạo công nhận Nhà giáo ưu tú. Việc này đã làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích chính đáng của nhà giáo, của cán bộ Nhà trường, gây mất niềm tin trong nội bộ đơn vị và thể hiện sự yếu kém của bộ phận tham mưu.
2.3.2.2. Nguyên nhân của hạn chế
Thứ nhất, về pháp luật thực định
Pháp luật về giảng viên, như chương 1 đã đề cập, hiện nay, được điều chỉnh bởi nhiều văn bản khác nhau: Luật Viên chức, Luật Giáo dục, Luật Giáo dục đại học, Bộ Luật Lao động, Luật Thi đua, khen thưởng, Luật Khoa học và công nghệ… cùng với đó là các nghị định, thông tư quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành. Qua thực tế Trường Cao đẳng Sư phạm Trung ương cho thấy, hệ thống các quy định này vẫn còn tồn tại những hạn chế, bất cập. Một số quy định về giảng viên còn chồng chéo, thiếu thống nhất. Nguyên nhân của hạn chế, bất cập này xuất phát từ việc nhiều quy định pháp luật của nhiều lĩnh vực cùng điều chỉnh đối với giảng viên. Luật viên chức quy định về quyền và nghĩa vụ của viên chức (trong đó có giảng viên) song Luật Giáo dục, Luật Giáo dục đại học cũng quy định về quyền và nghĩa vụ, nhiệm vụ của giảng viên với nhiều nội dung tương đồng với nhau. Điều đó đã dẫn đến tình trạng chồng chéo giữa các quy định pháp luật về viên chức, về giảng viên trong lĩnh vực giáo dục. Có thể nêu ra một số bất cập, hạn chế, thiếu hụt như:
- Về quy định hợp đồng làm việc
Theo quy định tại khoản 2, Điều 24, Luật Viên chức thì “căn cứ vào kết quả tuyển dụng”, hợp đồng làm việc được ký kết giữa người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập với người trúng tuyển làm viên chức.
Điều này có nghĩa là, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập mặc dù được trao quyền chủ động, tự chủ trong việc tuyển dụng, sử dụng và quản lý đối với viên chức, song vẫn phải tuân thủ việc ký hợp đồng làm việc sau khi đã có kết quả thi tuyển và xét tuyển viên chức. Thậm chí, đối với người có năng lực, trình độ xuất sắc, được xã hội công nhận thì người đứng đầu đơn vị sự nghiệp vẫn không thể tự do ký kết hợp đồng làm việc được. Xét về bản chất, chế độ hợp đồng làm việc đối với viên chức chưa thực sự thay thế cho chế độ tuyển dụng áp dụng với viên chức trước đây. Đó là chưa kể, trong một số trường hợp, việc ký kết hợp đồng làm việc giữa người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập với viên chức vẫn phải chịu sự điều chỉnh, chi phối có tính chất quyết định của “cơ quan chủ quản” của đơn vị sự nghiệp công lập trong quá trình tuyển dụng cũng như ký kết, thực hiện hợp đồng làm việc. Khoản 3, Điều 26 Luật Viên chức quy định: “Đối với các chức danh nghề nghiệp theo quy định của pháp luật do cấp trên của người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập bổ nhiệm thì trước khi ký kết