3. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài
3.5. Những thuận lợi, khó khăn và giải pháp
- Những thuận lợi để phát triển CSTĐ
Huyện Ia Pa có điều kiện đất đai, khí hậu thời tiết tương đối thích hợp cho phát triển cây cao su. Đặc biệt là quỹ đất chưa sử dụng của huyện còn lớn sẽ là điều kiện thuận lợi để tăng thêm quy mô diện tích cây cao su trong thời gian tới.
Hạ tầng tương đối hoàn thiện, đời sống nhân dân ngày càng đi lên, an ninh chính trị được giữ vững, các chính sách cho vay vốn được chú trọng sẽ là yếu tố quan trọng thúc đẩy sự phát triển của cây cao su trên địa bàn huyện.
Nhận thức về cây cao su của người dân ngày một được nâng lên, từ một huyện người dân nghĩ không trồng được cao su, nay đã có hộ trồng được và cho khai thác với năng suất khá, là ví dụ điển hình cho các hộ dân khác học tập và thực hành trồng cao su.
- Những khó khăn trong việc phát triển CSTĐ
Quá trình phát triển CSTĐ trên địa bàn huyện trong thời gian qua đã đạt được một số kết quả, nhưng bên cạnh đó vẫn còn một số khó khăn, hạn chế cần được giải quyết đó là:
Công tác quy hoạch mới chỉ tập trung vào quy hoạch vùng sản xuất CSĐĐ, chưa quan tâm quy hoạch phát triển CSTĐ, dẫn đến tình trạng CSTĐ phát triển tự phát, ít tập trung, diện tích manh mún, xa đường giao thông, đi lại khó khăn gây trở ngại cho việc đầu tư cơ sở hạ tầng, thu mua và sơ chế mủ.
Cao su tiểu điền phát triển chủ yếu trên diện tích nương rẫy trồng sắn, mía qua nhiều năm, khi trồng cao su người dân lại ít đầu tư bón lót, bón thúc hợp lý nên đất ngày một nghèo mùn, chất dinh dưỡng đã ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng vườn cây, gây kéo dài thời gian KTCB, làm tăng chi phí đầu tư.
Nhận thức của người dân về sử dụng giống cao su, kỹ thuật bón phân, kiến thức bệnh hại còn hạn chế, dẫn đến tình trạng một số vườn cây giai đoạn KTCB sinh trưởng phát triển kém.
Còn tình trạng hộ dân chưa có giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất, hoặc giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất chưa đúng tên chủ sở hữu. Nên khó khăn trong việc thế chấp Ngân hàng để vay vốn đầu tư cho vườn cao su.
Diện tích CSĐĐ và CSTĐ trên địa bàn huyện tương đối lớn, đặc biệt trong những năm sắp tới có diện tích cao su khá lớn trên địa bàn đi vào giai đoạn kinh doanh. Nhưng đến nay chưa có chủ trương nào về xây dựng nhà máy sơ chế hoặc chế biến mủ cao su trên địa bàn. Công tác thu mua, bao tiêu mủ CSTĐ chưa được các cấp chính quyền quan tâm, giá mủ bị đơn vị thu mua ép giá dẫn đến giá thấp hơn so với nhiều địa phương khác trong tỉnh.
- Đề xuất các giải pháp để phát triển CSTĐ Các giải pháp kỹ thuật
Công tác giống: Lựa chọn cơ cấu giống phù hợp với điều kiện kiện tự nhiên: đất đai, khí hậu thời tiết của huyện. Ưu tiên chọn giống năng suất cao và ổn định, sinh trưởng phát triển tốt để rút ngắn thời gian KTCB, ít nhiễm bệnh. Đồng thời có biện pháp khuyến cáo người dân để người dân chọn mua đúng giống có chất lượng, rõ nguồn gốc và mua tại cơ sở sản xuất kinh doanh giống uy tín.
Kỹ thuật: Ngoài việc sử dụng giống tốt, thì kỹ thuật trồng, chăm sóc, khai thác của người dân cũng rất quan trọng. Kỹ thuật trồng, nên đào hố đúng quy cách, bón phân đầy đủ, khuyến khích hộ có điều kiện trồng cây bầu 2-3 tầng lá nhằm đảm bảo cây sống tốt rút ngắn thời gian KTCB, tăng năng suất và sản lượng; thiết kế hàng trồng đúng kỹ thuật đặc biệt trên đất dốc để hạn chế xói mòn, rửa trôi đất, thuận lợi khai thác mủ; trồng xen các loại cây trồng ngắn ngày phù hợp, đúng khoảng cách. Tổ chức tập huấn, đào tạo nghề ngắn hạn về kỹ thuật trồng, chăm sóc, khai thác mủ, phòng trừ một số bệnh thường gặp… cho người mới trồng, đặc biệt là đối tượng người đồng bào dân tộc thiểu số.
Bảo vệ thực vật: Áp dụng các biện pháp phòng trừ bệnh hại tổng hợp để nâng cao hiệu quả, đặc biệt là một số bệnh phổ biến tại địa phương và gây hại nặng như bệnh phấn trắng, héo đen đầu lá, loét sọc mặt cạo… Phổ biến các biện pháp phòng trừ đến tận hộ dân để họ chủ động phòng trừ khi có bệnh hại phát sinh gây hại.
Khuyến nông: Xây dựng lực lượng khuyến nông cao su, đổi mới phương pháp; khuyến nông phải gắn liền với hiện trường, tăng cường thực hành để người dân dễ tiếp thu. Mở lớp tập huấn kỹ thuật cho các hộ dân trồng cao su.
Giải pháp về quy hoạch
Qũy đất của huyện để mở rộng diện tích cao su còn rất lớn, nhưng tình hình phát triển cao su trong thời gian vừa qua của huyện chưa xứng với tiềm năng. Công tác quy hoạch con mang tính chung chung chưa cụ thể, người dân chưa nắm được quy hoạch, chủ yếu là trồng tự phát.
Do đó, trước mắt phải có quy hoạch chi tiết đối với việc phát triển sản xuất cao su trên địa bàn huyện. Xác định cụ thể vị trí đất đai của Nông trường đã thuê để có kế hoạch phát triển CSTĐ ở các vùng lân cận với CSĐĐ để tận dụng hạ tầng mà CSĐĐ đã xây dựng và bán mủ trực tiếp cho Nông trường. Phát triển vùng nguyên liệu mủ cao su tập trung, thuận lợi cho việc xây dựng nhà máy sơ chế hoặc chế biến trong tương lai.
Giải pháp về cơ chế chính sách
Chính sách đất đai: Đẩy mạnh việc cấp mới, đổi tên giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất để người dân có điều kiện vay vốn đầu tư cho cây cao su.
Chính sách về đầu tư: Các ngân hàng như Ngân hàng Nông nghiệp và PTNT, Ngân hàng chính sách xã hội, cần đơn giản hóa các thủ tục vay để người dân dễ dàng tiếp cận với các nguồn vốn.
Chính sách về thị trường và tiêu thụ sản phẩm: Theo dõi sát sao biến động của thị trường, giá cả và các dự báo để khuyến cáo cho người dân hướng đầu tư đúng đắn nhằm tăng khả năng cạnh tranh của sản phẩm. Thiết lập quan hệ hợp đồng hai chiều giữa hộ trồng cao su với các Công ty kinh doanh và chế biến mủ cao su.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
KẾT LUẬN
1. Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội của huyện: Tương đối thuận lợi để phát triển cây cao su.
2. Thực trạng phát triển cây cao su
- Vùng phân bố và quy mô diện tích: Vùng trồng cao su của huyện tập trung tại Tiểu khu 1149, 1150, 1152 và 1156 xã Pờ Tó với diện tích 1.021,1 ha; diện tích còn lại 24,7 ha nằm ở địa phận xã Ia Mrơn. Quy mô diện tích: trồng từ 4-5 ha chiếm 62,5% số hộ, trồng từ 1-3 ha chiếm 25% số hộ, trồng trên 5 ha chiếm 12,5%. Diện tích của CSĐĐ năm 2014 là 1.013,1 ha, năm 2015 là 963,1 ha.
- Đặc điểm vườn cây: Cao su được trồng chủ yếu trong giai đoạn 2008 - 2012 và vào thời điểm đầu mùa mưa; mật độ thiết kế trồng cao su của các nông hộ là 6m x 3m tương đương 555 cây/ha, nông trường là 6,5m x 3m tương đương 512 cây/ha.
- Cơ cấu giống: Giống được các hộ CSTĐ dùng là: RRIM 600, PB 260, GT 1, RRIV 4. Giống PB 260 chiếm tỷ lệ 40,1%, giống RRIV 4 chiếm tỷ lệ 35,6% và giống GT 1 chiếm tỷ lệ 6,3%. Giống được CSĐĐ sử dụng là bộ giống đã được Viện Nghiên cứu cao su Việt Nam tuyển chọn.
- Biện pháp kỹ thuật trên cây cao su: Việc áp dụng các biện pháp kỹ thuật của CSTĐ không theo quy trình của ngành cao su mà mang tính tự phát phụ thuộc vào sự hiểu biết của người dân là chính. Cao su đại điền được trồng với quy mô, đầu tư lớn, có đội ngũ kỹ sư quản lý, công nhân chăm sóc, nên kỹ thuật chăm sóc khá bài bản.
- Hình thức thu mua mủ tại vườn CSTĐ và giá cả: Công ty TNHH MTV cao su Chư Sê hàng tháng cho xe xuống thu mua mủ, giá mủ cao su những năm gần đây thấp hơn so với những năm trước nhưng duy trì tương đối ổn định.
3. Tình hình sinh trưởng, phát triển và sâu bệnh của các giống cao su
- Sinh trưởng, phát triển của các giống cao su: Ba giống CSTĐ theo dõi đều cho tiềm năng năng suất tốt, nhưng vượt trội hơn cả là giống PB 260 được thể hiện bởi chu vi thân đạt trung bình 51,42 cm và dày vỏ đạt trung bình 6,27 mm. So sánh tình hình sinh trưởng, phát triển giữa CSTĐ và CSĐĐ thì không có sự sai khác có ý nghĩa khi phân tích bằng phương pháp t-test, p<0,05.
- Bệnh hại trên cây cao su: Trên cây cao su KTCB thường xảy ra hai bệnh đó là bệnh phấn trắng và bệnh héo đen đầu lá. Tỷ lệ bệnh phấn trắng phát sinh trên vườn cây trung bình là 59,5%, bệnh héo đen đầu lá với tỷ lệ bệnh trung bình ở mức 5,1%. Tỷ lệ
bệnh phấn trắng và bệnh héo đen đầu lá của vườn cao su ở giai đoạn kinh doanh cao hơn so với vườn cao su ở giai đoạn KTCB, và có phát sinh thêm bệnh loét sọc mặt cạo. Tỷ lệ bệnh phấn trắng phát sinh trên vườn cây trung bình là 76,9%, bệnh héo đen đầu lá với tỷ lệ bệnh trung bình ở mức 6,1% và bệnh loét sọc mặt cạo với tỷ lệ bệnh trung bình là 12,5%.
4. Hiệu quả của mô hình CSTĐ
- Hiệu quả kinh tế: Sau 27 năm trồng, chăm sóc và khai thác, lãi bình quân hàng năm mà hộ trồng CSTĐ thu được trên 1 ha cao su là 9.447.000 đồng. Ngoài ra, trong 3 năm đầu giai đoạn KTCB các hộ dân trồng xen thêm sắn, ngô kết hợp với chăn nuôi sẽ tạo ra một nguồn thu nhập phụ đáng kể cho người dân.
- Hiệu quả về xã hội: Cao su tạo thêm công ăn việc làm, tăng thu nhập, góp phần xóa đói giảm nghèo và ổn định an ninh chính trị tại địa phương.
- Hiệu quả về môi trường: Cây cao su là cây đóng góp về sinh khối lớn, góp phần phục hồi đất và che phủ đất thường xuyên.
5. Những thuận lợi, khó khăn và giải pháp
- Thuận lợi: Điều kiện đất đai, khí hậu thời tiết, cơ sở hạ tầng, an ninh chính trị của huyện.
- Khó khăn: Công tác quy hoạch trồng cao su chưa tốt, CSTĐ phát triển tự phát, trình độ thâm canh cây cao su của người dân còn hạn chế, công tác thu mua, sơ chế mủ cao su chưa được chú trọng…
- Giải pháp: Giải pháp về kỹ thuật, quy hoạch và cơ chế chính sách.
ĐỀ NGHỊ
1. Cần có quy hoạch đất trồng mới cao su trên quan điểm phù hợp với điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội của huyên. Đồng thời theo xu hướng phát triển bền vững: Bền vững về kinh tế, bền vững về mặt xã hội và bền vững về môi trường sinh thái.
2. Cần tiếp tục nghiên cứu một số giống mới có năng suất cao, ít nhiễm bệnh phù hợp với điều kiện sinh thái để làm nên cơ cấu bộ giống của huyện.
3. Cần đẩy nhanh tiến độ cấp mới, đổi tên giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất để người dân có điều kiện vay vốn đầu tư cho cây cao su.
4. Cần đầu tư cơ sở hạ tầng ở vùng quy hoạch trồng cao su, có chính sách khuyến khích doanh nghiệp đầu tư trên địa bàn, đặc biệt là nhà máy sơ chế hoặc chế biến mủ cao su tại xã Pờ Tó
TÀI LIỆU THAM KHẢO
A. Tiếng Việt
[1]. Nguyễn Khoa Chi (1996), “Cây cao su- Kỹ thuật trồng, chăm sóc, chế biến”, NXB Nông nghiệp.
[2]. Chi cục Thống kê huyện Ia Pa (2015), “Niên giám Thống kê năm 2014”. [3]. Công ty Cổ phần Khoáng sản Hoàng Anh Gia Lai (2008), “Dự án đầu tư trồng cây cao su tại xã Pờ Tó, huyện Ia Pa, tỉnh Gia Lai”.
[4]. Cục Thống kê tỉnh Gia Lai (2014), “Niên giám Thống kê 2013”.
[5]. Đinh Xuân Đức (2008), “Bài giảng cây công nghiệp dài ngày”, Trường Đại Nông Lâm Huế.
[6]. Hiệp hội cao su Việt Nam (2014), “Thông tin chuyên đề cao su – số tháng 1 năm 2014”.
[7]. Nguyễn Minh Hiếu và CTV (2003), “Giáo trình cây công nghiệp”, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
[8]. Trần Thị Thúy Hoa (2011), “Tổng quan ngành cao su Việt Nam”, Hiệp hội Cao su Việt Nam.
[9]. Nguyễn Thị Huệ, “Cây cao su kiến thức tổng quát và kỹ thuật nông nghiệp”, NXB Trẻ, 1997.
[10]. Đặng Kim Nhật (2014), “Nghiên cứu phát triển cây cao su tiểu điền tại huyện Sông Hinh tỉnh Phú Yên”, Luận văn thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp, ĐHNL Huế.
[11]. Lê Gia Trung Phúc (2004), “Khảo sát và đánh giá hiệu quả trồng xen trên vườn cao su tiểu điền trong thời gian kiến thiết cơ bản tại miền Trung Tây Nguyên”.
[12]. Sở Nông nghiệp và PTNT tỉnh Kon Tum (2007), Báo cáo hoàn thành Dự án Đa dạng hóa Nông nghiệp, (Cr.3099-VN), ngày 14/11/2007.
[13]. Sở Nông nghiệp và PTNT tỉnh Kon Tum (2008), Báo cáo quy hoạch trồng cao su giai đoạn 2008-2015.
[14]. Ban quản lý kỹ thuật, Tập đoàn cao su Việt Nam (2009), “Hiện trạng trồng và phát triển cao su”.
[15]. Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên Môi trường (2012), “Báo cáo thuyết minh tổng hợp quy hoạch sử dụng đất đến năm 2020, kế hoạch sử dụng đất kỳ đầu (2011- 2015), huyện Ia Pa, tỉnh Gia Lai”.
[16]. Lê Mậu Túy và ctv; Đánh giá giống cao su triển vọng trên mạng lưới khảo nghiệm giống tại Việt Nam. Kết quả hoạt động khoa học công nghệ năm 2001, Nhà xuất bản Nông nghiệp, TP.Hồ Chí Minh, 2002.
[17]. Quyết định số 750/QĐ-TTg ngày 03/6/2009 của Thủ tướng Chính phủ về việc phê duyệt Quy hoạch phát triển cao su đến năm 2015 và tầm nhìn đến năm 2020
B. Tiếng nước ngoài:
[18]. Quarterly Natural ruber Statistical Bulletin, january 2007, Vol 31, Num 4, Table 60&62. C. Trên Internet [19]. http://dienbientv.vn/tin-tuc-su-kien/kinh-te/201402/trien-vong-cay-cao-su- tai-dien-bien-2296325/ [20]. http://vi.wikipedia.org/wiki/Cao-su(c%C3%A2y) [21]..http://www.caosuvietnam.saigonnet.vn/index.php?csvn=chuyenmuc&chuye nmuc=16&cid=257 [22].. http://sado.com.vn/nhan-dinh-cua-hiep-hoi-cao-su-vn-ve-tinh-hinh-thi- truong-cao-su-hien-nay/ [23]. http://www.vnrubbergroup.com/vn/news_detail.php?id=15028 [24].http://thitruongcaosu.net/2015/06/19/xuat-nhap-khau-cao-su-thien-nhien- trong-5-thang-dau-nam-2015-tang-ve-luong/ [25]. http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor [26]. http://www.vnrubbergroup.com/vn/news_detail.php?id=14575 [27]. http://tapchicaosu.vn/phong-su/gia-cao-su-giam-tieu-dien-choi-voi-3.html [28].http://caosuvietnam.net/caosuvietnam/index.php/K%EI%BB%B9- thu%E1%B %Adt-cao-su/kinh-nghiem-phat-trien-cao-su-tieu-dien-n.html
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Xử lý thống kê I. Xử lý Statistix ver. 10.0
1. Mủ nước của 3 giống CSTĐ
Descriptive Statistics
Variable N Mean SD Minimum Maximum
MUNUOC 21 83,114 8,1862 62,400 99,700
Randomized Complete Block AOV Table for MUNUOC
Source DF SS MS F P NL 6 616,00 102,667 CT 2 424,47 212,234 8,49 0,0050 Error 12 299,82 24,985 Total 20 1340,29 Grand Mean 83,114 CV 6,01
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity
Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0,826 0,8260 0,03 0,8648
Remainder 11 298,992 27,1811
Relative Efficiency, RCB 1,85
Means of MUNUOC for CT CT Mean
1 83,829
2 88,229
3 77,286
Observations per Mean 7
Standard Error of a Mean 1,8892
Std Error (Diff of 2 Means) 2,6718
LSD All-Pairwise Comparisons Test of MUNUOC for CT
CT Mean Homogeneous Groups
2 88,229 A
1 83,829 A
3 77,286 B
Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,6718
Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 5,8214
There are 2 groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another.
2. Độ DRC của 3 giống CSTĐ
Descriptive Statistics
Variable N Mean SD Minimum Maximum
DRC 21 29,590 1,0339 27,500 31,500
Randomized Complete Block AOV Table for DRC
Source DF SS MS F P NL 6 5,2981 0,88302 CT 2 2,7152 1,35762 1,22 0,3296 Error 12 13,3648 1,11373 Total 20 21,3781 Grand Mean 29,590 CV 3,57
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity
Source DF SS MS F P Nonadditivity 1 1,3650 1,36504 1,25 0,2871 Remainder 11 11,9997 1,09088 Relative Efficiency, RCB 0,90 Means of DRC for CT CT Mean 1 29,243 2 30,086 3 29,443
Observations per Mean 7
Standard Error of a Mean 0,3989
Std Error (Diff of 2 Means) 0,5641
LSD All-Pairwise Comparisons Test of DRC for CT
CT Mean Homogeneous Groups
2 30,086 A
3 29,443 A
1 29,243 A
Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,5641
Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 1,2291
II. Kết quả phân tích bằng phương pháp t-Test trên Excel 2003 1. Mủ nước của CSTĐ và CSĐĐ
t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances
Variable 1 (CSTĐ) Variable 2 (CSĐĐ)
Mean 87,675 90,450
Variance 300,8092 120,0425
Observations 4 4
Pooled Variance 210,4258
Hypothesized Mean Difference 0
df 6 t Stat 1,152459 P(T<=t) one-tail 0,349904 t Critical one-tail 1,94318