Do những giá trị to lớn mà nhãn hiệu mang lại cho chủ sở hữu nhãn hiệu, quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cần được hiểu một cách thấu đáo và cần được bảo vệ bởi chính chủ sở hữu nhãn hiệu cũng như bằng sự can thiệp của pháp luật. Nhãn hiệu chính là một trong những đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ. Quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu được xác lập và bảo hộ cho một hoặc nhiều cá nhân, tổ chức bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi nhãn hiệu đó đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ theo quy định của pháp luật hay nói cách khác, chính là chủ sở hữu nhãn hiệu. Theo đó, chủ sở hữu nhãn hiệu là “người lao động, người tiến hành hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp có quyền sở hữu đối với tài sản có được từ lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp, kể từ thời điểm có được tài sản đó” hoặc “người tiến hành hoạt động sáng tạo có quyền sở hữu đối với tài sản có được từ hoạt động sáng tạo theo quy định của LSHTT” (Điều 222, BLDS năm 2015). Nghiên cứu về Sở hữu trí tuệ, có luật gia cho rằng: “Nhãn hiệu trao cho chủ sở hữu nhãn hiệu quyền ngăn chặn các chủ thể khác sao chép sản phẩm mang nhãn hiệu được bảo hộ, đặc biệt, quyền ngăn cấm chủ thể khác sử dụng nhãn hiệu không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu” (Nguyễn Thị Quỳnh 2012, tr.88).
Về nguyên tắc, theo quan điểm của WIPO, việc đăng ký nhãn hiệu sẽ trao cho chủ sở hữu nhãn hiệu một quyền độc nhất về việc sử dụng nhãn hiệu đã được đăng ký. Điều này có nghĩa là nhãn hiệu sẽ chỉ được sử dụng bởi chủ sở hữu hoặc cho
phép bên thứ ba sử dụng bởi chủ sở hữu nhãn hiệu với điều kiện phải thanh toán một khoản phí. Đăng ký nhãn hiệu trao cho chủ sở hữu nhãn hiệu một sự bảo đảm chắc chắn về mặt pháp lý cũng như củng cố vị trí của họ, ví dụ, trong trường hợp, xảy ra kiện tụng và tranh chấp.
Như vậy, có thể thấy được bản chất của quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu chính là quyền loại trừ những người khác, hay nói cách khác, chính là độc quyền. Quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu có được dựa trên thời điểm bảo hộ và căn cứ phát sinh quyền. Tại Việt Nam hiện nay, thuật ngữ “bảo hộ” hiện nay được hiểu chung là “việc nhà nước – thông qua hệ thống pháp luật – xác lập quyền của các chủ thể (có thể là với tổ chức hoặc cá nhân) đối với đối tượng sở hữu công nghiệp tương ứng và bảo vệ quyền đó, chống lại bất kỳ sự vi phạm nào của bên thứ ba” (Lê Xuân Thảo 2005, tr.20). Căn cứ phát sinh quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu là “quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo thủ tục đăng ký” hoặc “cơ sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký” đối với các nhãn hiệu nổi tiếng.
Tại Nhật Bản, các quyền đối với nhãn hiệu được thiết lập trên cơ sở Luật nhãn hiệu nhằm duy trì danh tiếng kinh doanh của chủ sở hữu nhãn hiệu và bảo vệ lợi ích người tiêu dùng. Khi một người hoặc một tổ chức nộp đơn đăng ký nhãn hiệu và thanh toán các khoản phí sau khi nhãn hiệu đã được thẩm định và chấp nhận bảo hộ. Nhãn hiệu được ghi nhận vào Đăng bạ quốc gia và đó chính là thời điểm mà quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu phát sinh.Trong khi đó, pháp luật về Nhãn hiệu của Hoa Kỳ lại quy định cá nhân và tổ chức không bắt buộc phải đăng ký nhãn hiệu của mình để có được xác lập quyền sở hữu trí tuệ được bảo hộ đối với nhãn hiệu. Quyền của chủ sở hữu đối với nhãn hiệu có thể được xác lập dựa trên “Luật tập tục” (Common law) chỉ duy nhất dựa trên việc sử dụng nhãn hiệu đó trong thương mại mà không cần phải đăng ký.
Trong các văn bản pháp luật trên thế giới về xác lập quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, hai nguyên tắc được nhắc tới nhiều nhất là nguyên tắc nộp đơn trước (first-to-file) và nguyên tắc sử dụng trước (first-to-use). Pháp luật về sở hữu trí tuệ của Việt Nam cũng như đa số các quốc gia trên thế giới đều quy định chỉ bảo hộ nhãn hiệu được đăng ký sớm nhất (Nguyên tắc nộp đơn trước). Tuy nhiên nguyên tắc này không được áp dụng trong những trường hợp nhãn hiệu nổi tiếng theo Công
ước Paris hay nhãn hiệu đã được sử dụng rộng rãi và đã được ghi nhận. Bên cạnh đó, một số quốc gia như Hoa Kỳ, Australia, Ireland, Vương quốc Anh …lại quy định quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu thuộc về người đầu tiên sử dụng nhãn hiệu đó (nguyên tắc sử dụng trước) (Trần Văn Hải 2014, Tạp chí khoa học và công nghệ Việt Nam, số 17/2014).
Tóm lại, tùy theo pháp luật của từng quốc gia, căn cứ xác lập quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu lại có những quy định khác nhau. Nhưng nhìn chung, căn cứ để phát sinh quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu gồm có hai căn cứ lớn. Căn cứ thứ nhất là quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan có thẩm quyền và căn cứ thứ hai là đã tiến hành sử dụng và không cần phụ thuộc vào thủ tục đăng ký. Thời điểm phát sinh quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cũng bao gồm hai thời điểm. Thời điểm thứ nhất là thời điểm thủ tục đăng ký được hoàn tất, và thời điểm thứ hai là thời điểm nhãn hiệu đã đạt tới mức độ được sử dụng rộng rãi và được nhiều người biết đến hoặc trong trường hợp nhãn hiệu bị cạnh tranh không lành mạnh hoặc nhập khẩu song song.
Một vấn đề nữa cần được phân tích khi nhắc tới quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu đó chính là thời hạn bảo hộ của quyền. Hay nói cách khác, quyền sở hữu trí tuệ là một loại quyền có thời hạn. Khoản 1, Điều 7 LSHTT Việt Nam năm 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009 có quy định: “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ chỉ được thực hiện quyền của mình trong phạm vi và thời hạn bảo hộ theo quy định của Luật này”. Cụ thể, quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu tại Việt Nam, được cụ thể hóa thông qua giấy chứng nhận đăng ký sử dụng nhãn hiệu hiện nay là 10 năm và có thể gia hạn nhiều lần, mỗi lần 10 năm (Khoản 6, Điều 93, LSHTT Việt Nam 2005, được sửa đổi bổ sung năm 2009). Cùng quan điểm trên, WIPO cũng cho rằng thời hạn của đăng ký nhãn hiệu có thể thay đổi, tuy nhiên thường là 10 năm. Quyền đối với nhãn hiệu là quyền tư và sự bảo hộ được đảm bảo dựa trên những yêu cầu đối với tòa án.
1.2. Tổng quan về các phƣơng thức giải quyết tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa
1.2.1. Khái quát về tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa hóa
1.2.1.1. Khái niệm về tranh chấp
Trong từ điển tiếng Việt, “tranh chấp” được định nghĩa là: “tranh giành nhau một cách giằng co cái không rõ thuộc về bên nào hoặc đấu tranh giằng co khi có ý kiến bất đồng, thường là trong vấn đề quyền lợi giữa hai bên” (Viện Ngôn ngữ học, 2002).
Trong lĩnh vực luật dân sự, tranh chấp dân sự là tranh chấp xảy ra giữa các chủ thể tham gia vào mối quan hệ pháp luật dân sự về các quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản được pháp luật bảo vệ. Các loại tranh chấp dân sự phổ biến gồm có: tranh chấp về hợp đồng dân sự, tranh chấp về quyền tài sản, tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng…Đối với các tranh chấp dân sự, các chủ thể tham gia có thể thỏa thuận với nhau hoặc yêu cầu tòa án giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự. Đặc thù của tố tụng dân sự là những người tham gia vào quan hệ tranh chấp có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và tự chứng minh cho yêu cầu của mình là hợp pháp và có căn cứ giải quyết.
Trong lĩnh vực thương mại, LTM 2005 cũng không hề có định nghĩa về tranh chấp thương mại. Tuy nhiên, tại Điều 3 LTM 2005 quy định: “Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác.” Theo quy định trên, có thể hiểu: Tranh chấp thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng hoặc xung đột) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong quá trình thực hiện các hoạt động thương mại. Trong tranh chấp thương mại, chủ thể của tranh chấp chủ yếu là thương nhân. Căn cứ phát sinh tranh chấp thương mại là hành vi vi phạm hợp đồng hoặc vi phạm pháp luật. Hiện nay tranh chấp thương mại được giải quyết bằng các phương thực: thương lượng, hòa giải, trọng tài thương mại và tòa án. Mỗi phương thức có sự khác nhau về tính chất pháp lý, nội dung của thủ tục, trình tự tiến hành. Các bên có quyền tự do lựa chọn phương thức phù hợp, phụ
thuộc vào lợi thế mà mỗi phương thức có thể mang lại, mức độ phù hợp của phương thức so với nội dung tính chất của tranh chấp và thiện chí của các bên.
Như vậy, dù không có một định nghĩa rõ ràng về thuật ngữ tranh chấp trong bất cứ một văn bản luật nào tại Việt Nam, tuy nhiên, chúng ta có thể khái quát tranh chấp là những mâu thuẫn, xung đột, nảy sinh giữa hai hay nhiều chủ thể, có liên quan tới một đối tượng nhất định, vì các chủ thể tin rằng hoạt động của một hoặc các chủ thể khác sẽ gây ảnh hưởng hoặc thiệt hại tới lợi ích hợp pháp của mình. Có rất nhiều phương thức để giải quyết tranh chấp, nhưng dù áp dụng phương thức nào cũng cần đảm bảo các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự. Những nguyên tắc đó bao gồm: Nguyên tắc bình đẳng; Nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận; Nguyên tắc thiện chí, trung thực; Nguyên tắc tôn trọng lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác; và Nguyên tắc tự chịu trách nhiệm dân sự (Điều 3, BLDS năm 2015).
1.2.1.2. Khái niệm về tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa hóa
Nhận thức được tầm quan trọng của nhãn hiệu và việc bảo vệ nhãn hiệu đối với hoạt động sản xuất kinh doanh, ngày càng có nhiều cá nhân và tổ chức đăng ký bảo hộ nhãn hiệu của mình. Tuy nhiên, ngày càng có nhiều nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ cũng đồng nghĩa với việc những vụ tranh chấp về nhãn hiệu xảy ra ngày càng phổ biến. Nhãn hiệu cũng được coi là một loại tài sản và điều này đồng nghĩa với việc không ai có thể tiếp cận đối tượng của quyền sở hữu nếu không được sự cho phép của chủ sở hữu. Hiện nay, chưa có văn bản pháp luật nào ở Việt Nam đưa ra khái niệm tranh chấp nhãn hiệu. Do quyền sở hữu trí tuệ và cụ thể là quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cũng là một quyền tài sản. Vì thế, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu cũng có thể được xem xét và đánh giá với tư cách là một tranh chấp dân sự. BLTTDS 2015 có quy định những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án bao gồm tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, trừ trường hợp có mục đích lợi nhuận (Khoản 4, Điều 26, BLTTDS năm 2015). Bên cạnh đó, thực tiễn đã cho thấy những lợi ích về mặt kinh tế rõ ràng gắn liền với nhãn hiệu hàng hóa và được lưu thông, sử dụng trong hoạt động sản xuất kinh doanh. Do vậy, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ cũng mang tính chất của tranh chấp
thương mại và chịu sự điều tiết của LTM. Cũng được quy định trong BLTTDS 2015, những tranh chấp về kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bao gồm những tranh chấp về quyền Sở hữu trí tuệ đối với các cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận (Khoản 2, Điều 30, BLTTDS năm 2015). Như vậy, một cách gián tiếp chúng ta có thể hiểu rằng, mục tiêu lợi nhuận hay nói cách rộng hơn là lợi ích kinh tế chính là điểm then chốt để xác định một tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu sẽ là tranh chấp dân sự hay tranh chấp kinh doanh – thương mại. Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với quan điểm phổ biến về việc xác định mối quan hệ dân sự hay quan hệ thương mại.
Tại Cộng hòa liên bang Đức, tranh chấp nhãn hiệu, tên thương mại, cạnh tranh, thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án thương mại (Ludger Kolbeck, 2000, tr.116). Ông Ludger Kolbeck (Chánh tòa thương mại Tòa án bang Bremen, Cộng hòa liên bang Đức) chia sẻ “Về Sở hữu trí tuệ: đó là những thương mại mang tính chất kinh điển” (Ludger Kolbeck, 2000, tr.120). Hay như TS. Bùi Thị Hải Như nhận định: “Về bản chất, quan hệ giữa các chủ thể đối với quyền sở hữu trí tuệ vẫn thuộc lĩnh vực luật tư – luật điều tiết quan hệ giữa các chủ thể bình đẳng với nhau và có quyền tự do định đoạt, tự thỏa thuận” (TS. Bùi Thị Hải Như, 2017, tr.42). Điều này có vai trò quan trọng trong việc lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa sẽ được đề cập đến trong phần sau khi một bên chủ thể cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình gắn với nhãn hiệu bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, dù tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu thường phát sinh khi có hành vi xâm phạm quyền của chủ sở hữu hợp pháp đối với nhãn hiệu, nhưng không phải tất cả các hành vi xâm phạm quyền đều làm phát sinh tranh chấp nếu bên bị vi phạm không yêu cầu xử lý về mặt pháp lý. Do đó, chúng ta có thể đưa ra một khái niệm đối với tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu như sau:
Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu là những mâu thuẫn, xung đột giữa các chủ thể khi có một bên cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình đối với nhãn hiệu hàng hóa và gắn liền với mục tiêu lợi nhuận bị gây thiệt hại bởi hành vi xâm phạm một hay nhiều chủ thể khác, và chủ thể bị thiệt hại có yêu cầu xử lý về mặt pháp lý đối với hành vi được cho là xâm phạm này.
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu nhãn hiệu, pháp luật cho phép chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng các chế tài đối với các hành vi xâm phạm. Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu mang tính chất của tranh chấp thương mại. Bởi tranh chấp nhãn hiệu hoàn toàn có tính chất của tranh chấp luật tư nên các tranh chấp nhãn hiệu có thể giải quyết bằng các phương thức giải quyết tranh chấp của luật tư. Những chủ thể liên quan tới một tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu thường là: (1) chủ sở hữu nhãn hiệu với người vi phạm quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu, (2) chủ sở hữu nhãn hiệu với người được chủ sở hữu nhãn hiệu cho phép sử dụng nhãn hiệu, và (3) người sáng tạo ra nhãn hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu.
Đối tượng của một vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu có thể là (1) một nhãn hiệu (trong trường hợp nhãn hiệu trùng nhau cho các sản phẩm và/hoặc dịch vụ trùng nhau) hoặc (2) hai hay nhiều nhãn hiệu tương tự nhau cho các sản phẩm trùng hoặc tương tự nhau. Để đánh giá mức độ xung đột giữa các nhãn hiệu từ đó rút ra được mức độ ảnh hưởng, xâm phạm đối với nhãn hiệu khác, cần đánh giá xem xét mức độ trùng hoặc tương tự giữa các nhãn hiệu tranh chấp theo hai phương diện chính của nhãn hiệu đó là dấu hiệu và sản phẩm dịch vụ được