3.1.1 Trong giao kết hợp đồng bảo hiểm nhân thọ
- Quy định về nghĩa vụ cung cấp thông tin của BMBH và DNBH trong quan hệ pháp luật bảo hiểm:
Thứ nhất, liên quan đến sự minh bạch trong giao kết HĐBHNT việc quy định nhằm: Đảm bảo quyền lợi cho các bên khi xảy ra sự kiện bảo hiểm bởi thông tin được cung cấp chính xác, trung thực thì khi xảy ra sự kiện bảo hiểm BMBH sẽ được trả tiền bảo hiểm hoặc được bồi thường theo quy định của pháp luật; BMBH là bên yếu thế trong quan hệ bảo hiểm về cả địa vị cũng như sự hiểu biết về bảo hiểm so với DNBH. Vì vậy, pháp luật quy định DNBH phải trung thực tuyệt đối để tránh các DNBH vì mục đích lợi nhuận mà xâm phạm quyền của BMBH; Đảm bảo cho DNBH không bị xâm phạm quyền lợi trên thực tế khi có trường hợp BMBH lợi dụng sơ hở của pháp luật để gian dối nhằm trục lợi và hạn chế phát sinh tranh chấp trong HĐBHNT và an toàn trật tự xã hội.
Như vậy, tại Điểm a, Khoản 2 Điều 17 LKDBH quy định: DNBH có nghĩa vụ giải thích cho BMBH về các điều kiện, điều khoản bảo hiểm, quyền và nghĩa vụ của BMBH. Khoản 1 Điều 19 LKDBH cũng quy định: Khi giao kết HĐBHNT, DNBH có trách nhiệm cung cấp đầy đủ thông tin liên quan đến HĐBHNT, giải thích các điều kiện, điều khoản bảo hiểm cho BMBH, DNBH phải chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực của thơng tin đó. Ngược lại, BMBH khi tham gia quan hệ bảo hiểm cũng phải công bố các thông tin liên quan đến tài sản mà mình mua bảo hiểm. Theo quy định tại Điểm b, Khoản 2 Điều 18 LKDBH thì: “BMBH có nghĩa vụ kê
khai đầy đủ, trung thực mọi chi tiết có liên quan đến HĐBHNT theo yêu cầu của DNBH.” Và để đảm bảo nguyên tắc trung thực tuyệt đối của hoạt động kinh doanh bảo
hiểm, BMBH cũng phải chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực của những thông tin mà họ đưa ra. Tuy nhiên, chỉ có DNBH là người biết rõ nhất sản phẩm bảo hiểm mà mình thiết kế, bao gồm những thơng tin nào là cần thiết cho việc hình thành nên quan hệ HĐBHNT, do vậy, pháp luật cho phép BMBH chỉ phải cung cấp các
việc khơng cung cấp thơng tin từ phía BMBH là do DNBH khơng u cầu, thì DNBH cũng khơng được áp dụng trường hợp này để đơn phương đình chỉ thực hiện hợp đồng theo quy định tại Khoản 2 Điều 19, LKDBH về trách nhiệm cung cấp thông tin.
Để tránh những tranh chấp xảy ra trong việc thực hiện quy định của pháp luật về nghĩa vụ cung cấp thông tin, trước khi giao kết hợp đồng, các bên cần thiết phải lập biên bản ghi rõ những nội dung mà DNBH yêu cầu cũng như những thông tin mà BMBH cung cấp cho DNBH. Bởi lẽ, tham gia vào quan hệ kinh doanh bảo hiểm cịn có các chủ thể trung gian đó là các ĐLBH và DNMGBH, nếu các chủ thể này – vì quyền lợi của mình mà khơng chú trọng đến việc thực hiện quy định của pháp luật về nghĩa vụ cung cấp thơng tin – có thể gây bất lợi cho DNBH và BMBH. Theo quy định của pháp luật thì ĐLBH là chủ thể thay mặt DNBH trong việc thu xếp giao kết HĐBHNT còn DNMGBH là chủ thể thực hiện các công việc liên quan đến quan hệ bảo hiểm theo yêu cầu của BMBH.
Thứ hai, LKDBH còn thiếu quy định sự giải thích một số thuật ngữ rất phổ biến trong HĐBHNT (ví dụ như thuật ngữ giá trị hồn lại và chi phí hợp lý, v.v.), mặc dù những thuật ngữ này được sử dụng thường xuyên trong luật và các văn bản dưới luật dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau. Bên cạnh đó có nhiều thuật ngữ khác cũng có cách hiểu không thống nhất giữa các DNBH đã dẫn đến việc hạn chế khả năng lựa chọn của khách hàng. Ví dụ: một trong những quyền lợi đối với khách hàng tham gia BHNT là việc được vay tiền từ giá trị hoàn lại của HĐBHNT và thường phải trả khoản lãi vay được xác định bằng số tiền vay nhân với một mức lãi suất nhất định. Trong các sản phẩm BHNT của Prudential, khoản lãi vay này được gọi là “khoản giảm trừ thu nhập đầu tư”; đối với các sản phẩm của Bảo Việt thì gọi là “khoản giảm thu nhập đầu tư”, cịn trong các sản phẩm của Chubb Life thì được gọi là “Phí tạm ứng”, v.v… Vì vậy, trong giao kết HĐBHNT, tư vấn viên phải kiên nhẫn giải thích để khách hàng hiểu được từng khái niệm và thuật ngữ chuyên ngành. Đồng thời,
LKDBH nên quy định cụ thể các thuật ngữ phổ biến nhằm đảm bảo việc áp dụng được thuận lợi hơn.
Thứ ba, DNBH cần chia sẻ rõ ràng và có những văn bản quy định cụ thể cho khách hàng biết về thời hạn chấm dứt hợp đồng và hậu quả của việc chấm dứt hợp đồng. Vì điều đó sẽ tránh được những kiện tụng xảy ra nên ngay từ lúc đầu giao kết HĐBHNT, DNBH cần thông báo cho khách hàng của mình biết thời điểm HĐBHNT chấm dứt hiệu lực và trả lại phí bảo hiểm cho khách hàng khi nhận được phí bảo hiểm do khách hàng chuyển khoản đến. Cần cung cấp các thông tin cần thiết và đầy đủ đến khách hàng là những người trực tiếp bị ảnh hưởng. Đảm bảo rằng các khách hàng sẽ hiểu đúng về việc hủy bỏ và chấm dứt hợp đồng trong trường hợp nào. Đồng thời, xây dựng một quy trình kiểm tra, thơng báo về thời hạn và hậu quả của việc hợp đồng bị chấm dứt đảm bảo khách quan minh bạch giữa DNBH và khách hàng.
-Nâng cao chế tài xử lý các hành vi trục lợi.
Thứ nhất, văn bản pháp luật cần quy định rõ khái niệm về TLBH. Các văn bản pháp lý cần hướng tới việc cần xây dựng và hoàn thiện hệ thống luật pháp liên quan đến TLBH, nhất là việc quy định rõ khái niệm về TLBH; các hành vi được coi là TLBH; nguyen nhân dẫn đến hành vi trục lợi; nghĩa vụ của các đối tượng có liên quan trong quá trình thực hiện chi trả quyền lợi bảo hiểm nhằm phòng chống TLBH…
Thứ hai, quy định chế tài xử lý các hành vi trục lợi rõ ràng vì BLHS hiện hành khơng có tội danh nào là “Tội trục lợi bảo hiểm”, chỉ có Điều 213. Tội gian lận trong kinh doanh bảo hiểm. Hiện nay, để thu hồi khoản tiền bị trục lợi, bộ phận pháp chế của DNBH đang hình sự hóa các trường hợp hành vi TLBH thành hành vi của tội danh “gian lận trong kinh doanh bảo hiểm” nhằm được áp dụng chế tài cao hơn cho kẻ trục lợi cũng như thu hồi nhanh chóng khoản tiền thất thoát. Tuy nhiên, thực tế pháp luật đã quy định hành vi TLBH chỉ bị xử phạt hành chính theo Điều 38 Nghị định 103/2008/NĐ-CP ngày 16/9/2008 và Điều 14 Nghị định 98/2013/NĐ-CP ngày
số 98/2013/NĐ-CP, cịn tội danh gian lận bảo hiểm thì được xử lý theo Điều 213 BLHS.
Trước đây, Nghị định số 98/2013/NĐ-CP chưa đảm bảo thống nhất, đồng bộ với BLHS vì với 04 hành vi phạm tội tại Điều 213 BLHS thì Điều 14 Nghị định số 98/2013/NĐ-CP mới chỉ quy định 02 hành vi, chưa có quy định đối với 02 hành vi, gồm hành vi giả mạo tài liệu, cố ý làm sai lệch thông tin để từ chối bồi thường, trả tiền bảo hiểm khi sự kiện bảo hiểm đã xảy ra; và hành vi tự gây thiệt hại về tài sản, sức khỏe của mình để hưởng quyền lợi bảo hiểm. Bên cạnh đó, các hình thức xử phạt cịn hạn chế trong phạm vi các biện pháp xử phạt hành chính như cảnh cáo, phạt tiền (tối đa với cá nhân là 100 triệu đồng, với tổ chức là 200 triệu đồng).
Sau khi có Nghị định số 48/2018/NĐ-CP điều chỉnh một số điều của Nghị định số 98/2013/NĐ-CP, điển hình là bỏ điểm b Khoản 2 Điều 14 và sửa đổi, bổ sung Khoản 3 Điều 14 để đảm bảo thống nhất, đồng bộ với 04 hành vi phạm tội tại Điều 213 BLHS. Tuy nhiên, mức phạt tiền giữa hai Nghị định này lại không đồng bộ, cụ thể mức phạt trong tại Điều 213 BLHS phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm khi chiếm đoạt tiền bảo hiểm từ 20.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; nhưng trong Nghị định số 48/2018/NĐ-CP, số tiền chiếm đoạt thấp hơn dưới mức 20.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại dưới 50.000.000 đồng hoặc chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì lại phạt tiền từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Vì chưa có án lệ nên trong thực tế, việc áp dụng BLHS hay Nghị định số 48/2018/NĐ-CP xử lý các vụ án liên quan đến TLBH sẽ cần thêm nhiều thời gian và chờ hướng dẫn cụ thể từ Tòa án nhân dân tối cao.
Rõ ràng, hành vi TLBH chưa được quy định trong BLHS, chỉ bị xử phạt hành chính trong 2 nghị định sẽ khó áp dụng vào tội danh gian lận hoặc lừa đảo chiếm đoạt tài sản để xử lý hình sự. Việc bổ sung tội danh “Tội gian lận trong kinh doanh bảo hiểm” vào BLHS nhằm xử lý hình sự hành vi TLBH là cần thiết. Bởi hành vi TLBH nếu để bùng phát mạnh sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng tới môi trường đầu tư và
đe dọa đến an ninh hệ thống tài chính quốc gia. Tuy nhiên, để tránh xung đột pháp luật, khi luật hóa tội danh TLBH, cần bỏ chế tài hành chính đối với hành vi này trong 2 nghị định trên, thay vào đó, cần quy định mức chế tài hình sự tương đương hoặc nặng hơn so với Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
3.1.2 Trong quản trị, điều hành hoạt động kinh doanh bảo hiểm nhân thọ
-Quy định hoạt động DNBH.
Thứ nhất, Bộ Tài chính phải quy định về nghĩa vụ minh bạch thông tin ở DNBH nhằm tăng cường hơn nữa tính minh bạch trên thị trường bảo hiểm, các quy định về nghĩa vụ thông tin nên được sửa đổi, bổ sung theo hướng sau:
Quy định cụ thể hơn vấn đề công khai thông tin về sản phẩm bảo hiểm, theo đó pháp luật bổ sung yêu cầu DNBH phải có nghĩa vụ cơng bố đầy đủ nội dung điều khoản bảo hiểm trên trang thông tin điện tử và trước và trong quá trình triển khai sản phẩm bảo hiểm để đảm bảo cho khách hàng có khả năng tiếp cận, từ đó hiểu rõ về quyền và nghĩa vụ của mình trong HĐBHNT.
Quy định rõ chế tài xử phạt hành chính đối với ĐLBH trong trường hợp khơng giải thích đầy đủ HĐBHNT cho khách hàng trước khi giao kết hợp đồng.
Thứ hai, Bộ Tài chính cần ban hành các quy định pháp luật để tăng cường kiểm soát hoạt động của các ĐLBH, giống như nhiều nước phát triển cũng như các nước trong khu vực đã thực hiện.
Liên quan đến lĩnh vực tư vấn tài chính, các nước trên thế giới đã có “Luật về tư vấn tài chính” (Financial Advisory Act) quy định chi tiết về hoạt động tư vấn tài chính (trong đó có bao gồm hoạt động tư vấn của ĐLBH) quy định cụ thể các yêu cầu về bằng cấp, chứng chỉ, hướng dẫn bán hàng, thực hiện các chương trình bán hàng; trao quyền cho cơ quan quản lý nhà nước trong việc áp dụng các hình phạt nghiêm khắc đối với người vi phạm các quy định này… Điều này đã góp phần hạn chế các hành vi vi phạm trong lĩnh vực tư vấn tài chính nói chung, tư vấn bảo hiểm nói riêng, đồng thời nâng cao hiệu quả, tinh thần tuân thủ pháp luật của ĐLBH. Thiết nghĩ, đây
Thứ ba, Bộ Tài chính cần ban hành Thơng tư quy định về trách nhiệm trao đổi cơ sở dữ liệu khách hàng giữa các DNBH nhằm đảm bảo hạn chế TLBH. Các quy định trong văn bản này tập trung xác định những trường hợp nào cần trao đổi thông tin, phương thức trao đổi thông tin và trách nhiệm của các DNBH trong việc sử dụng những thông tin để trao đổi. Nếu các DNBH có sự hợp tác với nhau tốt hơn thông qua việc trao đổi thông tin và kinh nghiệm chắc chắn tình trạng TLBH sẽ hạn chế hơn.
Thứ tư, xây dựng quy trình kiểm sốt nội bộ hạn chế trục lợi, Bộ Tài chính cần từng bước quy định về mơ hình giám sát nội bộ của DNBH vì nếu DNBH thực hiện tốt việc tự giám sát thì sẽ hạn chế hiệu quả những sai lệch trong quá trình hoạt động, từ đó giúp cơng tác giám sát của cơ quan quản lý nhà nước được hiệu quả hơn.
Hiện nay, mặc dù LKDBH và các văn bản hướng dẫn thi hành đã có quy định về việc DNBH phải thực hiện việc kiểm soát nội bộ với những quy định tương đối rõ, nhưng cần được bổ sung theo những nguyên tắc sau:
Quy trình nên hướng đến mục tiêu phịng ngừa và hạn chế rủi ro, hơn là chỉ đảm bảo nguyên tắc tn thủ. Do đó, kiểm sốt nội bộ cần có những tiêu chí rõ ràng, nhất qn và có thể định lượng được nhằm mục đích phản ánh chính xác tình hình của DNBH từ đó giúp bộ máy quản lý có những quyết định phù hợp.
Quy trình cần được phân tách thành từng khâu, từng nội dung, nhưng cần đảm bảo những khâu, nội dung này có sự liên hệ với nhau. Khả năng tích hợp này rất quan trọng để giúp bộ máy quản lý có khả năng đánh giá một cách tổng thể, từ đó đưa ra giải pháp cần thiết.
Quy trình kiểm sốt nội bộ cần đảm bảo khả năng tiếp nhận và xử lý thơng tin tốt và nhanh chóng từ nhiều nguồn, có khả năng kiểm tra chéo để đảm bảo tính chính xác của những thơng tin được tiếp nhận.
Quy trình cần thường xun được đánh giá thơng qua các hoạt động thử nghiệm từ đó đánh giá những phản hồi và hiệu quả của quy trình để có những điều chỉnh phù hợp.
- Quy định các kênh phân phối bảo hiểm của DNBH. + Đại lý bảo hiểm:
Thứ nhất, quy định về đào tạo nhân viên tư vấn BHNT.
Do đặc thù của sản phẩm BHNT nên ĐLBH vẫn được xem là kênh phân phối chủ yếu. Hiện nay, mặc dù đã thống nhất về phương pháp sát hạch, nhưng pháp luật vẫn cho phép các DNBH được tự đào tạo ĐLBH, điều này đã làm cho việc đào tạo trở nên thiếu kiểm soát về chất lượng.
Do những ảnh hưởng của yếu tố chi phí cũng như sức ép của việc giành thị phần, nên công tác tự đào tạo của một số DNBH chưa đạt yêu cầu. Theo người viết, cần quy định rõ những tổ chức được phép đào tạo về ĐLBH, đồng thời có những yêu cầu cụ thể về cơ sở vật chất, đội ngũ giảng viên cũng như chương trình đào tạo. Các DNBH có nhu cầu đào tạo đại lý sẽ cử người tham gia các khóa học. Nếu Bộ Tài chính đã chủ trì việc tổ chức thi và cấp chứng chỉ đủ tiêu chuẩn hành nghề đại lý thì khơng nên trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia vào hoạt động đào tạo để đảm bảo tính khách quan. Như vậy, về tổ chức đào tạo đề xuất giao cho Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam, vì tổ chức này vừa có tính độc lập, lại có mối quan hệ gắn bó với các DNBH
là thành viên, đồng thời lại có trách nhiệm đối với sự phát triển thị trường bảo hiểm. Thứ hai, quy định ĐLBH là một nghề thương mại và cá nhân, tổ chức làm đại lý phải được cấp phép hành nghề.
Thay vì chỉ đơn thuần xem ĐLBH như là một chủ thể đại diện của DNBH thì cần phải xem ĐLBH là một nghề thương mại. Từ cách tiếp cận này, Bộ Tài chính cần nghiên cứu xây dựng và ban hành quy chế cấp giấy phép hành nghề đối với ĐLBH mà nội dung chính là tập trung vào việc quy định các điều kiện để được cấp phép hành nghề, thủ tục cấp phép cũng như các quyền và nghĩa vụ của ĐLBH khi hành nghề. Đối với đại lý là tổ chức thì bản thân tổ chức đại lý, người đại diện, các thành viên quản lý chủ chốt cũng như cá nhân thực hiện hoạt động đại lý phải được cấp giấy phép hành