7. Kết cấu luận văn
2.3.1. Các giải pháp hoàn thiện BLHS năm 2015
* Đối với hình phạt tiền
Thứ nhất, cần có sự phân biệt rõ giữa phạt tiền với tính chất là hình phạt chính và phạt tiền với tính chất là hình phạt bổ sung về mức phạt. Về nguyên tắc, hình phạt chính phải có mức độ nghiêm khắc cao hơn hình phạt bổ sung, vì hình phạt bổ sung có vai trò củng cố hiệu lực của hình phạt chính và điều này cần được
theo hướng phải quy định mức tối thiểu của phạt tiền với tính chất là hình phạt chính phải cao hơn mức tối đa của phạt tiền với tính chất là hình phạt bổ sung.
Thứ hai, về mức phạt tiền và căn cứ quyết định mức phạt tiền
Cần ban hành văn bản hướng dẫn để xác định tình hình tài sản của người phạm tội, đặc biệt đối với những đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, lao động tự do để Tòa án làm cơ sở quyết định mức phạt tiền đối với người phạm tội được chính xác, phù hợp hơn, làm tăng tính khả thi cũng như hiệu quả của hình phạt tiền trên thực tế. Có thể quy định mức phạt tiền theo số đơn vị thu nhập ngày và có thể quy định “Tòa án có thẩm quyền xác định mức thu nhập bình quân/ngày của người bị kết án phạt tiền, trên cơ sở đó cứ một ngày tạm giữ, tạm giam sẽ được khấu trừ một khoản tiền tương ứng với một ngày công lao động của người đó. Trong trường hợp người bị kết án không có thu nhập hoặc có thu nhập không đáng kể hoặc thu nhập không ổn định thì việc xác định mức khấu trừ trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam theo ngày phải dựa vào mức lương tối thiểu do Nhà nước quy định nhưng không được vượt quá số tiền phạt”.
Về mức phạt tiền: BLHS Việt Nam quy định mức phạt được tuyên theo một số tiền cụ thể, nên sửa đổi quy định mức phạt tiền theo số đơn vị thu nhập ngày bởi những người có mức thu nhập khác nhau, họ sẽ có đánh giá khác nhau về mức phạt.
Ví dụ: Đối với người có thu nhập bình quân 300.000 đồng/ngày thì họ thấy rằng mức phạt 30.000.000 đồng có thể là phù hợp, nhưng ngược lại vẫn là mức phạt 30.000.000 đồng ấy, đối với một người có thu nhập bình quân 3.000.000 đồng/ngày thì số tiền đó không phải lớn, họ chỉ cần bỏ ra 10 ngày làm việc là có thể có được.
Thứ ba, thu hẹp khoảng cách giữa mức phạt tiền tối thiểu và tối đa trong một khung hình phạt. Như đã phân tích tại phần 2.2, hiện nay tại một số điều luật trong phần các tội phạm của BLHS còn quy định khoảng cách giữa mức phạt tiền tối thiểu và tối đa trong một khung hình phạt quá rộng. Để đảm bảo nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự đồng thời tránh sự tùy tiện trong việc áp dụng pháp luật nên quy định mức tối đa không quá 02 lần mức tối thiểu.
cộng, an toàn công cộng” tại Điểm b khoản 1 Điều 35 BLHS năm 2015 thành cụm từ “an toàn công cộng, trật tự công cộng”.
Thứ năm, bổ sung quy định về việc chuyển đổi giữa hình phạt tiền với hình phạt khác nếu người phạm tội không chấp hành hình phạt tiền.
Về vấn đề này, ngoài pháp luật của Pháp đã trình bày tại mục 2.2, pháp luật của một số nước trên thế giới cũng có quy định những biện pháp cưỡng chế hoặc thay thế hình phạt tiền khi người bị kết án không có khả năng hoặc cố tình không thực hiện hình. Ví dụ: Trong Bộ luật hình sự Cộng hòa Thụy Sĩ: "...trong trường hợp biện pháp cưỡng chế nộp phạt tỏ ra không có hiệu quả. Thẩm phán thay phạt tiền bằng hình phạt bắt giam theo tỷ lệ cứ 1 ngày giam bằng 30 ph răng”. Theo Điều 368 Bộ luật hình sự Cộng hòa Tây Ban Nha "..Đối với những trường hợp đặc biệt, nếu sau khi bản án được tuyên, tình trạng tài sản của người bị kết án xấu đi một cách rõ rệt, căn cứ vào Điều 51 Bộ luật hình sự Cộng hòa Tây Ban Nha, Tòa án có thể giới hạn lại mức phạt tiền. Nếu không nộp được khoản tiền phạt đã ấn định, người bị kết án bị áp dụng hình phạt bị bắt giam vào những ngày nghỉ theo tỷ lệ 2 ngày lương bằng 1 ngày bắt giam. Theo sự đồng ý của người bị kết án, Tòa án có thể quyết định cho họ được lao động công ích thay cho phạt tiền. Trong trường hợp người bị kết án không nộp đủ mức tiền phạt tương ứng với hậu quả đã gây ra, họ bị phạt tù đến 1 năm"[47, tr.255].
Có thể bổ sung quy định theo hướng trong trường hợp người bị kết án không chấp hành hình phạt tiền thì Tòa án có thể quyết định cho họ được lao động công ích thay cho phạt tiền hoặc bị phạt tù với thời gian quy đổi 01 ngày tù tương đương với 04 thu nhập trung bình/ngày nhưng không được cao hơn mức cao nhất của khung hình phạt (tù có thời hạn) áp dụng với hành vi phạm tội đó. Bởi lẽ hiện nay BLHS năm 2015 đang áp dụng mức quy đổi 01 ngày tù tương đương với 03 ngày cải tạo không giam giữ mà trong hệ thống hình phạt Việt Nam hình phạt tiền thấp hơn hình phạt cải tạo không giam giữ.
*Đối với hình phạt cải tạo không giam giữ
giam giữ có ý nghĩa vô cùng quan trọng vì nó liên quan trực tiếp đến việc xác định thời hạn chấp hành xong hình phạt, liên quan đến việc xác định tiền án, nhân thân của người phạm tội, có tổng hợp hình phạt hay không trong trường hợp người phạm tội tiếp tục phạm tội mới…Do vậy, không thể để tình trạng không thống nhất về cách tính thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ hiện nay, điều này dẫn tới việc không đảm bảo được sự công bằng giữa các bị cáo.
Theo quan điểm của tác giả, cần thống nhất “thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án”. Bởi lẽ tương tự như thời hạn chấp hành hình phạt tù có thời hạn được tính từ ngày bắt thi hành án (hoặc từ ngày tạm giữ tạm giam bị cáo nếu bị cáo không được tại ngoại), thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ cũng được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam và cũng được trừ khi tổng hợp hình phạt tương tự như hình phạt tù có thời hạn (03 ngày cải tạo không giam giữ tương đương với 01 ngày tù). Mặt khác, đối với hình phạt cải tạo không giam giữ, người bị kết án sẽ được giao cho cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý và phải thực hiện một số những nghĩa vụ như bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% thu nhập hàng tháng sung quỹ Nhà nước, phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ nếu người bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt… Do vậy, chỉ đến lúc có quyết định thi hành án thì người bị kết án mới phải thực hiện những nghĩa vụ trên.
Thứ hai, quy định cụ thể về các trường hợp đặc biệt có thể được miễn việc khấu trừ thu nhập theo quy định tại khoản 3 Điều 36 BLHS năm 2015. Nghĩa vụ khấu trừ thu nhập là một trong những điểm riêng biệt của hình phạt cải tạo không giam giữ mà cũng là một trong các nghĩa vụ mà người bị kết án phải thực hiện với nhà nước. Nếu mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ để thay thế cho nghĩa vụ khấu trừ thu nhập. Vì vậy, nếu tùy tiện trong việc miễn việc khấu trừ thu nhập sẽ không đảm bảo được các mục đích của hình phạt cải tạo không giam giữ. Mặt khác, BLHS năm 2015 đã sử dụng từ “các trường hợp đặc
biệt” tức là việc miễn trừ thu nhập được áp dụng với số ít người phạm tội. Do vậy, cần quy định rõ các trường hợp đặc biệt được miễn trừ thu nhập và nên quy định theo hướng liệt kê, không để quy định chung chung.
Ngoài ra, cần có hướng dẫn cụ thể điều kiện "nếu xét thấy không cần thiết phải cách ly người phạm tội ra khỏi xã hội" quy định tại khoản 1 Điều 36 BLHS năm 2015.
* Đối với hình phạt trục xuất
Cần có văn bản hướng dẫn cụ thể đối với nội dung: trục xuất được áp dụng đối với loại tội phạm nào; trường hợp nào áp dụng là hình phạt chính, trường hợp nào áp dụng là hình phạt bổ sung; sau thời gian bao lâu thì người bị trục xuất có thể được nhập cảnh vào Việt Nam... để thống nhất áp dụng trong thực tiễn.
Quy định cụ thể phạm vi áp dụng hình phạt trục xuất là hình phạt chính theo hướng chỉ áp dụng hình phạt trục xuất là hình phạt chính đối với những tội ít nghiêm trọng và nghiêm trọng do vô ý. Bởi vì tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi đã xảy ra chưa đến mức đặc biệt nghiêm trọng, có thể do sự thiếu hiểu biết về pháp luật của Việt Nam của người phạm tội hoặc cũng có thể do cố ý gây ra nhưng huy quả không đáng kể. Việc quyết định trục xuất người phạm tội trong trường hợp này nhằm mục đích ngăn ngừa tội phạm, đồng thời cũng coi như một biện pháp nhân đạo đối với người phạm tội.
BLHS cần quy định bổ sung vấn đề án tích đối với người bị kết án trục xuất cũng như việc xóa án tích đối với những trường hợp này.