Ngân hàng Phát triển Việt Nam
2.4.1. Những kết quả đạt được
Trong giai đoạn 2017 - 2019, hoạt động TDĐT của SGD1 đạt được những kết quả sau:
Một là: công tác huy động vốn tại SGD1 có sự tăng trưởng qua các năm và đảm bảo hoàn thành kế hoạch NHPT giao.
Hai là: các khoản vay mới có quy mô đầu tư dự án và mức vốn cho vay theo HĐTD khá cao, chất lượng tín dụng đảm bảo, không có dấu hiệu sử dụng vốn sai mục đích. Tỷ lệ giải ngân có sự tăng trưởng, số tiền giải ngân 2019 là 1.724 tỷ đồng, tăng 12,5% so với năm 2017.
Ba là: công tác thu hồi nợ gốc, lãi đều hoàn thành kế hoạch được giao hàng năm. Tỷ lệ thu nợ gốc bình quân đạt 96%/năm, tỷ lệ thu nợ lãi bình quân đạt 93%/năm.
Bốn là: tỷ lệ nợ xấu TDĐT ở ngưỡng an toàn theo thông lệ quốc tế cũng như ở Việt Nam là <5%. Các biện pháp xử lý cũng được đẩy mạnh nhằm giải quyết các khoản nợ xấu kéo dài, qua 3 năm đã có hơn 1.400 tỷ nợ xấu được xử lý rủi ro, góp phần đảm bảo an toàn vốn, cải thiện tình hình tài chính và nâng cao hiệu quả hoạt động TDĐT.
Năm là: hoạt động TDĐT của SGD1 đã tập trung vào lĩnh vực công nghiệp, nông nghiệp, truyền thông, xây dựng,...phục vụ chủ trương, đường lối công nghiệp hóa, hiện đại hóa của đất nước với tỷ lệ bình quân hàng năm khoảng 80%/năm. TDĐT dành cho các lĩnh vực này luôn cao hơn mức trung bình đầu tư của toàn xã hội, góp phần chuyển dịch cơ cấu kinh tế đất nước theo hướng công nghiệp hóa – hiện đại hóa.
Sáu là: hoạt động TDĐT của SGD1 vào các lĩnh vực: cơ sở hạ tầng, giao thông vận tải, nước sạch, y tế, giáo dục...đặc biệt là những dự án đầu tư vào các địa bàn khó khăn và đặc biệt khó khăn góp phần không nhỏ cho mục tiêu đảm bảo an sinh xã hội, phát triển kinh tế, cải thiện cơ sở hạ tầng, xóa đói giảm nghèo.
2.4.2. Hạn chế và nguyên nhân
2.4.2.1. Hạn chế
Bên cạnh những kết quả đạt được, hoạt động TDĐT của SGD1 vẫn còn một số hạn chế như sau:
- Một là: Trong giai đoạn 2017 - 2019, số dự án thẩm định vay vốn tăng lên tuy nhiên số lượng dự án được chấp thuận cho vay không tăng nhiều và vẫn còn chưa
thống như SGD1. Dư nợ TDĐT đang giảm dần do tỷ lệ dự án cho vay mới không tăng nhanh bằng tỷ lệ dự án thanh lý hàng năm.
Ngoài ra những dự án cho vay mới thời gian gần đây chỉ tập trung vào địa bàn Hà Nội, số dự án cho vay mới tại 3 Phòng Giao dịch: Hòa Bình, Bắc Ninh, Vĩnh Phúc là rất ít, đặc biệt là Phòng GD Vĩnh Phúc. Dư nợ TDĐT của 3 Phòng giao dịch này đang giảm dần, các dự án nhóm 1 đã thanh lý gần hết, chỉ còn lại 1 số dự án nợ xấu khó thu. Nếu trong thời gian tới, 3 phòng giao dịch không cải thiện được tăng trưởng tín dụng, không có dự án cho vay hoặc không xử lý được nợ xấu thì kết quả hoạt động tín dụng của 3 phòng giao dịch sẽ ảnh hưởng rất lớn đến hiệu quả tín dụng chung của toàn SGD1.
- Hai là: Công tác huy động vốn tại SGD1 đã cải thiện, nguồn vốn huy động đã tăng qua các năm nhưng vẫn còn thấp, chưa đủ để tài trợ cho hoạt động TDĐT.
- Ba là: Tỷ lệ nợ quá hạn, nợ xấu nằm trong ngưỡng an toàn nhưng vẫn còn ở mức khá cao so với mặt bằng chung của toàn ngành, nhất là nợ gốc quá hạn và lãi treo phát sinh mới có dấu hiệu gia tăng. Công tác phân loại đánh giá thực trạng khoản vay còn chưa linh hoạt, kịp thời. Tình hình xử lý rủi ro cho các khoản nợ xấu đã có kết quả khả quan trong giai đoạn gần đây nhưng vẫn còn nhiều dự án chưa được xử lý một cách triệt để, thời gian xử lý còn chậm và kéo dài.
- Bốn là: Công tác bảo đảm tiền vay còn nhiều tồn tại, ở một số dự án hồ sơ bảo đảm tiền vay chưa được hoàn thiện theo quy định, TSBĐ chưa được đánh giá và quản lý tốt.
- Năm là: Hoạt động TDĐT của SGD1 những năm qua đạt được nhiều thành công trong việc thực hiện nhiệm vụ tín dụng chính sách được Chính phủ giao, góp phần chuyển dịch cơ cấu kinh tế theo hướng CNH-HĐH, phát triển cơ sở vật chất kỹ thuật, an sinh xã hội, bảo vệ môi trường, phát triển vùng miền khó khăn. Tuy nhiên đứng trước khó khăn chung của toàn ngành, số dự án cho vay mới tại SGD1 đang có chiều hướng giảm xuống dẫn đến các chương trình, mục tiêu của Chính phủ để đạt hiệu quả kinh tế xã hội cũng bị ảnh hưởng không hề nhỏ. Đặc biệt là những dự án đầu tư vào địa bàn khó khăn ngày càng ít đi do hiệu quả tài chính khi đầu tư vào những địa bàn này không đảm bảo cho sự an toàn và phát triển của SGD1.
2.4.2.2. Nguyên nhân
Những hạn chế ở trên đã làm giảm hiệu quả hoạt động TDĐT của SGD1, có thể nhận thấy một số nguyên nhân sau:
a) Nguyên nhân chủ quan
- Về thủ tục, hồ sơ, điều kiện vay vốn:
hướng dẫn chính sách cho vay TDĐT của Nhà nước tại Nghị định 32/2017. Tuy nhiên các quy chế, quy trình này vẫn còn đang trong thời gian tiếp tục hoàn thiện. Một số nội dung chưa hướng dẫn một cách rõ ràng, cụ thể nên khi triển khai áp dụng gặp nhiều vướng mắc, gây khó khăn cho khách hàng vay vốn.
Cụ thể: để ký được hợp đồng tín dụng, Chủ đầu tư phải có văn bản: cam kết sẽ dùng toàn bộ khấu hao, các nguồn thu hợp pháp để trả nợ và uỷ quyền cho các tổ chức tín dụng khác nơi chủ đầu tư có tài khoản được trích tài khoản của chủ đầu tư để trả cho SGD1 khi các khoản nợ chuyển sang quá hạn nhưng trên thực tế các văn bản này đều không mang lại kết quả trong quá trình thu nợ...v..v...
- Về chất lượng cán bộ:
Sau khi sáp nhập các đơn vị thành SGD1 như hiện nay, đội ngũ cán bộ của SGD1 đã tăng lên khá đông nhưng chất lượng cán bộ lại chưa đồng đều. Một số cán bộ từ các tổ chức tiền thân trước đây chưa được đào tạo cơ bản về kiến thức kế toán, tài chính ngân hàng, kinh nghiệm chuyên môn còn hạn chế nên chưa đáp ứng được yêu cầu công việc. Trong khi ngành Ngân hàng nói chung đang phát triển mạnh, đòi hỏi trình độ chuyên môn của cán bộ ngân hàng phải ngày một nâng cao mới có thể đáp ứng được yêu cầu công việc.
Bên cạnh đó thì vấn đề về đạo đức nghề nghiệp của cán bộ cũng đang là thách thức đối với SGD1 nói riêng và NHPTVN nói chung. Trong điều kiện nền kinh tế gặp nhiều khó khăn, khi các quy chế, quy định nghiệp vụ còn chưa chặt chẽ và đồng bộ, một số cán bộ nghiệp vụ chưa có ý thức chấp hành nghiêm minh các quy định của NHPT và quy định của pháp luật. Các rủi ro tín dụng gây ra hậu quả nghiêm trọng do vấn đề đạo đức cán bộ tuy chưa xảy ra tại SGD1 nhưng đã xuất hiện tại những đơn vị khác trong hệ thống, thậm chí đã trở thành những vụ án kinh tế nghiêm trọng.
- Về chính sách khách hàng:
Trong những năm gần đây, SGD1 đã quảng bá chính sách TDĐT của Nhà nước và hình ảnh Ngân hàng, tuy nhiên chưa có hiệu quả nên vẫn chỉ có một số ít khách hàng biết đến hoạt động của SGD1. Bên cạnh đó, một số cán bộ vẫn còn mang tư tưởng thời bao cấp, chưa chủ động tìm kiếm dự án, tìm kiếm khách hàng nên hầu như các dự án vay vốn đều do khách hàng tự tìm đến SGD1, vì thế rủi ro càng cao hơn do chưa biết nhiều thông tin về khách hàng. Ngoài ra, một số khác còn chưa xác định được vị trí, vai trò của mình đã để lại ấn tượng không tốt, chưa chuyên nghiệp khi tiếp cận với khách hàng.
- Về Tổ chức bộ máy:
phân cấp giống như các Chi nhánh khác nên còn thụ động trong xử lý chuyên môn nghiệp vụ. VD: Hiện nay SGD1 thực hiện tiếp nhận hồ sơ và thẩm định dự án vay vốn nhưng Giám đốc SGD1 không có quyền được quyết cho vay mà phải báo cáo trụ sở chính xem xét, quyết định, SGD1 chỉ thực hiện các bước tiếp theo khi đã được trụ sở chính chấp thuận cho vay.
Hơn nữa do việc thực hiện mô hình NHPTVN khu vực nên mối quan hệ giữa SGD1 với các cấp chính quyền địa phương còn hạn chế trong việc nắm bắt các chủ trương, kế hoạch phát triển từng địa phương, đặc biệt là ở địa bàn của 3 Phòng Giao dịch Hòa Bình, Bắc Ninh, Vĩnh Phúc. Khoảng cách về địa lý giữa trụ sở tại Hà Nội và 3 phòng giao dịch cũng gây nên nhiều khó khăn trong việc phối hợp thực thi công vụ của Sở.
+ Sự thay đổi về tình hình nhân sự trong Ban Lãnh đạo SGD1 những năm gần đây cũng ảnh hưởng nhiều đến công tác điều hành, thực thi nhiệm vụ.
- Về công tác thẩm định dự án:
+ Cán bộ thẩm định còn thụ động vào số liệu trong báo cáo nghiên cứu khả thi của chủ đầu tư cung cấp, chưa biết khai thác các thông tin đa chiều, áp dụng phương pháp phỏng vấn khách hàng còn yếu. Việc phân tích các yếu tố đầu ra và chi phí cấu thành tổng mức đầu tư chưa tốt, nên thường kết quả thực hiện dự án sau khi đưa vào hoạt động chưa sát với thời điểm thẩm định.
Cán bộ tín dụng chưa phân tích sâu được hệ thống báo cáo tài chính của Chủ đầu tư, hầu hết chưa phân tích báo cáo lưu chuyển tiền tệ, khi thẩm định năng lực tài chính của Chủ đầu tư, cán bộ chưa lường được trước các tình huống trong tương lai để đánh giá, nhận xét về tình hình hoạt động của dự án.
+ Thời gian thẩm định dự án tuy đã được rút ngắn so với những năm trước đây nhưng nhìn chung vẫn còn kéo dài so với các NHTM. Quy trình thẩm định dự án (phân cấp hoặc không phân cấp) đều phải qua trụ sở chính để thực hiện cảnh báo giám sát. Và thường một dự án từ khi bắt đầu được tiếp nhận hồ sơ đến khi ký được HĐTD phải cần một khoảng thời gian dài hơn so với quy định. Ảnh hưởng rất lớn đến tiến độ và hiệu quả phương án đầu tư dự án của Chủ đầu tư xây dựng lên, đây là một trong những yếu tố gây ảnh hưởng nhất đến công tác thẩm định dự án tại SGD1 nói riêng và NHPT nói chung. Nhiều Chủ đầu tư trong khi chờ đợi thẩm định vay vốn quá lâu đã phải tìm đến nguồn vốn tại NHTM và đương nhiên NHPT đã mất đi nhiều khách hàng tiềm năng.
- Về công tác giải ngân:
Nguồn vốn TDĐT là vốn Nhà nước nên khi giải ngân vốn vay Chủ đầu tư phải đảm bảo thực hiện đúng theo các quy định của Nhà nước về trình tự thủ tục đầu tư dự án: Luật Đầu tư công, Luật xây dựng, Luật đấu thầu,...Các quy định quá chặt chẽ về
hồ sơ giải ngân đôi khi làm ảnh hưởng đến tiến độ thực hiện dự án. Bên cạnh đó, các quy định về vốn tự có tham gia vào dự án (tối thiểu bằng 20% tổng mức đầu tư tài sản cố định hoặc có kế hoạch huy động vốn khả thi) cũng gây không ít khó khăn cho chủ đầu tư và ảnh hưởng không nhỏ đến tiến độ thực hiện dự án.
- Về công tác đảm bảo tiền vay:
Đến thời điểm này hầu hết các dự án vay vốn đã ký HĐBĐTV, nhưng vẫn còn một số tồn tại trong công tác bảo đảm tiền vay như:
Đối với tài sản là động sản, khâu quản lý của cán bộ tín dụng chưa chặt chẽ đã để Chủ đầu tư thay đổi tình trạng tài sản, bán hoặc đem cầm cố, thế chấp tại đơn vị khác gây khó khăn cho công tác xử lý thu hồi nợ.
Đối với tài sản là bất động sản, một số dự án gặp phải vướng mắc khi đăng ký giao dịch bảo đảm đối với quyền sử dụng đất hoặc tài sản gắn liền với đất do liên quan đến thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ảnh hưởng đến quyền lợi của bên nhận bảo đảm là SGD1 khi xử lý tài sản.
Những tồn tại trên khiến TSBĐ chưa phát huy hiệu quả là nguồn thu hồi nợ của dự án khi phát sinh nợ xấu.
- Về công tác giám sát khách hàng và kiểm tra nội bộ:
Việc kiểm tra, giám sát vốn vay; kiểm tra tình hình tài chính, tình hình sản xuất kinh doanh của khách hàng, dự án; kiểm tra tài sản bảo đảm tiền vay…chưa được tiến hành thường xuyên và còn mang tính hình thức, chủ yếu trên giấy tờ và các thông tin khách hàng cung cấp. Hoạt động tự kiểm tra tại SGD1 chưa cao, khả năng phát hiện các sai sót còn hạn chế. Công tác kiểm tra trong hoạt động tín dụng để hạn chế rủi ro vẫn chưa được nhận thức đúng đắn, dẫn đến việc kiểm tra thực hiện qua loa, chiếu lệ, chưa phát hiện đầy đủ kịp thời các sai sót để khắc phục, rút kinh nghiệm. Công tác kiểm tra mới chỉ dừng lại ở việc phát hiện ra các sai sót trong quá trình thực hiện đặc biệt là về trình tự, thủ tục và dưới hình thức tổ chức các đợt kiểm tra chứ chưa đưa ra được các cảnh báo sớm đối với rủi ro và khuyến nghị các biện pháp hạn chế rủi ro.
- Về công tác xử lý thu hồi nợ xấu:
Nợ xấu của hoạt động TDĐT tại SGD1 nói riêng và tại NHPTVN nói chung trong những thời gian gần đây thường xuyên ở mức cao hơn so với mặt bằng chung của hệ thống ngân hàng và đang có chiều hướng tiếp tục tăng lên. Tuy nhiên công tác xử lý thu hồi nợ xấu còn chậm và chưa triệt để, kết quả thu hồi nợ xấu chưa đạt yêu cầu làm ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động TDĐT. Có một số nguyên nhân chủ yếu dẫn đến điều này:
gốc quá hạn và lãi quá hạn trên gốc) và bán nợ. Trong đó, Tổng Giám đốc NHPTVN chỉ được quyền quyết định gia hạn nợ với thời hạn không vượt quá 1/3 thời gian tối đa theo Hợp đồng tín dụng; ba biện pháp còn lại không thuộc thẩm quyền quyết định của NHPTVN mà NHPTVN phải báo cáo các cấp cao hơn là Bộ Tài chính và Thủ tướng Chính phủ quyết định. Chính vì vậy, thời gian xử lý rủi ro thường kéo dài làm ảnh hưởng nhiều đến hiệu quả xử lý nợ xấu.
+ Hai là về trích lập dự phòng rủi ro. Trước đây, khi Nghị định 32/2017/NĐ-CP ngày 31/3/2017 có hiệu lực thì Quỹ dự phòng rủi ro được trích hàng năm tối đa bằng 0,5% dư nợ bình quân, mức trích phí này quá thấp và không dựa trên thực tế của các khoản nợ và tình hình tài chính của NHPTVN nên số tiền dự phòng trích lập không có cơ sở khoa học và chưa phản ánh được tính chất dự phòng rủi ro cho các tổn thất tín dụng. Nghị định 32/2017/NĐ-CP đã sửa đổi Nghị định cũ, quy định mức trích lập dự phòng rủi ro cụ thể hiện nay do NHPTVN quyết định. Tuy nhiên, NHPTVN vẫn không được chủ động sử dụng Quỹ dự phòng này khi có tổn thất xảy ra mà phải báo cáo Bộ Tài chính, cũng như phải đáp ứng một loạt các điều kiện liên quan đến thủ tục hành chính khác ở một số cơ quan địa phương dẫn đến việc xử lý rủi ro các khoản