– Là địa phương có nhiều tiềm năng phát triển kinh tế– xã hội: địa phương có truyền thống lịch sử cách mạng, người dân cần cù, chịu khó, có ý chí vươn lên, địa hình đa dạng thuận lợi trong phát triển đa ngành, đa nghề và đặc biệt có nhiều tiềm năng để phát triển du lịch làng quê, dịch vụ truyền thống, Điều này đã tạo cơ sở để Thị xã tiếp tục có những chuyển biến mạnh mẽ trong phát triển kinh tế, xã hội trong những năm đến.
– Công tác giảm nghèo được sự quan tâm, chỉ đạo sâu sát của các cấp ủy đảng và chính quyền đối với công tác giảm nghèo bền vững; Sự vào cuộc và phối hợp đồng bộ giữa các ban ngành, hội, đoàn thể và địa phương trong công tác tuyên truyền, triển khai thực hiện chương trình giảm nghèo bền vững trên địa bàn.
– Chương trình đã huy động, lồng ghép được nhiều nguồn lực, ngân sách nhà nước bố trí tăng hơn so với giai đoạn trước, đã tạo điều kiện để giảm nghèo nhanh, bền vững.
– Điều quan trọng là công tác giảm nghèo của Thị xã Điện Bàn đã nhận được sự quan tâm chỉ đạo, kịp thời của cấp trên trong quá trình triển khai thực hiện các chủ trương, chính sách về giảm nghèo.
– Sự chung tay, hỗ trợ, góp sức của các tổ chức, cá nhân và cộng đồng trong công tác giảm nghèo với phương châm “đồng hành cùng người nghèo, không để ai bị bỏ lại phía sau”.
– Đã khơi dậy được ý thức tự thân, tự lực, trách nhiệm, tinh thần vượt khó vươn lên chiến thắng đói nghèo, phát triển kinh tế, tạo thu nhập, ổn định cuộc sống của phần lớn hộ nghèo, chính yếu tố này đã góp phần tích cực vào kết quả giảm tỷ lệ hộ nghèo hằng năm.
b) Nguyên nhân của các hạn chế, yếu kém
– Về khách quan, do điểm xuất phát của Thị xã là Thị xã cơ cấu kinh tế theo hướng Nông nghiệp – Công nghiệp – Thương Mại, dịch vụ, điều kiện tự nhiên không thuận lợi, phong tục tập quán một số địa phương lạc hậu, trình độ hiểu biết còn hạn chế, tình hình thiên tai, dịch bệnh, thường xuyên xảy ra trên diện rộng; và ảnh hưởng của suy giảm kinh tế thế giới; nguồn thu ngân sách của địa phương tuy
có tăng, tự chủ nhưng nguồn lực đầu tư còn mang tính dàn trải, số lượng hộ nghèo, cận nghèo, thôn, xã nghèo có giảm nhưng chưa đáng kể, hộ nghèo thuộc diện bảo trợ xã hội ở mức cao, đa số gắn kết với gia đình có thành viên là đối tượng BTXH nên Ngân sách tập trung vào phần này nhiều, hằng năm Ngân sách Thị xã chi cho hoạt động An sinh xã hội trên 35 tỷ đồng.
– Về chủ quan, người đứng đầu ở một số ngành, đơn vị, địa phương thiếu quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo hoặc có nhưng chưa tập trung, quyết liệt, thường xuyên, có nơi không triển khai hoặc có triển khai nhưng không kịp thời, không đến nơi, đến chốn.
– Công tác thông tin, tuyên truyền chưa đa dạng, phong phú; vai trò của chính quyền, mặt trận, đoàn thể ở một số địa phương, cơ sở chưa phát huy. Đội ngũ cán bộ trực tiếp tham gia điều tra, rà soát hộ nghèo, cận nghèo còn lúng túng, có nơi thực hiện chưa đúng quy trình, có sai sót, còn duy trì, áp đặt tỷ lệ nghèo; ý thức tổ chức kỷ luật trong lao động sản xuất chưa cao, tính tự lực vươn lên của một bộ phận hộ nghèo chưa cao, một bộ phận người dân và chính quyền địa phương không muốn thoát nghèo để hưởng chính sách giảm nghèo.
– Về cơ chế, chính sách: Cơ chế thu hút đầu tư ở khu vực nông thôn, chưa đủ mạnh còn dàn trải, nên số lượng các doanh nghiệp đầu tư phát triển sản xuất vào khu vực này còn hạn chế, chưa tạo ra được việc làm, thu nhập cho người dân; sự thiếu phù hợp trong việc ban hành, tổ chức thực hiện một số chính sách, dự án giảm nghèo, trong đó một số dự án, chính sách giảm nghèo có mức đầu tư thấp, mang tính hỗ trợ trực tiếp, thiếu điều kiện ràng buộc, chậm điều chỉnh, bổ sung; công tác huy động nguồn lực để thực hiện mục tiêu xã hội hóa công tác giảm nghèo ở một số địa phương còn nhiều hạn chế; công tác phối hợp, lồng ghép nhiệm vụ, nguồn vốn giữa các ngành, địa phương cho giảm nghèo chưa hợp lý; tổ chức bộ máy hoạt động giảm nghèo ở cấp chưa đồng bộ, thiếu ổn định, chưa đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ của công tác giảm nghèo.
– Nguồn lực đầu tư cho giảm nghèo chưa đáp ứng yêu cầu. Chưa thu hút được doanh nghiệp về đầu tư để giải quyết việc làm, tiêu thụ và chế biến sản phẩm, tạo
thu nhập cho người dân.
– Đa số hộ nghèo, cận nghèo không biết cách tổ chức sản xuất, thiếu thị trường tiêu thụ sản phẩm, một bộ phận khác chưa chịu khó tổ chức sản xuất, tham gia học nghề, tìm kiếm việc làm hoặc vì nhiều nguyên nhân khác mà không thể tổ chức sản xuất kinh doanh như thiếu điều kiện mặt bằng kinh doanh, không có tư liệu sản xuất; một bộ phận hộ nghèo thiếu ý chí, nghị lực phấn đấu vươn lên thoát
nghèo, còn mang tính trông chờ, thụ hưởng chính sách.
– Công tác tuyên truyền, vận động tuy được tăng cường tổ chức thường xuyên nhưng đôi lúc chưa đáp ứng được yêu cầu mà thực tế và chương trình đề ra.
– Sự phối hợp giữa các ban, ngành, hội, đoàn thể và địa phương trong thực hiện chương trình chưa được thường xuyên.
– Cán bộ làm công tác giảm nghèo thay đổi liên tục hoặc kiêm nhiệm nên hiệu quả trong công tác tham mưu chương trình còn hạn chế.
Tiểu kết chương 2
Với điều kiện tự nhiên, cơ sở vật chất hạ tầng của Thị xã so với các huyện thị khác tuy có phần thuận lợi nhưng vẫn còn nhiều hạn chế về nguồn lực đầu tư, cách thức sử dụng nguồn lực, định hướng chiến lược để thu hút nhà đầu tư còn bỏ ngỏ chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên trong những năm qua thực chính quyền và nhân
dân Thị xã Điện Bàn đã nỗ lực thực hiện tốt công tác giảm nghèo trên địa bàn. Chương 2 của luận văn đã phân tích các đặcvềthùtinh hình kinh tế xã hội của Thị xã cũng như những điểm đạt được mặt hạn chế của phương pháp, giải pháp quản lý nhà nước trong giảm nghèo bền vững.. Bằng việc đánh giá thực trạng công tác quản lý nghèo và giảm nghèo của xãThịtrong giai đoạn 2016–2018 tạo cơ sở để luận
văn xây dựng các giải pháp, kiến nghị trong thời gian tới được đề cập trong chương tiếp theo.
CHƯƠNG 3
PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP CHỦ YẾU NHẰM HOÀN THIỆNQUẢN LÝ NHÀ NƯỚC TRONG GIẢM NGHÈO BỀN VỮNG TRÊN ĐỊA