- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Tuyết – Cán bộ Tòa án nhân
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu chứng cứ kèm theo, đại diện nguyên đơn trình bày:
Ngày 01/06/2015 Công ty trách nhiệm hữu hạn PV Tiền Phong (Sau đây gọi tắt là Công ty Tiền Phong) có ký hợp đồng mua bán xăng dầu số 41/TP/HĐMB/2015 với Công ty trách nhiệm hữu hạn nhựa đường Minh Đạt (Nay là Công ty cổ phần Minh Đạt và sau đây gọi tắt là Công ty Minh Đạt), loại dầu Mazut (FO), phục vụ vụ cho sản xuất cơng trình, tiêu chuẩn phù hợp với tiêu chuẩn Việt Nam (TCVN), số lượng theo nhu cầu của bên công ty Minh Đạt. Về giá theo thỏa thuận giá tại thời điểm mua ghi trên hóa đơn kiêm phiếu xuất kho; giá thanh toán của bên mua là: Giá hàng + thuế GTGT + thuế BVMT + phí xăng dầu (nếu có); giá thanh toán này đã bao gồm phí vận chuyển và phí bơm rót khi giao hàng tại kho bên mua. Trường hợp giá cả tăng giảm bên bán sẽ thông báo bằng văn bản trước khi bên mua đặt hàng. Về thanh toán: Bên mua thanh toán trong hạn 10 ngày sau khi nhận hàng và hóa đơn GTGT; cuối tháng hai bên tiến hành đối chiếu cơng nợ, số liệu thanh tốn trong tháng và tiến hành thanh tốn dứt điểm số cơng nợ phát sinh trong tháng đó. Đồng thời, hạn mức nợ không vượt quá 500.000.000 đồng. Trường hợp phát sinh tranh chấp hai bên sẽ gặp nhau giải quyết, nếu khơng giải quyết được thì sẽ đưa ra Tịa án Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết. Trong q trình thực hiện, cơng ty Minh Đạt vi phạm nghĩa vụ thanh tốn, mặc dù cơng ty Tiền Phong đã nhiều lần có văn bản nhắc nhở thanh toán nợ và yêu cầu trả lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh tốn. Cơng ty Tiền Phong có nhận được cơng văn số 317/CVĐN-MĐ ngày 14/7/2016 về xác nhận khoản nợ chưa thanh toán và đồng ý trả lãi chậm thanh toán là 1% trên số tiền chưa thanh toán tính từ ngày 01/7/2016 như nguyên đơn đã yêu cầu. Ngày 18/7/2016, giữa hai cơng ty có biên bản họp giải quyết cơng nợ như sau: Hai bên thống nhất số tiền mà cơng ty Minh Đạt cịn nợ là 666.504.000 đồng và đồng ý phương án thanh toán làm hai đợt cụ thể là: Trong tháng 7/2016, công ty Minh Đạt trả tối thiểu là 300.000.000 đồng; số tiền còn lại là 366.504.000 đồng sẽ trả dứt điểm trong tháng 8/2016. Tuy nhiên, công ty Minh Đạt không thực hiện theo thỏa thuận. Tính đến ngày 16/9/2016 cơng ty Minh Đạt cịn nợ cơng ty Tiền Phong tổng cộng 566.504.000đồng. Ngày 24/10/2016, công ty
Minh Đạt trả được 50.000.000 đồng. Như vậy, tính đến ngày 18/11/2016, cơng ty cổ phần Nhựa Minh Đạt cịn nợ cơng ty Tiền Phong tổng cộng: 542.029.581đồng; trong đó, tiền nợ gốc là 516.504.000đồng, lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ từ ngày 01/7/2016 đến ngày 18/11/2016 là 25.525.851 đồng.
Công ty Minh Đạt nhiều lần cam kết trả nợ theo các văn bản xác nhận cơng nợ, tuy nhiên, từ đó đến nay cơng ty Minh Đạt vẫn khơng thanh tốn nợ như đã cam kết.
Tại biên bản họp giải quyết công nợ ngày 18/7/2016 giữa công ty Tiền Phong và công ty Minh Đạt, công văn số 317/CVĐN-MĐ ngày 14/7/2016 về việc xác nhận công nợ, phương thức thanh toán và thời gian chịu lãi chậm thanh toán là từ ngày 01/7/2016; văn bản xác nhận công nợ số 391/CVĐN- MĐ ngày 23/8/2016; công văn số 155/2017/CV/CT-MĐ ngày 17/6/2017 của công ty Minh Đạt gửi công ty Tiền Phong, công ty Minh Đạt cũng đã xác nhận đến ngày 17/6/2017 cịn cơng ty Tiền Phong nợ khoản tiền là 516.504.000 đồng và tiền lãi phát sinh đúng như nguyên đơn đã trình bày.
Tại phiên tịa, cơng ty Tiền Phong u cầu Tịa án buộc công ty Minh Đạt trả cho công ty Tiền Phong tổng số tiền là 606.076.347đồng, trong đó bao gồm số tiền mua bán hàng hóa cịn nợ là 516.504.000đồng và tiền lãi do chậm thanh tốn tính đến ngày 30/11/2017 là 89.572.347đồng, u cầu trả làm một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Cơng ty Tiền Phong trình bày thêm, trong q trình mua bán hàng hóa với cơng ty Minh Đạt, cơng ty Tiền Phong có xuất 03 hóa đơn giá trị gia tăng, cụ thể là hóa đơn giá trị gia tăng số 0000414, ngày 22/8/2015 với số tiền là 437.976.000đồng; hóa đơn giá trị gia tăng số 0000424 ngày 28/8/2015 với số tiền là 218.988.000đồng; hóa đơn giá trị gia tăng số 0000431 ngày 01/9/2015 với số tiền là 211.068.000 đồng, tổng cộng là 868.032.000đồng, đây là tổng số tiền hàng mà hai bên đã mua bán với nhau, khi cơng ty Minh Đạt thanh tốn thì trừ dần trên hóa đơn. Trên thực tế là phía bị đơn đã thanh tốn được 351.528.000đồng, còn nợ lại 516.504.000đồng. Ngay sau khi công ty Minh Đạt thanh tốn hết tồn bộ số nợ gốc và lãi, công ty Tiền Phong sẽ giao các hóa đơn giá trị gia tăng này cho công ty Minh Đạt.
Bị đơn vắng mặt nên khơng có ý kiến trình bày, tranh luận.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt và có cơng văn gửi Tịa án nhân dân Quận 1 với nội dung sau:
- Công văn số 33/2016/CV-MD ngày 19/11/2016 do ơng Đào Khoa Thức là phó chủ tịch Hội đồng quản trị ký với nội dung: Ngày 16/11/2016, công ty cổ phần nhựa đường Minh Đạt nhận được Giấy triệu tập của Tòa án
nhân dân Quận 1 ngày 10/11/2016, triệu tập người đại diện theo pháp luật là bà Đinh Hồng Phương Thảo. Tuy nhiên, từ ngày 20/9/2016 cơng ty TNHH nhựa đường Minh Đạt đã được đổi tên thành Công ty cổ phần nhựa đường Minh Đạt, và người đại diện theo pháp luật của công ty là bà Trần Thị Ái Vân, bà Đinh Hồng Phương Thảo khơng còn là người đại diện theo pháp luật của công ty và không làm việc ở công ty nữa.
- Các công văn số 165/2017/TGĐ-PC ngày 03/7/2017, số 525/2017/TGĐ-MĐ/PC ngày 03/11/2017, số 531/2017/TGĐ-PC ngày 15/11/2017 gửi Tòa án nhân dân Quận 1 với nội dung là công ty cổ phần nhựa đường Minh Đạt có nhận được các thơng báo, giấy triệu tập, các quyết định của Tòa án nhân dân Quận 1 về việc triệu tập người đại diện theo pháp luật của cơng ty Minh Đạt đến Tịa làm việc, cơng ty u cầu Tịa án giải quyết vắng mặt công ty trong tất cả các buổi làm việc, hòa giải, xét xử.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Hoạt động tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là tuân theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.