án hình sự tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Bình Định
2.4.2.1. Nguyên nhân khách quan
- Hệ thống pháp luật hiện hành còn nhiều điểm bất cập
Những quy định của pháp luật còn nhiều điểm bất cập, nhiều chế định chưa được hướng dẫn kịp thời nhằm đảm bảo công tác áp dụng pháp luật vào thực tiễn. Hơn nữa sự logic, chặt chẽ trong câu từ của điều luật nói riêng và trong phần chung thiếu thống nhất dẫn đến tình trạng hiểu sai và áp dụng pháp luật không chính xác.
Chưa ban hành hướng dẫn áp dụng pháp luật đối với tội lạm dụng tín nhiệm CĐTS nên chưa nâng cao hiệu quả đấu tranh với tội phạm này, chưa đáp ứng được với tình hình diễn biến của tội phạm hiện nay. Các văn bản hướng dẫn thi hành chưa kịp thời, còn chồng chéo, làm cơ quan pháp luật nói chung và cơ quan THTT nói riêng tùy nghi áp dụng, nhất là một số quy định áp dụng giải quyết đối với tội lạm dụng tín nhiệm CĐTS, hậu quả là có quan điểm khác nhau trong giải quyết vụ án, điều này làm hạn chế đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm cũng như gây khó khăn cho công tác KSĐT trong các vụ án lạm dụng tín nhiệm CĐTS, dẫn đến chất lượng, hiệu quả phần nào chưa đáp ứng được trong tiến trình cải cách tư pháp.
Các tội xâm phạm sở hữu nói chung, tội phạm lạm dụng tín nhiệm CĐTS trên địa bàn tỉnh Bình Định có xu hướng ngày càng gia tăng và có diễn biến ngày càng phức tạp về quy mô, tính chất, mức độ phạm tội, thủ đoạn hoạt động ngày càng tinh vi, nhiều vụ phạm tội có tính chất đồng phạm thông mưu, có nhiều đối tượng manh động, dùng vũ khí nóng tham gia, các đối tượng phạm tội trên nhiều địa bàn nên việc điều tra, xác minh gặp nhiều khó khăn.
- Cơ sở vật chất kỹ thuật, trang thiết bị, trang thiết bị và phương tiện làm việc của cán bộ, ĐTV, KSV còn thiếu và chưa đồng bộ điều này ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động nghiệp vụ của các ĐTV cán bộ điều tra, KSV và cán bộ VKS.
- Xuất phát từ sự hạn chế, yếu kém trong các lĩnh vực kinh tế- xã hội, việc làm, quản lý trật tự an ninh cũng là những yếu tố làm ảnh hưởng đến quá trình áp dụng pháp luật hình sự về các vụ án lạm dụng tín nhiệm CĐTS trên địa bàn tỉnh Bình Định.
2.4.2.2. Nguyên nhân chủ quan
- Mối quan hệ "Gắn công tố với hoạt động điều tra" là mối quan hệ phối hợp hai chiều và chế ước một chiều chưa được pháp luật quy định cụ thể, thiếu chế tài có tính chất bắt buộc các cơ quan THTT phải thực hiện.
Theo quy định của BLTTHS thì quyền hạn của KSV khi THQCT và KSĐT thì có quyền "Đề ra yêu cầu điều tra", nhưng thực tế những yêu cầu của KSV chưa được ĐTV nghiêm túc thực hiện. Mối quan hệ phối hợp giữa CQĐT và VKSND trong hoạt động điều tra tội phạm lạm dụng tín nhiệm CĐTS chưa được pháp luật quy định cụ thể, thiếu chế tài có tính bắt buộc các cơ quan THTT phải thực hiện.
Công tác KSĐT các vụ án lạm dụng tín nhiệm CĐTS được xem là một trong những công tác trọng yếu của ngành Kiểm sát nhân dân, nhưng cho đến nay vẫn chưa có được một công trình khoa học nào tổng kết rút kinh nghiệm từ đó xây dựng thành lý luận và đề ra phương pháp tác nghiệp một cách khoa học đối với hoạt động KSĐT đối với án lạm dụng tín nhiệm CĐTS. Công tác tổ chức cán bộ chưa phù hợp với tình hình thực tiễn, vẫn còn tình trạng nơi thừa, nơi lại thiếu, có nơi chỉ có 01 KSV nên không đảm bảo chất lượng công tác. Công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành của lãnh đạo Viện ít nhiều còn hạn chế, chưa trực tiếp đi sâu nghiên cứu hồ sơ vụ án phức tạp trong việc đánh giá chứng cứ; đối với các vụ án phức tạp, Lãnh đạo Viện không trực tiếp tham gia công tác KSĐT do ngại va chạm, có trường hợp có thể nói là năng lực còn hạn chế. Do đó, không phát hiện được những thiếu sót của cấp dưới để chấn chỉnh kịp thời.
Số lượng KSV còn thiếu, không được đào tạo bài bản về nghiệp vụ kiểm sát nên năng lực, trình độ của một số KSV hiện nay vẫn còn hạn chế. Một số KSV chưa thực hiện đầy đủ chức năng KSĐT các VAHS nói chung và các vụ án về xâm phạm sở hữu nói riêng được quy định trong BLTTHS, Luật tổ chức VKSND, như: khi nghiên cứu hồ sơ, thu thập, bảo quản các chứng cứ, lấy lời khai bị can, người bị hại, người làm chứng…. đã không kịp thời phát hiện có những sai phạm, vi phạm của CQĐT, dẫn đến chất lượng kiểm sát chưa cao, dễ dẫn đến oan sai, bỏ lọt tội phạm.
Trình độ của ĐTV, cán bộ điều tra còn hạn chế và không đồng đều. Do đó chưa đảm bảo được tiến độ và hiệu quả giải quyết án nói chung, án lạm dụng tín nhiệm CĐTS nói riêng và ảnh hưởng đến công tác KSĐT của VKS.
Tiểu kết Chương 2
Trong Chương 2, luận văn đã tập trung làm rõ thực trạng hoạt động KSĐT vụ án lạm dụng tín nhiệm CĐTS trên địa bàn tỉnh Bình Định, cụ thể: Thứ nhất, luận văn đã khái quát đặc điểm kinh tế - xã hội và tình hình tội phạm lạm dụng tín nhiệm CĐTS trên địa bàn tỉnh Bình Định từ năm 2015 - 2019. Đồng thời, khái quát về cơ cấu tổ chức, bộ máy VKSND tỉnh Bình Định. Thứ hai, thực trạng hoạt động KSĐT các vụ án lạm dụng tín nhiệm CĐTS trên địa bàn tỉnh Bình Định. Trong đó làm rõ thực trạng KSĐT đối với việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố; thực trạng KSĐT đối với việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can; thực trạng KSĐT trong việc áp dụng, thay đổi các biện pháp ngăn chặn; thực trạng KSĐT việc trưng cầu định giá tài sản; kiểm sát việc tuân theo pháp luật khi lấy lời khai người làm chứng; KSĐT đối với việc tạm đình chỉ, đình chỉ điều tra.
Từ đó, luận văn đã đánh giá những kết quả đạt được trong hoạt động kiểm sát điều tra VAHS tội lạm dụng tính nhiệm CĐTS của các cơ quan VKSND tỉnh Bình Định. Chỉ ra những hạn chế trong công tác kiểm sát điều tra VAHS tội lạm dụng tín nhiệm CĐTS trên địa bàn tỉnh Bình Định và nguyên nhân của những hạn chế, bao gồm nguyên nhân khách quan và nguyên nhân chủ quan. Đây chính là cơ sở để tác giả đưa ra một số giải pháp nâng cao hiệu quả KSĐT VAHS tội lạm dụng tín nhiệm CĐTS trên địa bàn tỉnh Bình Định trong thời gian tới ở Chương 3.
Chương 3