So sánh tỷ lệ dây dẫn và nong bóng tổn thương ở nhánh bên

Một phần của tài liệu (Luận án tiến sĩ) nghiên cứu đặc điểm tổn thương và kết quả can thiệp đặt stent chỗ chia nhánh động mạch vành thủ phạm ở bệnh nhân hội chứng mạch vành cấp (Trang 130 - 132)

Bảng 4.6. So sánh tỷ lệ dây dẫn và nong bóng tổn thương ở nhánh bên

Thông số

Chúng tôi CARINAX[82]

Nhóm 1 Nhóm 2 Provisional AXXESS

Có dây dẫn ở nhánh bên (%) 62,2 100,0 61,5 90,0 Có nong bóng nhánh bên (%) 22,2 90,2 25 89,5

4.3.1.4. Nong bóng chuẩn bị tổn thương cho nhánh bên

Bên cạnh việc sử nong bóng áp lực thấp chuẩn bị tổn thương ở MV, thì việc sử dụng bóng nong áp lực thấp chuẩn bị tổn thương ở SB là chiến lược hay được sử dụng trong trường hợp SB có tổn thương nặng. Kết quả trong nghiên cứu của chúng tôi ghi nhận tỷ lệ tổn thương thực thụ chỗ chia nhánh ĐMV ở Nhóm 2 cao hơn Nhóm 1, do vậy tỷ lệ nong bóng chuẩn bị cho tổn thương SB ở Nhóm 2 (90,2%) cao hơn ở Nhóm 1 (22,2%). Kết quả trong nghiên cứu của chúng tôi cũng

tương tự trong nghiên cứu CARINAX về tỷ lệ nong bóng chuẩn bị tổn thương ở SB trước khi đặt stent (Bảng 4.6).

4.3.1.5. Tỷ lệ can thiệp đặt stent ở cả nhánh chính và nhánh bên

Trong can thiệp tổn thương chỗ chia nhánh ĐMV, EBC 2014 đồng thuận ưu tiên lựa chọn chiến lược can thiệp đặt stent vượt qua SB là chiến lược can thiệp tiêu chuẩn [8]. Tuy nhiên với những tổn thương phức tạp như tổn thương thực thụ chỗ chia nhánh ĐMV hoặc SB bị mất hoặc SB bị lóc tách nặng sau đặt stent MV gây ảnh hưởng dòng chảy, trong trường hợp này việc đặt thêm stent ở SB là cần thiết. Nghiên cứu DEFINITION II cho thấy với những tổn thương chỗ chia nhánh ĐMV phức tạp, như tổn thương theo phân loại Medina 1.1.1 và Medina 0.1.1 thì chiến lược can thiệp Two-stent có kết quả tốt hơn chiến lược can thiệp đặt stent vượt qua SB [68].

Trong nghiên cứu của chúng tôi, có 41 trường hợp chiếm tỷ lệ 29,1% được can thiệp đặt stent ở cả MV và SB. Trong đó tỷ lệ này ở Nhóm 1 là 4,4 % so với 72,5% ở Nhóm 2 và sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê. Trong nghiên cứu CARINAX trên 330 BN được can thiệp đặt stent chỗ chia nhánh ĐMV, Nhóm AXXESS tỷ lệ BN được can thiệp đặt stent cả MV và SB là 33% và ở Nhóm đặt stent vượt qua SB là 23,5% [82]. Còn ở nghiên cứu của tác giả Marc- Alexander Ohlow và cộng sự trên 220 BN được can thiệp chỗ chia nhánh ĐMV, tỷ lệ đặt stent ở cả MV và SB ở Nhóm AXXESS là 55,5% so với 5,6% ở Nhóm đặt stent vượt qua SB [81].

4.3.1.6. Vị trí stent ở Nhóm sử dụng stent AXXESS

Kết quả trong nghiên cứu của chúng tôi cho thấy tỷ lệ can thiệp đặt stent AXXESS ở PMV cộng với DES ở DMV và SB là cao nhất chiếm tỷ lệ 68,6%. Kết quả này cũng giống trong nghiên cứu DIVERGE với tỷ lệ là 65,8% [14]. Tuy nhiên ở nghiên cứu CARINAX [82] hay nghiên cứu AXXESS Plus [79] thì tỷ lệ này thấp hơn (Bảng 4.7). So sánh với phân loại tổn thương theo Medina,

chúng tôi nhận thấy vị trí đặt stent ở MV và SB phụ thuộc vào vị trí phân bố của mảng xơ vữa theo phân loại Medina.

Một phần của tài liệu (Luận án tiến sĩ) nghiên cứu đặc điểm tổn thương và kết quả can thiệp đặt stent chỗ chia nhánh động mạch vành thủ phạm ở bệnh nhân hội chứng mạch vành cấp (Trang 130 - 132)