Một là, các quy định của pháp luật hiện hành về thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra còn chưa rõ ràng, thiếu hướng dẫn pháp luật kịp thời để tháo gỡ vướng mắc phát sinh trong quá trình giải quyết VAHS.
Mặc dù cả BLHS và Bộ luật TTHS được ban hành mới nhưng văn bản hướng dẫn áp dụng còn chưa kịp thờị Thực tiễn hiện nay vẫn tồn tại không ít những khó khăn, vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật để khởi tố, điều trạ Một số quy định về miễn trách nhiệm hình sự, gây thiệt hại cho xã hội nhưng không phải là tội phạm chưa rõ ràng dẫn tới dễ bị lạm dụng hoặc không dám áp dụng như quy định về miễn trách nhiệm hình sự tại Điều 25 BLHS 1999 cũng như Điều 29 BLHS 2015, quy định về phòng vệ chính đáng tại Điều 22 BLHS, đặc biệt là tình thế cấp thiết tại Điều 23 BLHS 2015
Mặc dù BLHS đã cụ thể hóa hơn rất nhiều so với BLHS 1999, Tuy nhiên, trong BLHS 2015, sử đổi năm 2017 có nhiều hành vi phạm tội mới cần phải cắt nghĩa, giải thích chính thức để áp dụng thống nhất, xác định cụ thể chứng cứ cần thu thập. Vẫn còn có nhiều quy định chung chung, không định lượng cụ thể ở phần lớn các tội phạm mà đến nay chưa được hướng dẫn, giải thích như: “Phạm tội có tính chất côn đồ”, “Phạm tội vì động cơ đê hèn”. Chính từ quy định như vậy dẫn đến lâu nayviệc khởi tố, điều tra các vụ việc về các tội phạm có các tình tiết trên được dựa vào các công văn thống nhất mức định lượng cấu thành của Viện KSND tối cao, Bộ Công an và Tòa án nhân dân tối caọ Mặt khác, dấu hiệu pháp lý chưa rõ để phân biệt một số loại tội phạm mà thực tế thường gặp khó khăn để xác định đúng tội danh và áp dụng đúng điều khoản của BLHS như: Giữa tội “Giết người” trong trường hợp chưa đạt với tội “cố ý gây thương tích”, tội “Giết người” trong trường hợp hoàn thành với tội “Cố ý gây
thương tích” trong trường hợp gây hậu quả chết người, tội “Vô ý làm chết người” với tội “Giết người” do lỗi cố ý gián tiếp...
Bộ luật TTHS có những thủ tục rườm rà khi thực hành quyền công tố như thủ tục xét phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra, thời hạn giao nhận các quyết định tố tụng; thời hạn tố tụng chưa phù hợp với thực tế như một số tội ít nghiêm trọng nhưng tính phức tạp của nó lại cao đòi hỏi thời hạn điều tra dài nhưng Bộ luật TTHS lại quy định quá ngắn. Các thẩm quyền tố tụng tập trung chủ yếu vào Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện KSND các cấp trong khi Điều tra viên và Kiểm sát viên là những người trực tiếp tiến hành tố tụng thì quyền năng hạn chế, khiến họ bị thụ động và có tâm lý ỷ lại cấp trên, không chủ động tiến hành các hoạt động tố tụng theo yêu cầụ Đặc biệt, hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp nói chung và hoạt động điều tra nói riêng là vấn đề quan trọng của hoạt động giải quyết vụ án hình sự. Trong giai đoạn điều tra, Viện KSND hầu như phải chịu trách nhiệm đối với tất cả các quyết định và tài liệu mà CQĐT đã ban hành và thu thập, Nhưng trong Bộ luật TTHS cũng như các văn bản hướng dẫn không có các quy định cụ thể về thẩm quyền thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp; nguyên tắc thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp; các biện pháp và trình tự thủ tục tiến hành các hoạt động nàỵ Chính điều này đã làm cho các hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự như là một hoạt động phái sinh trong quá trình điều trạ Các hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra không có một quy trình quy chuẩn nàọ Viện trưởng, Phó Viện trưởng và Kiểm sát viên chỉ biết dựa trên kinh nghiệm, kỹ năng công tác được tích lũy và sự hiểu biết về pháp luật để soi xét các hoạt động của CQĐT để từ đó ra các quyết định và kiến nghị cần thiết. Ngành Kiểm sát nhân dân mặc dù ban hành quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự, nhưng trong đó vẫn chủ yếu là hướng dẫn
pháp luật mà không có các quy định mang tính kỹ năng, phương pháp, thủ thuật, chiến thuật cho hoạt động nàỵ
Đặc biệt hiện nay, quy định về trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại phạm tội, nhưng chưa có cơ chế để xử lý và tiến hành tố tụng, dẫn đến, mặc dù đã gần 2 năm nhưng chưa có pháp nhân thương mại nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Hai là, tổ chức bộ máy và cơ chế bảo đảm thực hiện việc điều tra và thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra vụ án hình sự còn thiếu đồng bộ, có mặt chưa hợp lý.
Về tổ chức bộ máy của Cơ quan điều tra: Trước đây, lực lượng điều tra tố tụng tách biệt với lực lượng nghiệp vụ trinh sát. Nhưng từ năm 2004 cũng như luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự 2015, việc sátnhập hai lực lượng này dẫn đến công tác điều tra, lập hồ sơ vụ án theo quy định của pháp luật TTHS có nhiều thiếu sót, vi phạm. Hơn nữa, việc chỉ đạo điều tra do một thủ trưởng CQĐT nên dễ dẫn đến việc lạm dụng phương thức, phương pháp nghiệp vụ trinh sát, chưa chú ý đến việc chuyển hóa chứng cứ gây khó khăn cho việc thực hiện quyền công tố và kiểm sát của Viện KSND đối với hoạt động thu thập chứng cứ. Khi có vụ án hình sự xảy ra, ở cấp tỉnh, việc tiến hành và chỉ đạo hoạt động tố tụng trực tiếp đều là các Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT giữ chức vụ Trưởng các phòng điều tra chuyên trách, ở các huyện do Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT tiến hành, còn Thủ trưởng Cơ quan CSĐT rất ít trường hợp trực tiếp tiến hành tố tụng. Vì vậy, cơ chế tổ chức hiện hành dẫn tới các hoạt động mang tính hình thức có tính bắt buộc về thủ tục như ủy nhiệm tiến hành tố tụng của Thủ trưởng đối với Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT.
Một bộ phận Kiểm sát viên, cán bộ quản lý của Viện KSND chưa nhận thức đúng về quyền công tố cũng như trách nhiệm thực hành quyền công tố; giữa yêu cầu không làm oan người vô tội, không để lọt tội phạm và người
phạm tội với việc bảo đảm chấp hành pháp luật trong hoạt động điều trạ Từ đó xảy ra tình trạng không phát huy hết chức năng, quyền năng, còn thụ động chờ việc của CQĐT, lệ thuộc vào CQĐT, không thực hiện tốt các yêu cầu và kỹ năng của công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động điều tra thu thập chứng cứ. Năng lực và ý thức trách nhiệm của một bộ phận Kiểm sát viên và cán bộ quản lý, chỉ đạo chưa đáp ứng được yêu cầu đặt rạ Một bộ phận Kiểm sát viên có trình độ pháp luật và nghiệp vụ kiểm sát còn yếụ Do năng lực chuyên môn, cũng như thái độ, tinh thần trách nhiệm của một số Kiểm sát viên được phân công kiểm sát điều tra chưa cao, không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án để đánh giá các chứng cứ chứng minh tội phạm và người phạm tội, các qui trình nghiệp vụ không được coi trọng và thực hiện đúng quy định, không chịu trau dồi kiến thức chuyên môn và kinh nghiệm nghiệp vụ nên nhiều quy định của pháp luật không được nhận thức đầy đủ. Bên cạnh đó, còn có một số Kiểm sát viên và Điều tra viên không có bản lĩnh vững vàng, kiên quyết đấu tranh chống tội phạm đã bị kẻ xấu lợi dụng mua chuộc dẫn đến vi phạm đạo đức, có hành vi tham nhũng, tiêu cực nên đã đề xuất các quyết định xử lý trái pháp luật, làm sai lệch hồ sơ vụ án... việc làm đó đã ảnh hưởng tới hiệu quả công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm và uy tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật. Một phần của nguyên nhân này là do công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, Kiểm sát viên chưa theo kịp với sự phát triển về nội dung nhiệm vụ và lượng án hình sự cũng như tổ chức và hoạt động của CQĐT.
Ba là, công tác quản lý, lãnh đạo, chỉ đạo hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra và quan hệ phối hợp giữa Viện KSND hai cấp của tỉnh Thái Nguyên với các cơ quan đấu tranh phòng chống tội phạm khác còn có lúc, có nơi chưa thực sự tốt. Cơ chế quản lý, điều hành việc giải quyết án hình sự luôn có sự biến động trong thời gian qua, Viện KSND hai cấp đã 5 lần thay đổi việc quản lý theo mô hình thông khâu và chuyên khâu giữa thực
hành quyền công tố, thực hành quyền công tố với thực hành quyền công tố - kiểm sát hoạt động giải quyết vụ án hình sự. Hiện nay, ở cấp huyện còn áp dụng khác nhau, có nơi áp dụng mô hình thông khâu, có nơi áp dụng mô hình chuyên khâụ Hoạt động quản lí, lãnh đạo, chỉ đạo công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự giữa các cấp Viện kiểm sát và giữa Viện trưởng, Phó Viện trưởng với Kiểm sát viên còn mang nặng tính hành chính, theo nguyên tắc hoạt động chung của Viện KSND mà chưa thể hiện rõ quan hệ tố tụng. Cùng với đó là số lượng Điều tra viên được phân công điều tra vụ án với số lượng Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra chưa hợp lý. Trong các vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, CQĐT phân công hàng chục Điều tra viên điều tra vụ án, trong khi Viện KSND chỉ phân công một hoặc hai Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra là chưa hợp lý, không quán xuyến được chất lượng và tiến độ điều trạ Bất hợp lý này thường được thể hiện rõ trong các vụ án lớn về ma túy, buôn lậu, tham nhũng, đánh bạc, các tội phạm xâm phạm trật tự xã hội như giết người, cướp tài sản. Đối với các vụ án phức tạp, khi Viện KSND cấp huyện gặp vướng mắc, khó khăn, Viện KSND tỉnh nhiều khi vẫn chưa có sự hướng dẫn kịp thờị Công tác tổng kết thực tiễn, hướng dẫn chỉ đạo và đúc rút kinh nghiệm thành các chuyên đề tập huấn còn yếu chưa được Viện KSND tỉnh quan tâm thường xuyên, đúng mức, nên chưa kịp thời phát hiện các vướng mắc, sai phạm của Viện KSND cấp dưới để chấn chỉnh và hướng dẫn kịp thời.
Trong hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự, tuy pháp luật TTHS hiện hành đã quy định CQĐT phải thực hiện các quyết định, yêu cầu của Viện KSND, nhưng chưa có cơ chế ràng buộc trách nhiệm của CQĐT, từ đó cho thấy, mối quan hệ này chỉ là sự ràng buộc về mặt thủ tục pháp lý, còn nội dung tiến hành các hoạt động điều tra thu thập chứng
cứ như thế nào, thu thập những chứng cứ gì chủ yếu do Điều tra viên tiến hành dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng CQĐT. Quy định chế độ trách nhiệm công tố và kiểm sát điều tra như hiện nay làm cho Viện KSND không thực quyền, bởi vì trong khi CQĐT trực tiếp tiến hành rất nhiều việc từ tiếp nhận, xử lý tố giác, tin báo về tội phạm, truy tìm thủ phạm, đến thu thập chứng cứ, lập hồ sơ vụ án…thì hoạt động công tố, kiểm sát điều tra của Viện KSND chủ yếu dựa trên hồ sơ của Cơ quan điều trạ Đây cũng là hạn chế của pháp luật, dẫn đến Viện KSND chưa tham gia được sâu sát vào quá trình điều tra VAHS, không kiểm tra, giám sát được nội dung cần điều tra, các quyết định còn mang tính thủ tục, chưa thực sự thể hiện được quyền năng, làm giảm vai trò công tố, kiểm sát trong hoạt động điều trạ Trong quá trình thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra, các Kiểm sát viên vẫn còn biểu hiện của tư tưởng ngại va chạm, xuôi chiều, để mặc cho CQĐT thực hiện các hoạt động điều tra, nên không sâu sát, kịp thời phát hiện ra các vi phạm pháp luật, hoặc ỷ lại vào sự chỉ đạo của cấp trên hay của liên ngành mà chưa chủ động đề ra cácyêu cầu điều tra, yêu cầu CQĐT khắc phục vi phạm. Quan hệ phối hợp trong giải quyết án trong nhiều trường hợp còn thiếu chặt chẽ, có trường hợp còn đùn đẩy trách nhiệm. Từ khi có Nghị quyết 388 và Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước về việc bồi thường cho người bị oan, đã nảy sinh tâm lý trong một bộ phận cán bộ, Kiểm sát viên và cả lãnh đạo một số đơn vị trong ngành Kiểm sát nặng về tâm lý chống làm oan người vô tội, thiếu chủ động kiên quyết yêu cầu CQĐT có biện pháp khắc phục việc bỏ lọt tội phạm và người phạm tộị Ngược lại, do nể nang, né tránh, ngại va chạm, có nơi bỏ qua sai lầm, vi phạm nghiêm trọng của CQĐT dẫn đến tình trạng vi phạm quyền tự do, dân chủ của công dân, làm oan người vô tộị Hơn nữa, công tác kiến nghị đối với các vi phạm pháp luật của CQĐT chưa được các Viện KSND các cấp ở tỉnh Thái Nguyên tiến hành thường xuyên và đều đặn.
Bốn là, còn để xảy ra tình trạng trả hồ sơ điều tra bổ sung như đã nêu, một nguyên nhân không thể phủ nhậnlà do Viện KSND còn buông lỏng trách nhiệm, không bám sát hoạt động thu thập chứng cứ, lập hồ sơ vụ án, xử lý vật chứng của CQĐT. Có những hồ sơ vụ án bị trả hồ sơ nhiều lần mà vẫn chưa đủ căn cứ để kết tội bị cáọ Đối với án kinh tế, tham nhũng lớn và các vụ án nghiêm trọng khác về ma túy, buôn lậu còn nhiều vi phạm trong việc xác định chứng cứ, tội danh và áp dụng thủ tục TTHS; còn để tình trạng việc giải quyết vụ án bị kéo dàị Cùng với việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung là có những bị can được miễn TNHS mà thực chất trong đó không ít trường hợp là do chứng cứ buộc tội yếụ
Năm là, điều kiện làm việc, phương tiện kỹ thuật, kinh phí nghiệp vụ của Viện KSND rất hạn chế, nghèo nàn đã làm giảm hiệu quả và tính kịp thời, tính độc lập của hoạt động công tố trong các hoạt động điều tra, nhất là đối với hoạt động của Kiểm sát viên khi thực hiện một số hoạt động điều trạ Mặc dù, trong những năm gần đây, ngành Kiểm sát đã được chú ý đầu tư về cơ sở vật chất theo tinh thần của Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị nhưng vẫn chưa đáp ứng được về cơ bản những yêu cầu về cơ sở vật chất và phương tiện, kỹ thuật phục vụ công tác.
Mặt khác tình hình tội phạm ở tỉnh Thái Nguyên còn diễn biến phức tạp; quy mô, tính chất, mức độ phạm tội ngày càng nghiêm trọng; thủ đoạn hoạt động phạm tội ngày càng tinh vi, xảo quyệt; số lượng các VAHS xảy ra nhiều và có chiều hướng gia tăng, năm sau cao hơn năm trước, dẫn đến tình trạng một Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra một số lượng vụ án quá lớn.
Kết luận chƣơng 2
Nghiên cứu tình hình tội phạm trên địa bàn tỉnh Thái Nguyên từ năm 2015 đến 6 tháng đầu năm 2019 cho thấy diễn biến tội phạm ngày càng tăng về số vụ, quy mô tổ chức và tính chất của tội phạm. Tội phạm phức tạp trên tất cả các lĩnh vực, đặc biệt là các tội phạm xâm phậm trật tự xã hội và tội phạm về ma túỵ Phương thức thủ đoạn của tội phạm ngày càng