- Tỷ lệ thu nhập/tổng tài sản có (ROA).
A Thu dịch vụ các nhóm SPDV 9.366 8.777 23.020 18.997 38
3.3.1.1. Những hạn chế bên ngoà
Những hạn chế của CNTL chủ yếu từ Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam, cụ thể:
Một là, về vốn chủ sở hữu còn thấp so với yêu cầu. Vốn chủ sở hữu của NHNN&PTNT chủ yếu do Nhà nước cấp và tự bổ sung từ các quỹ và lợi nhuận để lại hàng năm. Khi mới thành lập, Nhà nước cấp: 2.200 tỷ VND, trong quá trình phát triển, năm 2005 đạt: 9.608 tỷ VND, năm 2013: 45.216 tỷ VND, trong đó, Chính phủ cấp 26.204 tỷ VND, chiếm 59% vốn tự có (có 3.560 tỷ VND được cấp bằng trái phiếu đ c biệt năm 2003), đến năm 2018: 58.180 tỷ VND. Vốn chủ sở hữu
97
được sử dụng một phần dành cho xây dựng cơ sở vật chất, đầu tư tài sản cố định, góp vốn và đầu tư thương mại, đầu tư trái phiếu, phần còn lại được sử dụng để cấp tín dụng, cho vay. Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/tổng tiền gửi có xu hướng giảm (năm 2011: 8,5%; năm 2012: 8,2%; năm 2013: 7,3%; năm 2018: 6,8%). Nguyên nhân do tăng trưởng huy động vốn cao nhưng hông được cấp bổ sung đủ vốn điều lệ. Với quy mô tăng trưởng tài sản, hoạt động cùng với việc tiến dần đến các quy định về bảo đảm an toàn trong hoạt động theo Basel thì vốn chủ sở hữu và vốn điều lệ của NHNN&PTNT còn thấp so với yêu cầu.
Hai là, về hiệu quả lợi nhuận, sinh lời và hệ số an toàn trong kinh doanh. Vài năm trở lại đây, NHNN&PTNT g p nhiều hó hăn trong hoạt động inh doanh, đ c biệt là sự bất ổn và ẩn chứa nhiều rủi ro trong hoạt động inh doanh của các chi nhánh trên địa bàn Hà Nội qua bảng số liệu sau.
Bảng 3.6. Các chỉ số tài chính cơ bản của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam từ năm 2010-2019
Đơn vị: %
TT Năm Hệ số an toàn vốn Tỷ suất lợi nhuận Tỷ suất sinh lời/ Tổng
(CAR) (ROE) tài sản (ROA)
1 2010 4,66 10,37 0,48 2 2011 5,43 8,60 0,40 3 2012 6,39 7,18 0,41 4 2013 7,55 4,48 0,25 5 2014 7,70 4,53 0,24 6 2015 7,70 5,67 0,29 7 2016 9,45 8,94 0,39 8 2017 8,70 10,74 0,43 9 2018 9,90 13,78 0,57 10 2019 9,20 17,80 0,76
Nguồn: Tổng hợp báo cáo thường niên của NHNNPTNT.
Hệ số an toàn vốn tối thiểu của NHNN&PTNT rất thấp, so với thông lệ quốc tế chỉ trên dưới 6%. Trong hi tiêu chuẩn Basel I do Ủy ban giám sát ngân hàng Basel ban hành là 8%, Basel II là 12%, đến nay là: 10%. Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu cũng hông cao và thường xuyên biến động há lớn, tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản thấp. Có nghĩa là, NHNN&PTNT vẫn chưa thực sự hai thác có hiệu quả tài sản Có để sinh lời. Chính vì vậy, trong thời gian tới, NHNN&PTNT cũng
cần phải có những động thái cần thiết để gia tăng hả năng sinh lời, củng cố và hẳng định sức mạnh tài chính, đảm bảo tài chính cho việc xây dựng và triển hai các chiến lược trong tương lai.
Ba là, về các chỉ tiêu từ hoạt động kinh doanh. Trong những năm qua ết
quả hoạt động inh doanh của NHNN&PTNT còn ém so với các NHTM có cùng vị thế, có thể so sánh với các NHTM hác như sau:
Bảng 3.7. Hoạt động kinh doanh của một số ngân hàng thƣơng mại giai đoạn năm 2015-2019
Đơn vị: Tỷ VND.
Tài
Năm Ngân hàng Nguồn vốn Dƣ nợ Thu Nợ xấu chính
dịch vụ (lợi nhuận) NHNN&PTNT 1.347.382 1.121.900 7.276 1,46 11.248 2019 Vietcombank 1.039.086 734.706 4.306 0,78% 23.122 BIDV 1.187.093 1.116.997 4.266 1,75% 10.732 NHNN&PTNT 1.186.288 1.004.762 5.378 1,51% 7.525 2018 Vietcombank 1.011.840 871.801 7.022 0,98% 14.622 BIDV 1.258.486 1.080.406 6.801 1,90% 7.541 NHNN&PTNT 1.074.798 880.396 4.207 1,54 3.931 2017 Vietcombank 726.734 543.434 2.538 1,11% 11.341 BIDV 933.834 866.885 2.966 1,62% 8.665 NHNN&PTNT 931.170 749.091 3.474 1,89 2.990 2016 Vietcombank 600.738 460.808 1.850 1,46% 8.523 BIDV 797.689 723.697 2.513 1,87% 7.668 NHNN&PTNT 810.101 630.479 3.634 2,01 2.373 2015 Vietcombank 503.642 387.151 1.872 1,79% 6.827 BIDV 658.701 598.434 2.337 1,61% 7.473
Nguồn: Báo cáo tổng kết hoạt động kinh doanh năm 2015-2019 của các ngân hàng thương mại
Bốn là, về nguồn vốn. Cơ cấu vốn huy động đã có chuyển biến tích cực nhưng chưa đồng đều giữa các Chi nhánh và hu vực, lãi suất đầu vào còn cao. Nguồn vốn huy động ngoại tệ có xu hướng giảm do lãi suất huy động thấp (0%), phụ thuộc vào nguồn vay tài trợ thương mại lãi suất cao. Vốn huy động của tổ chức
99
inh tế giảm, nguồn vốn chưa đầu tư tín dụng đã được sử dụng triệt để nhưng lãi suất thấp, đ c biệt là trên thị trường 2 gây hó hăn cho cân đối vốn và điều hành
inh doanh. Để đảm bảo cân đối vốn, Trụ Sở chính phải thực hiện vay tài trợ thương mại và nhận tiền gửi của TCTD, huyến hích chi nhánh tăng cường huy động vốn ngoại tệ thông qua tăng phí thừa vốn, tuy nhiên, vốn huy động USD thị
trường 1 tiếp tục giảm, năm 2018. Ngoài những hó hăn chung của thị trường, NHNN&PTNT còn chịu ảnh hưởng hông nhỏ từ việc phá sản Công ty nội ngành
ALC II, ảnh hưởng đến uy tín, lan truyền trên mạng xã hội. Nhiều chi nhánh còn thụ động, chưa thay đổi tư duy, tác phong về huy động vốn trong điều iện thị trường hó hăn, ý thức chấp hành chưa nghiêm túc.
Năm là, về tín dụng. Tín dụng tăng trưởng chậm, chỉ tập trung vào những tháng cuối năm làm giảm hiệu quả sử dụng vốn. Một số chi nhánh chưa linh hoạt, quan tâm chủ yếu đến doanh nghiệp, món vay lớn, ít quan tâm tiếp cận, tăng trưởng hộ sản xuất inh doanh và cá nhân. Tâm lý cán bộ, lãnh đạo làm công tác tín dụng còn n ng nề, e ngại, sợ trách nhiệm, trình độ cán bộ nhiều nơi còn yếu. Hội đồng tín dụng các cấp đôi hi còn né tránh, đ t ra nhiều điều iện hó hăn, chưa đảm bảo
hách quan. Quy trình thủ tục, phê duyệt các hoản vay vượt quyền phán quyết còn chậm, ém cạnh tranh, một số hách hàng lớn chuyển sang vay chi nhánh NHTM hác.
Chất lượng tín dụng chưa được cải thiện, ngoài nguyên nhân quy định mới của NHNN còn do nhiều nguyên nhân chủ quan về chất lượng cho vay, quản lý dòng tiền, giám sát, xử lý sau hi cho vay, cho vay liên chi nhánh. Nợ xấu tập trung chủ yếu vào đối tượng doanh nghiệp, nhóm hách hàng liên quan, tập trung tại địa
bàn các thành phố lớn, nhiều hoản vay liên quan đến cán bộ hiến quá trình xử lý,
thu hồi éo dài. Nhiều hoản nợ xấu chỉ thực sự bộc lộ sau hi có sự thay đổi nhân sự quản lý điều hành chi nhánh ho c sau hi được các đoàn iểm tra làm rõ. M c dù đã triển hai nhiều giải pháp để tháo gỡ hó hăn nhưng tốc độ tăng trưởng vẫn ở mức thấp so với mức bình quân chung toàn ngành.
Cạnh tranh giữa các TCTD gay gắt và ngày càng quyết liệt, các cơ chế chính sách hách hàng, sản phẩm, lãi suất, tỷ giá, phí điều vốn, quản lý hạn mức…) cũng chưa thực sự tạo chủ động cho chi nhánh. Thực hiện đề án tái cơ cấu, sắp xếp lại mô hình tổ chức, nguồn nhân lực để hoạt động hiệu quả hơn, an toàn hơn là một việc cần thời gian và công sức rất nhiều. Việc triển hai, xây dựng các chương trình cho
vay chưa đồng bộ, cụ thể, hạn mức cho vay chưa đủ sức cạnh tranh, chưa xây dựng được chiến lược lôi éo hách hàng lớn. Chưa có chiến lược dài hạn như những năm 2008 - 2012 thiếu vốn cho vay buộc các đơn vị phải giảm dư nợ đến giai đoạn 2013 - 2014 huyến hích tăng trưởng dư nợ, đ c biệt là giai đoạn 2015 đến nay ép buộc các chi nhánh tăng trưởng, dự báo phải giảm dư nợ do an toàn thanh hoản trong thời gian tới.Việc quản lý hạn mức dư nợ trên hệ thống IPCAS mới chỉ thực hiện được với chỉ tiêu tổng dư nợ, chưa có phần mềm quản lý riêng dư nợ trung, dài hạn nên vẫn còn một số chi nhánh cho vay vượt chỉ tiêu ế hoạch.
Sáu là, về thu hồi và xử lý nợ xấu đạt thấp. Kết quả thu hồi, giảm nợ xấu
chậm, tỷ lệ thu lãi chỉ đạt 62,1% (năm 2014), tài chính suy giảm. Từ năm 2017 đến nay, việc thu hồi nợ xấu và thu hồi nợ xấu theo nghị quyết 42 của Chính phủ đã đạt được ết quả đang ghi nhận: Chỉ trong 1 năm từ 15/08/2017 đến
15/08/2018, NHNN&PTNT đã thu hồi và xử lý nợ xấu theo Nghị quyết 42 là: 60.105 tỷ VND, chiếm 36,32%/ tổng số nợ còn phải xử lý thu hồi. Thu và xử lý nợ cơ cấu theo Quyết định 780, Thông tư 09, Nghị định 55 là: 15.093 tỷ VND..., toàn hệ thống các TCTD đã xử lý được 163 nghìn tỷ VND nợ xấu. NHNN&PTNT là ngân hàng tiên phong đưa ra nhiều chính sách xử lý dứt điểm nợ xấu đã đạt được ết quả, duy trì tỷ lệ nợ xấu ở mức 1,98% năm 2018. Đến năm 2019: 1,46%, giảm so với mức 2,4% cuối năm 2016. Đây là chỉ tiêu được đánh giá cao, thể hiện nỗ lực của NHNN&PTNT.
Kết quả thu hồi nợ xấu còn thấp, do: (1). Nền inh tế vĩ mô hông ổn định, diễn biến phức tạp, sản xuất inh doanh của doanh nghiệp và hộ sản xuất g p hó
hăn, hàng tồn ho, hông bán được và hả năng hấp thụ vốn của nền inh tế giảm ảnh hưởng đến hả năng trả nợ đối với ngân hàng (2). Thị trường bất động
sản tiếp tục trầm lắng ho c quá trình thi hành án éo dài m c dù NHNN&PTNT cũng đã tích cực đấu giá, phát mại tài sản đảm bảo (3). Tài sản đảm bảo của một số hoản nợ đã XLRR chưa hoàn thiện và chưa đầy đủ tính pháp lý, gây hó hăn trong quá trình xử lý (4). Một số hoản nợ đã liên quan đến các vụ án do cơ quan pháp luật đang điều tra, chưa thể thực hiện các biện pháp xử lý để thu hồi nợ (5). Nhiều đơn vị chưa áp dụng quyết liệt, còn trông chờ vào biện pháp bán nợ và xử lý rủi ro, một số chi nhánh có hả năng nhưng chưa tích cực thu hồi nhằm giữ tài chính cho năm sau.
101
Bảy là, về hoạt động dịch vụ. Tổng thu từ dịch vụ của NHNN&PTNT cao
nhưng mới chỉ đứng thứ hai trong hệ thống (sau VietcomBan ), được thể hiện qua năm 2018 cụ thể qua hai biểu đồ sau:
Đơn vị: Tỷ VND
Biểu đồ 3.4. So sánh thu dịch vụ của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam với một số ngân hàng thƣơng mại khác năm 2018
Đơn vị: % tổng thu dịch vụ
Biểu đồ 3.5. Cơ cấu thu dịch vụ Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam năm 2018
Cơ cấu thu về dịch vụ còn phụ thuộc vào nhiều thanh toán trong nước, các dịch vụ về thanh toán quốc tế, inh doanh ngoại hối, chi trả iều hối còn thấp. Lợi thế về hệ thống phân phối sản phẩm là hiển nhiên nhưng nếu nhìn nhận vấn đề ở một góc độ hác, có thể thấy rằng, mạng lưới hoạt động quá lớn, tổ chức quản lý hoạt động của NHNN&PTNT g p hông ít hó hăn. Sự hỗn loạn trong hoạt động và hiện tượng cạnh tranh nội bộ giữa các chi nhánh ở Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh là minh chứng trong những năm gần đây. Nhưng như thế hông có nghĩa là NHNN&PTNT hoàn toàn thành công trong việc xây dựng và quảng bá thương hiệu, đ c biệt là thông qua lực lượng lao động ở các chi nhánh vẫn còn hông ít người thường xuyên hông quan tâm đến hoạt động ngân hàng. Điều này được thể hiện qua thực tế ết quả điều tra xã hội học 718 khách hàng đến giao dịch tại 20 các Hội sở và Phòng Giao dịch của CNTL và 5 chi nhánh NHNN&PTNT trên địa bàn Hà Nội chỉ có 82 % hách hàng đồng ý và hoàn toàn đồng ý đánh giá thái độ nhân viên lịch thiệp thân thiện, 81 % hách hàng đồng ý và hoàn toàn đồng ý cán bộ s n sàng giải quyết thỏa mãn các nhu cầu với hách hàng. Điều đó tác động rất lớn đến sức thu hút của thương hiệu với người sử dụng dịch vụ chưa thật sự tốt, chưa mang lại hiệu quả như ỳ vọng, nhất là việc triển hai thực hiện ở cấp cơ sở.