kinh doanh.
3.2. MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬTVIỆTNAM VỀ ĐIỀU KIỆN BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CễNG NGHIỆP
ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU
cỏc điều kiện cần thiết theo yờu cầu để gia nhập Tổ chức Thương mại Thế
giới và đảm bảo thi hành cỏc cam kết quốc tế ghi nhận trong cỏc điều ước quốc tếsong phương và đa phương. Một đạo luật với 222 điều với chủtrương tập hợp tất cả cỏc vấn đề liờn quan đến SHTT đó được xõy dựng trong vũng 10 thỏng. Mặc dự việc ra đời của đạo luật này đó đỏnh dấu một bước phỏt triển vượt bậc mang tớnh bước ngoặt của hệthống SHTT Việt Nam núi chung vàhệthống xỏc lập quyền SHCN núi riờng, tuy nhiờn, với tưcỏch là một đạo luật, hơn nữa do thời gian soạn thảo gấp rỳt, luật khụng thểtrỏnh khỏi những khiếm khuyết, thiếu sút do cỏc điều kiện khỏch quan, chủ quan khỏc nhau. Hoàn thiện, bổ sung phỏp luật về SHTT và nõng cao hiệu quả cụng tỏc ỏp dụng phỏp luật làmột vấn đề lớn, cần được nghiờn cứu chuyờn sõu vàsự đúng gúp ý kiến của cả cộng đồng. Trờn cơ sở những phõn tớch bỡnh luận cụthể về
cỏc quy định của phỏp luật Việt Nam vàthực tiễn ỏp dụng, chỳng tụi xin được
đúng gúp một vài ý kiến về cỏc giải phỏp nhằm hoàn thiện cỏc quy định về điều kiện bảo hộquyền SHCN đối với nhón hiệu.
Thứ nhất, Điều 4 LSHTT năm 2005 đó đưa ra cỏch tiếp cận mở về
khỏi niệm nhón hiệu, theo đú dấu hiệu được coi là nhón hiệu khi nú dựng để
phõn biệt hàng húa, dịch vụcủa cỏc tổ chức, cỏ nhõn khỏc nhau. Tuy nhiờn, ngay trong phạm vi cỏc quy định của LSHTT, nội hàm khỏi niệm này lại bị
thu hẹp rất nhiều bởi theo Khoản 1 Điều 72 về điều kiện chung đối với nhón hiệu được bảo hộ thỡ nhón hiệu chỉ cú thể là "dấu hiệu nhỡn thấy được dưới dạng chữ cỏi, từ ngữ, hỡnh vẽ, hỡnh ảnh, kể cảhỡnh ba chiều hoặc sự kết hợp cỏc yếu tố đú, được thể hiện bằng một hoặc nhiều mầu sắc". Điều này khụng phự hợp với cỏc Điều ước quốc tế đó ký kết, với Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ. Do vậy, chỳng tụi cho rằng cần bổ sung thờm cỏc loại dấu hiệu cú khả năng được bảo hộ dưới danh nghĩa nhón hiệu, vớ dụ như: tổ hợp màu sắc. Đối với cỏc loại dấu hiệu khụng truyền thống như nhón hiệu õm thanh, nhón hiệu mựi…, chỳng ta cũng cần tham khảo, học hỏi kinh nghiệm của cỏc nước, đặc biệt là Hoa Kỳ để tiến tới mở rộng phạm vi bảo hộ của phỏp luật Việt Nam trong tương lai.
Thứ hai, phỏp luật Việt Nam đó thừa nhận dấu hiệu dấu hiệu là hỡnh ba chiều cúkhả năng được bảo hộdưới danh nghĩa nhón hiệu nhưng khụng xõy dựng những điều kiện bảo hộcụthể. Trờn cơ sởtiếp thu kinh nghiệm thẩm định của cỏc quốc gia trờn thếgiới, chỳng tụi thấy rằng nờn bổsung trường hợp nhón hiệu ba chiều khụng cúkhảnăng tựphõn biệt vào Khoản 2 Điều 74 LSHTT như
sau: "Cỏc dấu hiệu là hỡnh ba chiều chỉ bao gồm: hỡnh dỏng cú được do bản chất tự nhiờn của hàng húa, hỡnh dạng cần thiết của hàng húa để thực hiện chức năng kỹthuật hoặc hỡnh dạng đem lại giỏtrịchủyếu cho hàng húa" [35].
Thứ ba, sự phỏt triển mạnh mẽ của nền kinh tế thế giới đó dẫn tới sự
xuất hiện của nhiều đối tượng mới của quyền SHTT, trong đú cú giống cõy trồng. Trong LSHTT 2005, tại Khoản 3 Điều 163 Chương XII về điều kiện bảo hộ quyền đối với giống cõu trồng đó quy định: Tờn của giống cõy trồng khụng được coi làphựhợp trong trường hợp trựng hoặc tương tự đến mức gõy nhầm lẫn với nhón hiệu đó được bảo hộtrước ngày cụng bố đơn đăng kýbảo hộ giống cõy trồng. Như vậy tương ứng với điều luật trờn, LSHTT cần bổ
sung quy định vềtrường hợp nhón hiệu trựng hoặc tương tựgõy nhầm lẫn với tờn của giống cõy trồng đó được bảo hộ hoặc cú ngày nộp đơn, ngày ưu tiờn sớm hơn. Tuy nhiờn cũng cần lưu ý rằng chỉ ỏp dụng quy định này đối với nhón hiệu được đăng ký cho cỏc sản phẩm/dịch vụ liờn quan mật thiết với giống cõy trồng. Vớdụnhư: cỏc sản phẩm vềcõy giống, hạt giống trong nhúm 31 hoặc cỏc sản phẩm mỹ phẩm, dược phẩm được bảo chế liờn quan trực tiếp tới cụng dụng đặc biệt của giống cõy trồng đú.
Thứ tư, quyền tỏc giả là một bộ phận quan trọng đặc biệt trong hệ
thống quyền SHTT. Tương tự như quyền SHCN đối với tờn thương mại, chỉ
dẫn địa lý, kiểu dỏng cụng nghiệp, quyền tỏc giả cũng cần được bảo vệchống lại sựxõm phạm quyền từphớ cỏc chủthểsở hữu nhón hiệu. Tuy nhiờn, trong quy định về khả năng phõn biệt của nhón hiệu tại Khoản 2 Điều 74 của LSHTT lại khụng đề cập tới trường hợp xõm phạm quyền tỏc giả. Trong khi
đú, khi hướng dẫn thi hành quy định của LSHTT, Điểm 39.3.l và 39.4.g Thụng tư01 bổsung trường hợp khụng cú khảnăng phõn biệt nếu: trựng hoặc
tương tự đến mức gõy nhầm lẫn với tờn gọi, hỡnh ảnh của cỏc nhõn vật, hỡnh tượng trong cỏc tỏc phẩm thuộc phạm vi bảo hộquyền tỏc giả của người khỏc đó được biết đến một cỏch rộng rói, trừtrường hợp được phộp của chủsở hữu tỏc phẩm đú. Chỳng tụi cho rằng, quy định này cần phải được bổ sung vào LSHTT - văn bản cúgiỏtrịphỏp lýcao hơn.
Thứ năm, đối với nguyờn tắc nộp đơn đầu tiờn ỏp dụng khi "cú nhiều đơn đăng ký cựng đỏp ứng cỏc điều kiện để được cấp văn bằng bảo hộ và cú cựng ngày ưu tiờn hoặc ngày nộp đơn sớm nhất", trờn cơ sở phõn tớch tại Chương 2 của luận văn, chỳng tụi đồng ý với việc văn bằng bảo hộchỉ được cấp cho một đơn duy nhất trong số những đơn trờn cơ sở thỏa thuận của tất cả những người nộp đơn. Tuy nhiờn, chỳng tụi cho rằng, quy định tất cả cỏc đơn sẽ bị từ chối cấp văn bằng bảo hộ trong trường hợp khụng thỏa thuận được là chưa hợp lý. Để bảo vệ quyền lợi cho cỏc chủ thể kinh doanh, đảm bảo sự cụng bằng và ngăn ngừa khả năng bị người thứ ba chiếm đoạt nhón hiệu một cỏch bất chớnh, cỏc nhàlập phỏp cần cõn nhắc vấn đềnày.
Thứ sỏu, theo quan điểm chủ quan của chỳng tụi, nội hàm khỏi niệm "dấu hiệu khụng được bảo hộ dưới danh nghĩa nhón hiệu" tương đối rộng. Đú cú thể là: dấu hiệu mang tớnh lừa dối, trỏi trật tự cụng cộng, đạo đức xó hội; dấu hiệu khụng cú khả năng tự phõn biệt (trừ trường hợp cú tớnh phõn biệt thụng qua sửdụng hoặc nhón hiệu nổi tiếng); dấu hiệu khụng nhỡn thấy được (Vớ dụ: õm thanh, mựi vị). Trước đõy, vấn đề này được Nghị định 63/CP quy định tại Khoản 2 Điều 6 tuy chưa đầy đủ, chặt chẽ nhưng đó thể hiện được phần nào tinh thần đú. Tuy nhiờn, LSHTT 2005, với việc quy định "dấu hiệu khụng được bảo hộ với danh nghĩa nhón hiệu" tại Điều 73 đó thu hẹp khỏi niệm so với Nghị định 63/CP khi loại bỏ cỏc dấu hiệu khụng cú khả năng tự phõn biệt. Thế nhưng Điểm 39.2.b Thụng tư 01 lại hướng dẫn nhưsau: "Cỏc loại dấu hiệu sau đõy khụng được bảo hộ với danh nghĩa là nhón hiệu: Dấu hiệu chỉ là màu sắc mà khụng được kết hợp với dấu hiệu chữ hoặc dấu hiệu hỡnh hoặc khụng được thể hiện thành dạng dấu hiệu chữ hoặc dấu hiệu hỡnh; Dấu hiệu thuộc đối tượng khụng được bảo hộ với danh nghĩa là nhón hiệu
theo quy định tại Điều 73 của Luật SHTT; Dấu hiệu trỏi với trật tự xó hội, cú hại cho an ninh quốc gia". Quy định của Thụng tư 01 là trỏi luật và theo nguyờn tắc, cúthểbị hủy bỏ.
Thiết nghĩ, cỏc nhà lập phỏp nờn bổsung thờm một số dấu hiệu khụng được bảo hộ dưới danh nghĩa nhón hiệu vào Điều 73 LSHTT hoặc thay đổi tờn điều luật này bằng một cụm từphựhợp hơn.
Việc từ chối chấp nhận đơn ngay từ trong giai đoạn thẩm định hỡnh thức đối với trường hợp cú cơ sở để khẳng định ngay rằng dấu hiệu đăng ký khụng được bảo hộ là hợp lý. Tuy nhiờn, chỳng tụi cho rằng, Thụng tư 01 khụng nờn chỉ từchối dấu hiệu được quy định trong Điều 73 LSHTT mà cần bổ sung thờm cỏc trường hợp khụng cú khả năng tự phõn biệt (trừ khi đạt được khả năng phõn biệt thụng qua sử dụng) hoặc khụng nhỡn thấy được. Đồng thời, LSHTT cần giải thớch rừ hơn căn cứ nờu tại khoản 2 Điều 109: "đối tượng nờu trong đơn là đối tượng khụng được bảo hộ" khi quyết định đơn đăng ký bị coi là khụng hợp lệ nhằm thống nhất cỏch hiểu, phục vụ cho cụng tỏc thẩm định đơn.
Thứ bảy, đối với yờu cầu sử dụng nhón hiệu, chỳng tụi cho rằng, cần xõy dựng cơ chế kiểm soỏt được sử dụng nhón hiệu của chủ sở hữu chặt chẽ và cú hiệu quả, đồng thời bổ sung quy định cụng nhận những điều kiện phỏt sinh ngoài ý muốn của chủ sở hữu nhón hiệu gõy cản trở cho việc sử dụng nhón hiệu, cụ thể là: chớnh sỏch hạn chế nhập khẩu hay do những đũi hỏi về thủ tục phỏp lý đặc biệt tại quốc gia bảo hộ... là lý do chớnh đỏng của việc khụng sửdụng nhón hiệu trong thời gian luật định. Việc nội luật húa cỏc quy định tại Khoản 1 Điều 19 Hiệp định TRIPS và chương 2 Khoản 9 Điều 16 Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ là điều cần lưu ý khi xõy dựng phỏp luật.
Thứ tỏm, để việc đỏnh giỏkhả năng phõn biệt của nhón hiệu đạt hiệu quả, nhất thiết phải cú cỏc quy định cụ thể giải thớch thuật ngữ "ngụn ngữ thụng dụng", "anh hựng dõn tộc", "lónh tụ" và đặc biệt làcụm từ"danh nhõn"
bởi lẽ đõy là những khỏi niệm tương đối trừu tượng và cú nhiều cỏch hiểu khỏc nhau thậm chớ đóvà đang gõy tranh cói.
Ngoài ra, chỳng tụi cho rằng, phỏp luật cú thể cho phộp chủ thể kinh doanh sử dụng hỡnh ảnh của người khỏc hoặc tờn và hỡnh ảnh của những người nổi tiếng của Việt Nam và thế giới nếu như cú sựcho phộp của những họ.
Thứ chớn, theo chỳng tụi, LSHTT cần xõy dựng một điều luật riờng quy định cụ thểcỏc trường hợp cỏc dấu hiệu cúkhảnăng phõn biệt thụng qua sử dụng và xỏc định cụ thể những bằng chứng mà người nộp đơn cần đưa ra để chứng minh điều đú. Ngược lại, nhằm đảm bảo chức năng của nhón hiệu, phỏp luật Việt Nam cần quy định về khả năng chấm dứt hiệu lực văn bằng bảo hộkhi nhón hiệu mất khảnăng phõn biệt qua quỏtrỡnh sửdụng.
Hiện nay, nội dung cỏc quy định về khả năng tự phõn biệt thụng qua sửdụng và nhón hiệu được sửdụng vàthừa nhận rộng rói cú thểgõy hiểu lầm rằng hai trường hợp này là một bởi lẽtiờu chớ chung đểxỏc định nhón hiệu cú khảnăng phõn biệt thụng qua sửdụng cũng là"được sửdụng vàthừa nhận rộng rói với danh nghĩa một nhón hiệu" (Điều 74.2a LSHTT) hay "được sửdụng rộng rói, thường xuyờn, nhiều người biết đến" (Điều 74.2b LSHTT). Bởi vậy, LSHTT cũng cần quy định rừràng hơn nội hàm khỏi niệm để phõn biệt hai dạng nhón hiệu này đồng thời xõy dựng cỏc tiờu chớ cụ thể để xỏc định thế nào là "nhón hiệu được sử dụng và thừa nhận rộng rói" nhằm trỏnh trường hợp quyết định cấp hoặc từchối cấp văn bằng bảo hộtheo cảm tớnh của thẩm định viờn.
Thứ mười, thực tiễn đó chứng minh rằng cõu khẩu hiệu là cụm từ ớt nhiều mang tớnh mụ tả. Để xỏc định một cõu khẩu hiệu mang tớnh mụtả trực tiếp hay giỏn tiếp làrất khúkhăn. Tuy nhiờn, khụng thể phủnhận rằng những slogan độc đỏo cúkhảnăng gõy ấn tượng vàtỏc động mạnh mẽtới trớ nhớ của người tiờu dựng vàgúp phần giỳp củng cố định vịnhón hiệu, làm nổi bật điểm khỏc biệt so với nhón hiệu của sản phẩm/dịch vụ cựng loại. Chớnh vỡ vậy, cần xõy dựng một cơchếbảo hộthớch hợp đối với dạng dấu hiệu này.
Việt Nam cú xuất phỏt điểm muộn hơn so với cỏc nước trờn thế giới trong việc bảo hộ quyền SHCN đối với nhón hiệu nhưng chỳng ta đó nỗ lực khụng ngừng trong việc tiếp thu những chuẩn mực phỏp lý tiến tới tương thớch húa, hài hũa húa với phỏp luật quốc tế. Vềcơbản, chỳng ta đóxõy dựng được những điều kiện bảo hộ nhón hiệu tương đối phự hợp và đó phần nào phỏt huy hiệu quảtrong việc tạo mụi trường kinh doanh lành mạnh, bỡnh đẳng giữa cỏc doanh nghiệp vàbảo vệthớch đỏng quyền của cỏc chủ thểkinh doanh, của người tiờu dựng và lợi ớch chung của cộng đồng. Tuy nhiờn, trước nhu cầu hội nhập kinh tế, nhất là khi chỳng ta đó trở thành thành viờn của Tổ chức Thương mại Thế giới, hệ thống bảo hộ nhón hiệu cần khụng ngừng củng cố vàhoàn thiện.
KẾT LUẬN
Trong tiến trỡnh hội nhập kinh tếthế giới, Việt Nam đóvà đang nỗlực khụng ngừng xõy dựng hệ thống phỏp luật quốc gia tương thớch với những chuẩn mực phỏp luật quốc tế trờn cơ sở phự hợp với điều kiện phỏt triển nội tại của đất nước. Cho tới thời điểm này, chỳng ta cú thể tự hào rằng hệ thống phỏp luật SHTT núi chung và nhón hiệu núi riờng tương đối tiến bộ và hoàn chỉnh.
Trong tổng thể đú, khung phỏp lý về điều kiện bảo hộ quyền SHCN đối với nhón hiệu đó được xõy dựng khỏ đầy đủvàbao quỏt hay núi cỏch khỏc cỏc nhà lập phỏp đó dự liệu được những tỡnh huống cú thể xảy ra trong thực tiễn và đỳc kết thành những quy định của phỏp luật. Tuy nhiờn, nội dung cỏc quy định đú nhưng chưa thật cụthể và rừ ràng, chẳng hạn nhưtiờu chớ để xỏc định "nhón hiệu được sử dụng và thừa nhận rộng rói", bằng chứng bắt buộc cần phải cú để chứng minh khả năng phõn biệt thụng qua sử dụng, phương thức đỏnh giỏ khả năng gõy nhầm lẫn hay cỏc khỏi niệm về "khả năng gõy nhầm lẫn", "ngụn ngữthụng dụng", "danh nhõn"...
Ngoài ra, thực tiễn đó phỏt sinh những trường hợp ảnh hưởng tới khả năng phõn biệt, chẳng hạn như dấu hiệu là hỡnh ảnh của cỏ nhõn, tờn hoặc hỡnh ảnh của người nổi tiếng... hoặc trường hợp dấu hiệu bao hàm những đặc tớnh cú khảnăng được bảo hộdưới dạng nhón hiệu, vớdụnhưcõu khẩu hiệu... hay cỏc dấu hiệu tương tự gõy nhầm lẫn với tờn gọi của giống cõy trồng... chưa được phỏp luật quy định. Những hạn chế của hệ thống phỏp luật sẽ gõy ảnh hưởng trực tiếp tới hoạt động ỏp dụng phỏp luật của cơ quan nhà nước cú thẩm quyền. Theo nguyờn tắc, một dấu hiệu cú được bảo hộ hay khụng phụ thuộc chủ yếu vào khả năng đỏp ứng cỏc điều kiện bảo hộ. Nếu chỳng ta từ chối bảo hộcho dấu hiệu màthực tếcúkhả năng phõn biệt thỡ ảnh hưởng lớn tới quyền của người nộp đơn hoặc ngược lại nếu cấp giấy chứng nhận đăng ký nhón hiệu cho dấu hiệu khụng đỏp ứng được cỏc điều kiện về tớnh phõn biệt
thỡ ảnh hưởng tới quyền của chủ sở hữu cỏc nhón hiệu tương tự cũng như quyền lợi của người tiờu dựng.
Tuy vậy, khụng phải chỉ ở những nước kộm phỏt triển và nước đang phỏt triển như Việt Nam, phỏp luật mới tồn tại hạn chế, bất cập mà ngay cả những nước cú nền kinh tế phỏt triển và hệ thống phỏp luật được coi là hoàn thiện nhất thế giới, chỳng ta vẫn tỡm thấy những những khiếm khuyết. Điều