Trong phần tổng quan tài liệu, theo nghiên cứu của Crumbley, Henry và Kratchman (2001) thì sinh viên cố gắng trừng phạt những giảng viên cho điểm thấp. Ngược lại, nghiên cứu của Abrami, Dickens, Perry và Leventhal (1980) lại cho kết quả: mặc dù giảng viên cho điểm dễ dãi nhưng vẫn nhận được điểm đánh giá thấp từ sinh viên [22].
62
Chúng ta có thể thấy những nghiên cứu trước đây về tác động của yếu tố điểm kết thúc môn học đến kết quả đánh giá giảng viên vẫn cho các kết quả khác nhau. Do kết quả nghiên cứu của Crumbley, Henry và Kratchman (2001) được thực hiện vào năm 2001 còn các nghiên cứu của Abrami, Dickens, Perry và Leventhal được thực hiện từ 1980 nên chúng tôi sẽ sử dụng kết quả nghiên cứu của Crumbley, Henry và Kratchman (2001) để đưa ra nhận định sinh viên nhận được điểm môn học cao sẽ có thể đánh giá giảng viên tốt hơn sinh viên nhận được điểm thấp. Tiếp theo chúng ta sẽ đi kiểm nghiệm giả thuyết bất dị H0-3: Không có sự khác biệt trong kết quả đánh giá giảng viên đối với các sinh viên nhận được điểm môn học khác nhau.
Dựa trên phân bố mẫu và quy định phân loại học lực nên trong nghiên cứu này, điểm kết thúc môn học sẽ được chia thành 4 nhóm: nhóm 1 có điểm < 5 (điểm yếu, kém), nhóm 2 có điểm từ 5 đến < 6.5 điểm (điểm trung bình), nhóm 3 có điểm từ 6.5 đến 8 điểm (điểm trung bình khá, khá) và nhóm 4 có điểm từ 8 trở lên (điểm giỏi). Với việc phân nhóm như trên, số lượng phiếu khảo sát của từng nhóm được thể hiện trong bảng dưới đây:
Bảng 4.6. Kết quả thống kê phiếu khảo sát theo điểm môn học của sinh viên
N Mean Std. Deviation Std. Error Dưới 5 điểm 262 3.1879 .48982 .03026 Từ 5 đến dưới 6.5 điểm 817 3.1634 .51872 .01815 Từ 6.5 đến dưới 8 điểm 2935 3.1726 .53654 .00990 Từ 8 điểm trở lên 653 3.1970 .56704 .02219
63
Trước kết ta đi kiểm tra xem thủ tục phân tích phương sai 1 yếu tố có phù hợp trong nghiên cứu này hay không. Kết quả kiểm nghiệm Levene thu được như sau:
Bảng 4.7. Kiểm nghiệm Levene - Kiểm tra giả định đồng đều của phương sai của các nhóm so sánh điểm môn học của sinh viên
Biến phụ thuộc: Trung bình chung 13 câu khảo sát Levene Statistic df1 df2 Sig.
2.027 3 4663 .108
Kiểm định Levene với giả thuyết H0: phương sai của các nhóm so sánh đồng đều. Ta thấy mức ý nghĩa sig. của kiểm định Levene = 0,108 > 0,05 nên không thể bác bỏ giả thuyết H0 tức là phương sai của các nhóm so sánh không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Do đó thủ tục phân tích phương sai 1 yếu tố phù hợp để tìm hiểu tác động của yếu tố điểm môn học đến kết quả đánh giá giảng viên.
Sử dụng phương pháp phân tích phương sai 1 yếu tố để kiểm nghiệm giả thuyết H0-3: Không có sự khác biệt trong kết quả đánh giá giảng viên giữa các sinh viên nhận được điểm số khác nhau. Phần mềm SPSS cho ta các kết quả phân tích phương sai 1 yếu tố (1-way ANOVA) như các bảng dưới đây:
Bảng 4.8. Kết quả phân tích ANOVA đối với điểm môn học của sinh viên
Biến phụ thuộc: Trung bình chung 13 câu khảo sát
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .485 3 .162 .564 .639
Within Groups 1336.444 4663 .287
64
Với giá trị F = 0,564 và mức ý nghĩa quan sát sig. của phương pháp phân tích ANOVA = 0,639 > 0,05 thì có thể nói minh chứng không đủ mạnh để bác bỏ giả thuyết H0-3 hay sự khác biệt về kết quả đánh giá giảng viên giữa các nhóm sinh viên có điểm kết thúc môn học khác nhau không có ý nghĩa thống kê. Từ đây cũng đi đến kết luận bác bỏ giả thuyết nghiên cứu H1-3. Như
vậy, minh chứng trong nghiên cứu này chưa đủ mạnh để chứng tỏ điểm kết thúc môn học có tác động đến kết quả đánh giá giảng viên.
Kết quả này có ý nghĩa thực tế tốt vì nó phản ảnh kết quả đánh giá của sinh viên không phụ thuộc vào điểm số của môn học, kết quả này nhận được cũng một phần do sinh viên thực hiện khảo sát trước khi biết điểm kết thúc môn học.
