6. Cấu trúc luận văn
3.2. Kết cấu dựa trên mối quan hệ giữa biến cố lịch sử và nhân vật lịch sử
sử
Mối quan hệ giữa biến cố lịch sử và nhõn vật lịch sử được hiểu là những biến đổi, tỏc động, sự cố của lịch sử đối với nhõn vật, làm cho quan hệ giữa chỳng khụng giữ nguyờn hiện trạng mà phải biến đổi theo.
Hoàng Lờ nhất thống chớ đợc viết theo thể loại tiểu thuyết chơng hồi, với cách kể chuyện theo lối biên niên sử. Nghĩa là tác giả đã ghi chép các sự kiện lịch sử, nhân vật lịch sử theo trình tự thời gian và quan trọng hơn là những sự kiện, nhân vật ấy có thật. Vì vậy, các tác giả của Hoàng Lê nhất thống chí đã viết về những sự kiện lịch sử vừa xảy ra một cách trung thành nhất. Sáng tạo của nhà văn là đã biết chọn lựa những gì là tiêu biểu nhất, và miêu tả nó một cách sinh động, hấp dẫn, chứ không phải nhằm xây dựng những nhân vật để qua đó phản ánh bản chất lịch sử. Nói chung, thời gian nào có sự kiện gì quan trọng và gắn liền với sự kiện ấy có con ngời nào nổi bật thì nhà văn tập trung miêu tả sự kiện, nhân vật ấy.
3.2.1. Nổi bật cho những sự kiện lịch sử là cuộc xung đột, tranh giành quyền lực giữa các tập đoàn, phe phái phong kiến Lê - Trịnh và trung tâm của các cuộc tranh giành đó tất yếu là các nhân vật thuộc tầng lớp thống trị mà quyền lợi gắn chặt với những cuộc hãm hại, âm mu, thủ đoạn chính trị Đó là…
quá trình diệt vong không gì cỡng lại đợc của chính quyền phong kiến lúc bấy giờ.
Mở đầu tác phẩm, tác giả viết về sự rối ren trong phủ chúa. Chúa Trịnh sau khi đã dẹp đợc nhà Mạc, phục hồi ngôi báu cho vua Lê thì công thần, “nắm hết quyền bính trong tay, hoàng gia mỗi ngày một suy yếu dần” [45, 5]. Nớc có vua và mọi quyền uy tối thợng đều nằm trong tay vua. Nhng chúa lấn át vua, mọi việc lớn, nhỏ trong triều đều do chúa quyết định. Còn vua Lê Hiển Tông chẳng qua chỉ rũ áo khoanh tay, tìm trò mua vui, chứ không có việc gì phải lo. Nhà vua mợn những trò mua vui này “để tránh tai vạ đó thôi”. “Chúa gánh cái lo - ta
hởng cái vui”, đó là triết lý sống của ông vua này trớc sự chèn ép đủ đờng của chúa Trịnh Sâm.
Nhng phải khẳng định rằng, trong Hoàng Lê nhất thống chí có rất nhiều mâu thuẫn, mâu thuẫn nối tiếp mâu thuẫn. Đầu tiên phải nói đến những mâu thuẫn, bất đồng ngay trong phủ chúa, sau đó mới đến mâu thuẫn giữa hai tập đoàn phong kiến vua Lê - chúa Trịnh.
Trịnh Sâm hiện lên “Là một ngời cứng rắn, thông minh, quyết đoán, sáng suốt, trí tuệ hơn ngời, có đủ tài về văn lẫn võ, đã xem khắp kinh sử, biết làm văn thơ. Sau khi Thịnh Vơng lên ngôi chúa, từ kỷ cơng trong triều đến chính trị trong nớc, hết thảy đều đợc sửa đổi. Bao nhiêu tớng nghịch, đều bị lần lợt dẹp tan Quân nhà chúa đã đến là không chỗ nào là không thắng. Lúc đó bốn ph… - ơng yên ổn, kho đụn đầy đủ” [45, 5 - 6]. Lúc này Trịnh Sâm nh Thánh Chúa, mang lại thái bình thịnh trị cho đất nớc. Tuy nhiên, nếu chỉ dừng lại ở những lời ngợi ca thế này thì không có lý do gì để khẳng định sự sa đoạ và dẫn đến sự suy vong của tập đoàn chúa Trịnh. Các tác giả của dòng họ Ngô Thì bằng cảm quan nhạy cảm đã nhìn rõ bản chất của chúa Trịnh, và tiên liệu rằng: Sự sụp đổ của Trịnh tộc do chính bàn tay của Thánh tổ Trịnh Sâm, một kẻ có tài, nhng không sử dụng đúng chỗ.
Mới lên ngôi chúa, nhng Trịnh Sâm đã “chuyên quyền, cậy thế, làm oai, làm phúc”, “kiêu căng, xa xỉ, phi tần thị nữ kén vào rất nhiều, mặc ý vui chơi thoả thích”. Trịnh Vơng còn làm những việc dã man, tàn bạo nh vu hãm cho Thái tử Lê Duy Vĩ tội thông dâm với cung nữ, truất xuống làm dân thờng. Sau đó lại vu cho Thái tử tội liên kết với các nho sĩ làm phản, khiến cho “Thái Tử phải ghép vào tội thắt cổ”. Việc giết Thái Tử là dã man, làm cho lòng ngời và đất trời nổi giận. “Ngày hành hình bầu trời tự nhiên tối tăm, giữa ban ngày mà chỉ cách nhau gang tấc cũng không trông rõ. Chừng hơn một khắc mới lại sáng sủa, già, trẻ, trai, gái trong thiên hạ, không ai là không rơi nớc mắt. Họ đều cho
rằng đó là việc trái ngợc nhất, bi thảm nhất từ xa tới nay” [45, 55]. Rồi việc chúa gả con gái cng vốn yếu ớt, mảnh dẻ là Ngọc Lan cho Đặng Mậu Lân, một kẻ tàn bạo, dâm tặc, bỉ ổi. Sở dĩ chúa làm việc đó cũng là do quá say mê, sủng ái Đặng Thị Huệ. Chúa đã bất chấp làm tất cả để Thị Huệ đợc vui lòng. Thậm chí, chúa còn tự ý phế con trởng, lập con thứ, để từ đó trong phủ dần sinh ra bè phái, trù dập lẫn nhau giữa phe cánh của Dơng Ngọc Hoan với Tuyên phi Đặng Thị Huệ, giữa Trịnh Tông - con trởng và con thứ - Trịnh Cán Mâu thuẫn ngày…
càng quyết liệt, khi Trịnh Sâm lâm bệnh và qua đời ở cái tuổi ngời ta còn cờng tráng.
Trịnh Sâm qua đời, thi thể còn để trong cung, mỗi ngày ba lần vào cúng vái. Nhng lễ cúng vái chỉ là hình thức. Đặng Thị Huệ mu mô giam giữ Trịnh Tông, còn Trịnh Tông thì tính kế giành lại ngôi. Cảnh Trịnh Tông lên ngôi thật bi hài, hiếm thấy trong lịch sử, bởi nó không có nghi lễ, phép tắc trang nghiêm. Tất cả nh một sân khấu hài và nhân vật chính ở đây nh một con rối trong tay đám kiêu binh bất trị. “Trong lúc gấp vội không có kỷ sập, họ phải dùng tạm chiếc mâm vẫn bày cỗ lộc làm ghế, đặt thế tử ngồi lên, rồi tám ngời kề vai vào khiêng. Chốc chốc họ lại nâng chiếc mâm lên trên đầu mà đội. Đầu mỏi lại hạ xuống vai, rồi vai mỏi lại nâng lên đầu. Cứ thế lên lên xuống xuống y nh ngời ta giỡn quả cầu, hoặc rớc pho tợng Phật. Mỗi lần thế tử đợc nhô cao, quân lính lại vỗ tay reo hò vang lên một chặp ” [45, 41]. Nh… ng chỉ khoảng bốn năm sau, (1786), Trịnh Tông bị phế bỏ, chịu cái chết thảm khốc: bị phơi xác ngoài cửa
Tuyên Vũ. Sau đó, hai ngời trong họ là Trịnh Lệ, Trịnh Bồng lăm le lên làm chúa, lại tranh giành, đánh chiếm lẫn nhau. Trịnh Bồng giành đợc ngôi, nhng cũng không tồn tại bao lâu, rồi chạy trốn mất tích, không ai còn nhìn thấy chúa nữa.
Không dừng lại ở hàng ngũ những ngời đứng đầu bộ máy chính quyền, ngòi bút hiện thực của các tác giả họ Ngô Thì còn tập trung mô tả sự sa sút nghiêm trọng của các quan đại thần, ngời giúp việc cho nhà chúa. Đáng chú ý là
bảy viên đại thần, là những ngời có trọng trách, đức độ và đáng tin cậy. Chúa Trịnh Sâm gửi gắm đứa con côi là Trịnh Cán, nhờ các quan đại thần phũ tá Cán lên ngôi. Trong bảy ngời đợc chọn, có ba ngời là hoạn quan và gia thần tin cẩn. Nhng, do lâu ngày quanh quẩn trong cung, ít hiểu biết bên ngoài nên “dốt nát” chỉ biết “khôn vặt”, còn việc lớn thì “lép vế, phải chiều theo ý đồng liêu” [45, 138]. Đú là Châu Quận Công; Thụy Quận Công và Thuỳ Trung Hầu. Chỉ duy nhất còn Quận Huy Hoàng Đình Bảo là ngời “văn võ toàn tài”, “phàm mọi việc đều tự mình gánh vác, không đùn đẩy cho ai, ngời khác có đồng ý hay không Huy không thèm để ý đến” [45, 30].
Ngoài ra, còn có các viờn đại thần nh Đinh Tích Nhỡng là “danh tớng” của vùng Hàm Giang, là con nhà dòng dõi, bình thờng tỏ ra hống hách, tìm mọi cách để bảo vệ vua, phò chúa. Nhng, khi có biến, thì cha đánh nổi một trận đã hốt hoảng bỏ chạy. Hay nh Quận Thạc từng khóc lóc trớc mặt chúa, nguyện đem tính mạng để bảo vệ chúa, nhng khi nghe tin Nguyễn Hữu Chỉnh sẽ đến trong sớm tối để dẹp nhà chúa, thì cha kịp giao chiến đã bỏ chạy, vứt cả khí giới.
Nh vậy, khi phản ánh về tập đoàn phong kiến chúa Trịnh, dõi theo sự hng phế của dòng tộc này, cùng đám quan lại, đại thần trong phủ chúa, các tác giả đã chọn lựa những chi tiết điển hình, tiêu biểu kết hợp với bút pháp trào lộng, hài hớc làm cho hiện thực trở nên sống động và chân thực hơn. Sự sụp đổ của dòng tộc họ Trịnh là một tất yếu. Bởi điều khiển cái bộ máy nhà nớc ấy, cầm đầu xã hội ấy là Trịnh Sâm - một kẻ hoang dâm, trác táng, là Trịnh Tông hèn
nhỏt, là Trịnh Lệ, Trịnh Bồng đớn hèn Và biết bao nhiêu những cảnh chém…
giết, sát phạt lẫn nhau , điển hình là sự phá phách điên cuồng của đám kiêu…
binh và vua chúa cũng trở thành trò hề trong tay chúng. Một xã hội mà giai cấp thống trị bất tài, bất lực nh vậy, thử hỏi làm sao dẹp nổi “loạn kiêu binh”, làm
sao không có chỗ chứa những tên nh Đặng Mậu Lân, nh đám quan lại trong phủ?
Trên cơ sở tôn trọng khi phản ánh các sự kiện lịch sử, cùng với cái nhìn khách quan của ngời trong cuộc và ngòi bút sắc sảo, Ngụ gia văn phỏi đã cho độc giả thấy đợc toàn cảnh trong phủ chúa, để từ đó khẳng định rằng sự sụp đổ của dòng họ này là tất yếu, không gì có thể cứu vãn nổi.
Nh tiêu đề, Hoàng Lê nhất thống chí là sự thống nhất đất nớc của nhà Lê và đợc viết theo t tởng chính thống. Các tác giả dù có cảm tình hay ủng hộ nhà Lê cũng không thể giấu đợc sự bất lực và thối nát của triều đình. Vì vậy, trong tác phẩm, các tác giả dòng họ Ngô Thì đã dành khá nhiều những trang viết về nhà Lê, cựng mâu thuẫn Lê - Trịnh, hay những mâu thuẫn ngay trong nội bộ của tập đoàn phong kiến này, với những cảnh mục nát, bạc nhợc, âm mu đen tối, tội ác tày trời. Đứng đầu là vua Lê Cảnh Hng, rồi Lê Chiêu Thống và Lê Duy Cận Nh… ng các tác giả tập trung chủ yếu miờu tả hai ngời là Lê Hiển Tông và Lê Chiêu Thống. Mặc dù hai ông vua hiện lên với dáng vẻ khác nhau, nhng đều chung một điểm là sự bất tài, vô dụng trớc thời cuộc.
Mở đầu, tác giả giới thiệu khái quát về triều Lê và vua Lê Hiển Tông (hiệu Cảnh Hng). Nhng, đằng sau cái vẻ bề ngoài “râu rồng, mũi cao, tóc bạc, mắt phợng, đi nhẹ nh nớc, ngồi vững nh non”, thực chất là một ông vua bù nhìn, vô tích sự nhất. Có thể nói từ lúc triều Lê đợc thành lập (1428) cho tới lúc diệt vong (1789), trải qua hai mơi bảy đời vua thì chỉ có Lê Hiển Tông là trị vì lâu nhất.
Trong khoảng bốn mơi bảy năm làm vua (từ 1740 - 1786), ông chỉ biết “theo tranh Tam Quốc sai các cung nữ mặc áo trận, cầm giáo mác gỗ, chia ba thế Ngụy, Thục, Ngô rồi dạy họ các cách ngồi, đứng, đâm, đỡ, để mua vui trong lúc thư nh n” [45, 114]. Vì vậy, dù Trịnh Sâm có chèn ép đủ đà ờng, ngời khác không thể chịu nổi, nhng vua “thì vẫn vui nh thờng”. Bởi ông quan niệm rằng
“nếu trẫm lấy việc mất quyền làm tức giận, thì nhà chúa ắt phải ngấm ngầm tính việc chẳng hay. Vì vậy trẫm phải lấy việc vui chơi nh thờng để tránh tai vạ đó thôi” [45, 115]. Ngay cả lúc sắp băng hà, vua còn trăng trối lại “sau khi ta nhắm mắt, việc nối ngôi là việc trọng đại, chuyện gì cũng phải bẩm qua ông ấy, không đợc khinh suất” [45, 116]. Cũng vì không dám làm mất lòng nhà chúa, nên khi con trai là Lê Duy Vĩ bị nhà chúa xông vào tận cung điện đũi bắt, sau ép tội treo cổ mà Hoàng thợng cũng không làm gì, ngoài sự im lặng, mặc nhà chúa muốn làm gì thì làm.
Hay nh vua Lê Chiêu Thống điển hình là một con ngời đê hèn, nhỏ nhen, bỉ ổi, cam tâm bán nớc để giữ lấy ngai vàng. Từ khi lên ngôi cho đến lúc chết, tính cách này đợc thể hiện nhất quán trong con ngời ấy. Hành động hèn hạ của Lê Chiêu Thống đợc thể hiện khi nhà vua nghe theo lời Nguyễn Hữu Chỉnh mà đa “ngọc tỷ ra hàng”. Hay nh trong buổi hội kiến với vua Tây Sơn, vua Lê Chiêu Thống đã có ý rằng: “Hiện nay đất đai cùng dân chúng nớc Nam đều do Thánh Thợng gây dựng lại. Nếu nh Thánh Thợng muốn thu nhận một vài quận, ấp của nớc tôi để làm quà khao quân sĩ thì quốc dân chúng tôi xin nhất nhất vâng lệnh” [45, 127 - 128]. Nh vậy, từ khi còn ngồi trên chiếc ngai vàng cha kịp đặt niên hiệu thì tính cách đê hèn, luồn cúi của vua Lê Chiêu Thống đã sớm bộc lộ. Một ông vua đứng đầu một nớc nhng chẳng mấy quan tâm, dù cho thiên hạ đang loạn lớn. Suốt ngày ông vua ấy chỉ lo tới việc “lập mu chế ngự chúa”, để thâu tóm quyền lực về mình, thể hiện uy quyền của mình. Vì tham vọng và dã tâm đó, mà ngay sau khi chúa án Đô bỏ trốn, vua Lê Chiêu Thống đã cho ngời “phóng hoả đốt hết phủ chúa. Khi phủ cháy, khói lửa bốc lên ngút trời, hơn mời ngày cha tắt” [45, 175]. Việc đó khiến cho khắp nơi trong thiên hạ cứ nghe thấy tin cũng thơng chúa mà trách vua làm những việc quá đáng. Hay vua Lê Chiêu Thống còn mợn tay Nguyễn Hữu Chỉnh tiêu diệt Trịnh Bồng. Nhng khi đuổi đ- ợc Trịnh Bồng, vua lại lo lập mu để giết Chỉnh. Cuối cùng lại bị Hữu Chỉnh lấn át. Khi mới nghe tin quân Tây Sơn ra Bắc, vua lại tởng Tây Sơn ra cớp nớc, nên
tìm mọi cách chống đỡ. Thấy sức mạnh quá lớn của quân Tây Sơn, vua Lê Chiêu Thống đã bỏ trốn. Dù quân Tây Sơn đã nói rõ lý do ra Bắc, nhng vua vẫn
khụng tin để đến nỗi “có kẻ giữ lấy ông vua, sờ nắn lng vua không có gì mới cho đi”. Thậm chí, nhà vua còn bị trấn thủ kinh Bắc là Nguyễn Cảnh Thợc “cho ngời đuổi theo lột chiếc ngự bào vua đang mặc”. Điều hèn hạ, sỉ nhục nhất là vua Lê Chiêu Thống quỳ gối dâng đất nớc cho nhà Thanh. Điều này đợc thể hiện rõ qua lá th nhà vua cầu viện nhà Thanh:
“Ba trăm năm nay, nớc chúng tôi đội ơn oai đức của thiên triều đời đời giữ chức phiên phong, trong nớc yên lặng. Chẳng may vận nớc giữa chừng gặp buổi suy vi, vua trớc qua đời. Nguyễn Huệ là rể nớc tôi, quên ơn bội nghĩa, nhân khi nguy biến đánh ngời trong lúc có tang, lại chiếm cứ đất nớc, để đến nỗi ngời cháu của vua phải trốn chạy ra ngoài, cha kịp sai sứ báo tang và xin phong, thể lệ nhiều điều thiếu thốn. Nếu không tới cửa ải mà bày tỏ, e lại vì thế mà mang tội. Vì vậy, nay xin bẩm rõ nguyên do, mong rằng quan lớn thơng tình sẽ ở xa đề đạt giúp cho. Tôi đã có biểu trần tình, xin giao cho một ngời đem đi, lại có chép một bản phụ, xin trình lên ngài xem. Vời trông thiên triều, ví nh trời che đất chở, xa gần không sót chỗ nào. Xét đến tấm lòng kính thuận của các đời tr- ớc nhà tôi, và thơng đến nỗi khổ yếu ớt, lang thang của tôi, xin hãy truyền cho đem quân tới sát bờ cõi, đánh kẻ có tội, dẹp yên loạn lạc để gây dựng lại nớc tôi. Muôn vàn lần nhớ ơn thiên triều, ơn đức của Đại Hoàng Đế không sao kể xiết, mà công giúp đỡ của quan lớn cũng sẽ cùng bền vững với núi sông của nớc tôi vậy” [45, 289 - 290]. Quả thực, không thể nói hết sự đê hèn, ti tiện của một ông vua dốt nát mà nhiều tham vọng.
Hay nh Lê Duy Cận là một “giám quốc lại mục” (viên thư lại coi việc n-