- Nợ xấu: Trước năm 2005, khi chưa có quyết định 493 về phân loại nợ xấu thì chỉ tiêu NQH là chỉ tiêu chính phản ánh RRTD tại Chi nhánh Từ năm 2005 trở đi thì chỉ
2.3. ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG RỦI RO TÍN DỤNG TẠI CHI NHÁNH
Năm 2006, dưới sự chỉ đạo kịp thời và cương quyết của Ban giám đốc Chi nhánh, sự nỗ lực của Cán Bộ công nhân viên trong Chi nhánh, hoạt động tín dụng của Chi nhánh đã có những chuyển biến mạnh mẽ ngay từ nhận thức thể hiện vấn đề chất lượng tín dụng được coi trọng hàng đầu, tỷ lệ Nợ quá hạn, nợ xấu luôn ở mức thấp hơn kế hoạch Trung Ương giao... NH đã quan tâm hơn tới việc kiểm soát tỷ lệ tăng trưởng tín dụng, tập trung vào hiệu quả của các hoạt động tín dụng. Quy trình tín dụng được thực hiện gần hơn với chuẩn mực quốc tế. Danh mục cho vay theo nhóm khách hàng của các NHTM tiếp tục thay đổi tích cực theo hướng giảm dần tỷ trọng cho vay các doanh nghiệp Nhà nước, tăng dần tỷ trọng cho vay đối với thành phần kinh tế phi nhà nước. Điều này hoàn toàn phù hợp với xu thế phát triển kinh tế Việt Nam và thế giới vì khu vực kinh tế tư nhân là khu vực kinh tế năng động, phát triển nhanh và ngày càng chiếm tỷ trọng đáng kể trong tổng thu nhập quốc dân.
Bên cạnh đó, quản lý rủi ro tín dụng vẫn còn một số tồn tại, tổng nợ quá hạn của ngân hàng giảm xuống nhưng phần lớn là do nguyên nhân nợ quá hạn chỉ định giảm xuống, trong khi nợ quá hạn ngắn hạn, nợ quá hạn trung- dài hạn lại tăng lên. Tỷ lệ nợ xấu trong tổng dư nợ của ngân hàng có chiều hướng gia tăng khiến cho chi nhánh gặp khó khăn trong việc thu hồi vốn và tái đầu tư.
Công tác cung cấp, khai thác và sử dụng thông tin tín dụng tại nhiều NH vẫn còn yếu. Việc phân tích, đánh giá rủi ro khách hàng còn nhiều bất cập, chưa hỗ trợ hiệu quả cho việc ra quyết định cho vay và thu hồi nợ. Công tác quản trị rủi ro tín dụng chưa được tiến hành một cách bài bản, nghiêm ngặt; Rủi ro tín dụng chưa được xác định, đo lường, đánh giá và kiểm soát một cách chặt chẽ, chưa phù hợp với thông lệ quốc tế và yêu cầu hội nhập. Nguyên nhân của tình hình này là do:
Thứ nhất: chưa có sự phân công rõ ràng theo hướng chuyên môn hoá tới từng cán bộ tín dụng. Thực tế hiện nay, tại chi nhánh chưa có sự phân công rõ nhiệm vụ theo hướng chuyên môn hoá tới từng cán bộ tín dụng. Các cán bộ tín dụng phải thực hiện phần lớn quy trình cho vay đối với mọi loại hình doanh nghiệp. Điều này gây ảnh hưởng không nhỏ tới thời gian và hiệu quả của công việc bởi vì không phải cán bộ tín dụng nào cũng có khả năng hiểu biết sâu về tất cả các ngành nghề kinh doanh cũng như hoạt động tài chính của tất cả các loại hình doanh nghiệp. Mỗi ngành nghề kinh doanh đều có những thuận lợi, khó khăn và đặc thù riêng, nếu thực hiện phân công theo loại hình doanh nghiệp hoặc theo ngành nghề kinh doanh sẽ giúp cho cán bộ tín dụng có điều kiện hiểu sâu hơn về từng ngành nghề, lĩnh vực hoặc loại hình doanh nghiệp mà mình phụ trách. Như vậy thì chất lượng của tín dụng sẽ được nâng cao, việc theo dõi sau khi cho vay và mở rộng quan hệ với khách hàng cũng sẽ dễ dàng và thuận lợi hơn. Ngoài ra, lãnh đạo quản lý cũng dễ dàng hơn.
Thứ hai: Trình độ nghiệp vụ và kinh nghiệm của đội ngũ cán bộ tín dụng vẫn còn nhiều hạn chế. Trình độ nghiệp vụ và kinh nghiệm của mỗi một cán bộ tín dụng trực tiếp ảnh hưởng đến hiệu quả công việc của cán bộ tín dụng này, là nhân tố quan trọng tác động vào chất lượng phân tích, đánh giá khách hàng. Hiện nay, với chủ trương mở rộng hoạt động kinh doanh trong toàn hệ thống, đội ngũ cán bộ của hệ thống nói chung và chi nhánh nói riêng ngày càng được trẻ hoá. Với đội ngũ cán bộ trẻ năng nổ này, chi nhánh có nhiều thuận lợi để phát triển, tuy nhiên chi nhánh lại gặp phải hạn chế là kinh nghiệm nghề nghiệp của họ chưa nhiều, trình độ nghiệp vụ chưa thật toàn diện…làm ảnh hưởng đến hiệu quả, năng suất công việc. Do vậy, chi nhánh cần có biện pháp kịp thời khắc phục những hạn chế này.
Thứ ba: Công tác thu thập thông tin, cảnh báo rủi ro chưa thực sự hiệu quả.
Trong thực tế, các doanh nghiệp khi đi vay vốn thường muốn báo cáo những thông tin tốt, có lợi cho doanh nhiệp để có thể đáp ứng được điều kiện vay vốn. Ngoài những doanh nghiệp lớn hoặc những doanh nghiệp Nhà nước có báo cáo tài chính là có thể tin cây được do loại hình doanh nghiệp này được quản lý chặt chẽ bởi hệ thống quy chế quản lí tài chính của Nhà nước, bên cạnh đó đối tượng khách hàng vay vốn ngoài quốc doanh
là loại hình khách hàng mục tiêu mà chi nhánh hướng tới có sự báo cáo thông tin không thực sự đáng tin cậy, nguyên nhân là do cơ chế tài chính áp dụng đối với loại hình khách hàng này khá lỏng lẻo, việc hạch toán kế toán chưa chính xác và đầy đủ. Mặc dù vậy chi nhánh không có một bộ phận chuyên trách cho việc thu thập thông tin và cảnh báo rủi ro đáp ứng được nhu cầu thực tế.
Thứ tư: Quy trình cấp tín dụng mặc dù phát huy được hiệu quả nhưng vẫn chưa thực sự hoàn thiện, vẫn còn có những hạn chế ở từng khâu đặc biệt ở khâu phân tích khách hàng. Những nội dung trong từng phương diện thẩm đỉnh mà Ngân hàng đang thực hiên còn chưa đầy đủ, sơ sài, đôi khi thiếu những nội dung phân tích cơ bản. Điều này hầu như diễn ra trong quá trình đánh giá năng lực tài chính của doanh nghiệp. Khi phân tích các hê số tài chính, Ngân hàng thường ít quan tâm đến nhóm các hệ số sinh lời, khả năng hoạt động và cơ cấu nợ. Những đánh giá của cán bô tín dụng phòng không có sự so sánh về tương quan ngành và so sánh xu hướng của các chỉ tiêu theo thời gian (so sánh các chỉ tiêu tài chính của doanh nghiệp với các chỉ tiêu tài chính của các doanh nghiệp cùng loại trong ngành theo thời gian).
Thứ năm: Công tác xếp hạng doanh nghiệp trong quá trình cấp tín dụng của Hệ thống nói chung và Chi nhánh nói riêng hiện vẫn chưa thực hiện hoàn chỉnh xây dựng mô hình xếp hạng tín dụng nội bộ phù hợp với phạm vi hoạt động, tình hình thực tế, đặc điểm kinh doanh của NHTM theo tinh thần Quyết định 493 của Thống đốc NHNN. Đây là một bước tiến ban đầu trong tiếp cận an toàn vốn, không chỉ nhằm mục đích phân loại nợ, mà còn nhằm đánh giá rủi ro khoản vay, quản lý chất lượng tín dụng. Tuy nhiên, bản thân QĐ 493 cũng cần được điều chỉnh và đổi mới theo hướng quản trị rủi ro phải theo qui chuẩn của sổ tay tín dụng để phản ánh đúng các tiêu chí rủi ro theo “493” thực tế chứ không phải “493” danh nghĩa theo hệ thống báo cáo và còn nhiều khe hở như hiện nay.
CHƯƠNG 3