Một là, cần có sự nghiên cứu lý luận một cách khách quan, đầy đủ về hụi, họ, biêu, phường. Phân tích những mặt tích cực, tiêu cực của hụi họ, từ đó mới có những quy định đúng đắn, nhằm định hướng mục đích lành mạnh, tốt đẹp của hình thức giao dịch hụi họ trong nhân dân ta. Tiếp đó cần sửa đổi, bổ sung các quy định về hụi họ hiện hành cho phù hợp với thực tiễn của cuộc sống. Tuy nhiên cần phải nghiên cứu kĩ lưỡng và toàn diện các vấn đề vướng vắc, bất cập của BLDS 2005 nói chung và các quy định về hụi họ nói riêng để có một lộ trình hoàn thiện pháp luật một cách khoa học và bên vững, tranh tư tưởng nóng vội “sai đâu sửa đó” tạo nên nhiều mảnh chắp vá của pháp luật.
Hai là, về vấn đề bản chất của hụi họ, chúng tôi cho rằng Nhà nước cần công nhận cả bản chất kinh doanh có lãi của hụi họ, chứ không nên chỉ công nhận bản chất tương trợ như hiên nay để phù hợp với thực tế cuộc sống. Theo
đó, nên quy định: Nhà nước khuyến khích hụi nhằm mực đích tương trợ trong nhân dân. Quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia hụi nhằm mục đích tương trợ và mục đích kinh doanh theo đúng các quy định của Pháp luật về hụi, họ, biêu, phường được Nhà nước bảo vệ.
Ba là, về vấn đề lãi suất, như đã nói ở chương 1, việc quy định lãi suất theo Điều 476 như hiện nay là quá thấp, trái với lệ chơi hụi đã được chấp nhận trong thời gian dài. Do đó theo chúng tôi có hai phương án như sau: Phương án thứ nhất là không quy định về lãi suất mà cần nghiên cứu một cơ chế nào đó ràng buộc để tránh việc người chơi bỏ lãi quá cao dẫn tới vỡ hụi, cơ chế này cần được các chuyên gia lập pháp nghiên cứu một cách đầy đủ và khoa học. Phương án thứ hai là nên quy định một mức lãi trần để tránh việc bỏ lãi quá cao, đồng thời mức lãi suất trần đó có thể chấp nhận được trong thực tế chơi hụi trong nhân dân. Theo ý kiến của chúng tôi, mức lãi trần nên quy định là 20%, nghĩa là nếu dây hụi có giá trị 10.000.000đ/tháng thì người chơi không được bỏ lãi quá 2.000.000đ.
Bốn là, Nhà nước cần có sự quản lý đối với hoạt động hụi họ. Việc bắt buộc phải đăng ký và nộp thuế đối với tất cả các dây hụi là điều rất khó thực hiện, do đó theo chúng tôi cần có sự phân loại cho hợp lý. Đối với hình thức hụi không có lãi, đơn thuần nhằm mục đích tiết kiệm và tương trợ lẫn nhau trong nhân dân, ít khi xẩy ra tranh chấp do đó không cần thiết phải đăng ký quản lý. Đối với hụi có lãi, nên quy định một dây hụi có bao nhiêu thành viên trở lên, giá trị dây hụi bao nhiêu tiền trở lên thì phải đăng ký và nộp phí. Việc nộp phí nên phù hợp, vì lấy cao thì dẫn tới các chủ hụi tìm cách lách luật, trốn tránh không đăng ký. Đồng thời phải có chế tài nghiêm minh để đủ sức răn đe những người không đăng ký theo quy định của pháp luật.
Năm là, pháp luật nên quy định cụ thể những trường hợp nào thì thỏa thuận tham gia hụi phải bằng văn bản, trường hợp nào thì văn bản thỏa thuận phải công chứng, chứng thực. Chẳng hạn theo chúng tôi nên có điều luật: Điều... : Trường hợp dây hụi từ 20 người trở lên hoặc phần hụi góp một lần từ 1 triệu đồng trở lên thì thỏa thuận phải bằng văn bản. Dây hụi từ 50 người trở lên hoặc
phần hụi góp từ 10 triệu trở lên thì văn bản thỏa thận phải có công chứng, chứng thực.
Sáu là, về vấn đề sổ hụi, nên quy định phải có ít nhất 2 sổ hụi. Một sổ chính do chủ hụi lập và giữ, một sổ hụi luân phiên giao cho hụi viên được hốt hụi giữ. Như vậy sẽ hạn chế phần nào việc chủ hụi lập ra “hụi ma” để lạm dụng tín nhiệm hoặc lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cũng nên quy định khi hụi viên góp hụi từ bao nhiêu trở lên thì chủ hụi phải có biên lai chứng nhận. Nếu quá trình giao dịch các bên làm trái với quy định này tức là từ bỏ sự bảo vệ quyền lợi của mình, các cơ quan bảo vệ pháp luật có căn cứ để bác yêu cầu giải quyết việc tranh chấp do không có bằng chứng, như vậy sẽ làm cho công tác giải quyết án hụi họ đỡ phức tạp hơn.
Bảy là, về thời hiệu, theo chúng tôi kiến nghị nên sửa đổi mục 1.1 của Công văn số 04 ngày 6/4/2007 như sau: 1.1. Đối với tranh chấp hụi phát sinh trước ngày (hiện tại là: Đối với hụi được xác lập trước ngày) Nghị định số 144 có hiệu lực thi hành thì căn cứ vào khoản 3 Điều 159 của BLTTDS và Điều 427 của BLDS, thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết đối với các tranh chấp về họ hoặc phát sinh từ họ là năm năm (hiện tại là hai năm), kể từ ngày Nghị định số 144 có hiệu lực thi hành.
Ngoài ra, để các quy định của pháp luật nói chung và các quy định về hụi họ nói riêng được thực thi nghiêm túc, các nhà làm luật ngoài việc nghiên cứu các quy định phù hợp với thực tiễn cuộc sống và phù hợp với quy luật khách quan thì cần có các quy định về chế tài nghiêm minh, đủ sức răn đe. Có như vậy mới phát huy được vai trò của pháp luật trong quản lý xã hội và bảo vệ quyền lợi của Nhân dân.