1. TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ, LAO ĐỘNG VÀ ĐÔ THỊ HÓA: TỔNG QUAN
1.2. Tăng trưởng, tiền lương, việc làm và di cư
Trước khi thảo luận chi tiết về lao động, lương và di cư ở Việt Nam, cần phải có một sơ đồ về tiến trình phát triển kinh tế, và vai trò của thị trường lao động trong tiến trình đó. Mô hình tăng trưởng nổi tiếng của Lewis (1954) trong một nền kinh tế dư thừa lao động, với một số điều chỉnh nhỏ là bước khởi đầu tốt. Lewis đặt giả thuyết về một nền kinh tế có khu vực hiện đại (thành thị/công nghiệp) và khu vực truyền thống (nông thôn/nông nghiệp). Ngành công nghiệp cần vốn và lao động còn nông nghiệp cần đất và lao động. Do thu nhập ngày càng ít đi, người lao động trong khu vực nông nghiệp sẽ sản xuất rất ít khi đạt mức cận biên; tuy nhiên, vì các lý do về mặt thể chế, họ được trả lương theo mức sản lượng trung bình, thay vì theo mức sản lượng cận biên. Cơ chế phân chia thu nhập này đảm bảo tất cả các lao động nông nghiệp đều được hưởng mức thu nhập tương đối bình đẳng, như vậy thu nhập của lao động ở nông thôn được phân chia tương đối bình đẳng. Tuy nhiên, cơ chế này cũng đảm bảo rằng thoạt tiên có “quá nhiều” lao động trong khu vực nông nghiệp. Bằng chứng của nhận định này là một số lao động có thể rút khỏi khu vực này mà không làm giảm sản lượng nông nghiệp; trong trường hợp này, có thể nói lao động ở khu vực nông thôn dư thừa với số lượng lớn.
Khi lao động nông nghiệp không còn làm nông nữa, họ sẽ đi đâu? Đối với một lượng vốn nhất định trong công nghiệp, cầu về lao động sẽ là một số cố định. Để thu hút những người đang tìm việc làm, khu vực công nghiệp cần đưa ra mức lương cao hơn mức lương trong khu vực nông nghiệp để bù đắp cho những người di cư khoản chi phí cuộc sống cao hơn ở thành thị và những chi phí khác liên quan đến việc rời khỏi nông thôn và cộng đồng làng xóm. Nhìn từ góc độ người di cư tương lai, có thể dễ dàng tưởng tượng ra trong thế giới thực, mức lương khi làm việc trong khu vực công nghiệp không những bù đắp được mức chi phí cuộc sống cao hơn mà còn đáp ứng các kỳ vọng của gia đình họ, ví dụ những người lao động di cư này có thể gửi phần nào lương về quê.
Tuy đây rõ ràng là một cách miêu tả cách điệu hoá nhưng nó đã thể hiện được hiện tượng chung quan trọng trong một nền kinh tế ít vốn nhưng thừa lao động. Các số liệu chính thức của Việt Nam cho thấy tỷ lệ thất nghiệp rất thấp, nhưng những con số này không được chứng minh bởi các chỉ tiêu khác, trong khi có khá nhiều những bằng chứng mang tính tường thuật cho thấy một tỷ lệ lớn những người lao động khiếm dụng trong lực lượng lao động ở nông thôn và
trong ngành nông nghiệp. Như vậy, tình hình ở Việt Nam phù hợp với ước đoán về dư thừa lao động cơ bản trong mô hình Lewis. Theo ước đoán này, nếu một số lao động thay đổi công việc, sản lượng nông nghiệp cần phải không giảm vì những lao động còn lại có thể tăng số lượng giờ làm trong một ngày (hay số ngày làm việc trong tuần). Do khả năng đối phó này này, mức lương nông nghiệp hàng ngày có thể không tương ứng với mức giảm về số lượng lao động trong ngành nông nghiệp.
Chừng nào vẫn còn một lượng lớn lao động khiếm dụng ở nông thôn, đầu tư trong lĩnh vực công nghiệp vẫn là động lực chính thúc đẩy tăng trưởng GDP. Những khoản đầu tư mới tạo ra việc làm mới, thể hện qua sự dịch chuyển lao động giữa nông thôn và thành thị. (Tất nhiên, cũng có thể có được tăng trưởng trong nông nghiệp nữa; điều quan trọng duy nhất là tăng trưởng trong khu vực công nghiệp đạt tốc độ cao hơn nhiều tốc độ tăng trưởng trong nông nghiệp. Đây chắc chắn là trường hợp của Việt Nam trong thời kỳ đổi mới). Loại hình tăng trưởng này thể hiện mô hình chuẩn về thay đổi cơ cấu: Tỷ trọng của công nghiệp trong GDP và tổng việc làm đều tăng lên trong khi những con số này trong nông nghiệp giảm đi. Sự khác biệt trong năng suất lao động giữa hai khu vực này có thể cao và tồn tại dai dẳng. Trong thực tế, người lao động trong cả hai khu vực đều khá lên (sau khi một phần tiền lương ở thành thị được chuyển về cho những người không di cư), nhưng tích lũy vốn, nghĩa là tổng thu nhập thành thị (lợi nhuận từ vốn cộng với tiền lương của lao động thành thị) tăng nhanh hơn so với thu nhập nông thôn (lợi nhuận từ đất đai cộng với tiền lương của lao động nông thôn).
Ngoại suy từ mô hình chuẩn này, chúng ta có thể dễ dàng quan sát thấy trong quá trình tăng trưởng và việc tiến hành song song chuyển đổi cơ cấu sản xuất và việc làm, tình trạng nghèo đói sẽ phải giảm đi (Fields, 2005; Coxhead 2007a). Tuy nhiên, một điều cũng không kém phần rõ ràng là sự bất bình đẳng về thu nhập – giữa chủ sở hữu vốn và người lao động, giữa khu vực thành thị và khu vực nông thôn, giữa các hộ gia đình nông thôn có nhận được tiền gửi về với các hộ gia đình khác – phải tăng lên (Kuznets, 1955).
Mặc dù mô hình Lewis là một mô hình quen thuộc, nhưng không phải lúc nào người ta cũng nhận thấy một cách rõ ràng rằng tăng trưởng mà mô hình này mô tả có hai nguồn riêng biệt. Một là tích lũy vốn của mỗi người lao động thông qua tiết kiệm và đầu tư – tác động của yếu tố nguồn lực quen thuộc. Thứ hai, một
nguồn kém rõ ràng hơn lại là do việc phân bổ lại lao động từ khu vực nông nghiệp sang khu vực công nghiệp. Do sự khác biệt dai dẳng về năng suất giữa hai khu vực nên mỗi người lao động dịch chuyển từ nông nghiệp sang công nghiệp đóng góp nhiều hơn vào GDP. Sự dịch chuyển lao động này giúp điều chỉnh việc phân bổ lực lượng lao động kém hiệu quả và do vậy làm tăng năng suất và tổng thu nhập. Theo đó mà bất kỳ hạn chế nào – cho dù là do chính sách hoặc thất bại của thị trường như thiếu khả năng tiếp cận tín dụng, hoặc thất bại về mặt thể chế như tình trạng bấp bênh trong sử dụng đất đai – sẽ làm giảm tiềm năng tăng trưởng của nền kinh tế, và do mô hình chuẩn về đầu tư vốn tại đô thị, sẽ làm trầm trọng thêm sự cách biệt về thu nhập giữa thành thị và nông thôn. Một hậu quả nữa là bất kỳ chiến lược chính sách phát triển nào được thực hiện trong điều kiện phân đoạn thị trường lao động mang tính nhân tạo (hoặc ít nhất phân đoạn thị trường lao động có khả năng điều chỉnh được) sẽ là chiến lược “tốt thứ hai” về khía cạnh là nó sẽ có chi phí cao hơn, và/hoặc đạt được ít hơn so với một chiến lược “tốt nhất” mà chiến lược đó thúc đẩy sự dịch chuyển lao động bằng việc dỡ bỏ những rào cản hiện có về pháp lý hoặc bằng việc giải quyết những thất bại thị trường mà chúng cản trở việc di cư.
Trong mô hình Lewis, mô hình tăng trưởng và thay đổi cơ cấu sẽ tiếp tục chừng nào vẫn còn lao động dư thừa (hoặc lao động khiếm dụng) ở nông thôn. Một khi tất cả lao động nông thôn đã được toàn dụng, thì bất kỳ sự di cư nào từ nông thôn ra thành thị cũng sẽ bắt đầu làm giảm sản lượng nông nghiệp tiềm năng, Khi đó, ngành công nghiệp sẽ phải chi trả mức lương cao hơn để bù đắp cho họ (Đây được gọi là điểm ngoặt trong mô hình tăng trưởng của Lewis). Khi đó, tiền lương thực tế của khu vực nông thôn và thành thị cùng gặp nhau tại một điểm, phản ánh năng suất lao động tương đương nhau ở chừng mực nhất định giữa khu vực công nghiệp và nông nghiệp. Lao động sẽ trở thành yếu tố sản xuất tương đối khan hiếm và như vậy có thể chiếm tỷ trọng lợi nhuận lớn hơn trong tổng tăng trưởng. Vì vậy trong dài hạn, thu nhập bình quân đầu người sẽ cao và được phân phối tương đối đồng đều; dân cư được đô thị hóa nhiều hơn so với trước đây, nhưng những động lực để tiếp tục di cư bị biến mất. Lúc này trọng tâm của chính sách phát triển có thể thay đổi từ những mối quan tâm cơ bản – thúc đẩy tăng trưởng, giảm thất nghiệp, giảm nghèo và tránh các xung đột xã hội – sang điều chỉnh quy trình, tìm cách bảo đảm tính bền vững và ổn định kinh tế vĩ mô trong dài hạn. Sự chuyển hướng trọng tâm chính sách này diễn ra cùng với quá trình chuyển đổi nền tảng kinh tế. Do Việt Nam theo dự báo là sẽ gia nhập nhóm
các nền kinh tế có thu nhập trung bình, một câu hỏi lớn đặt ra là các chính sách phát triển có thể được cải cách, hay xây dựng mới như thế nào, để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình chuyển đổi này.