I. NỘI DUNG
1.5. Tến tới hợp đồng chưa hồn thành
Lý thuyết kinh tế chứng minh rằng : bản hợp đồng hồn thành viết tay(ie, những hợp đồng mà là ngẫu nhiên tiềm tàng trên tất cả hồn cảnh tương lai của
tự nhiên ) cĩ thể chỉ cải tiến hậu quả, bởi vì, nĩ đồng ý cho việc hồn thành chia sẻ rủi ro thơng qua những tình trạng tương lai của tự nhiên. Hơn nữa , hợp đồng hồn thành khơng thấy được trường hợp đặc biệt và thậm chí nhiều sự khác nhau với phương pháp này.
Sự thương lượng lại thường xảy ra sau khi hợp đồng đã ký. Một ví dụ tiêu biểu là khi một hãng vỡ nợ, điều đĩ sắp xếp một giao kèo thơng qua cải thiện tất cảđịi hỏi của cổđơng(người nắm giữ). Vì vậy một hồn cảnh dường như chứng minh(biểu lộ rằng) là quá khĩ để miêu tả tất cả các sự kiện mà sẽ dẫn tới vỡ
nợ(phá sản) và tất cả các hoạt động mà hãng sẽđem đến trong mỗi người họ. Lý thuyết hợp đồng chưa hồn chỉnh ghi nhận đĩ là thực tế và đồng ý mối quan hệ của loại này về trường hợp đĩ.
Một trường hợp quan trọng là khi tình trạng tự nhiên là cĩ thể quan hệđược bởi cả hai bên đối với hợp đồng nhưng khơng thể kiểm tra xác nhận được điều này nghĩa là cả ba bên sẽ khơng thể quan hệ tình trạng ngẫu nhiên mà đã xảy ra, như xảy ra trong mối quan hệ của BOTTONvà SCHARFSTEIN(1990) và HART và MOARE(1996) c 1.3.1, 1.3 và kết quả, một hợp đồng ngẫu nhiên. Nếu đã được viết lên sẽ khơng cĩ ít giá trị, khi khơng tranh thủ sẽ khơng thể
quyết định nghĩa vụ ngẫu nhiên của mỗi bên.
Một hợp đồng chưa hồn chỉnh sẽ cải tiến đặc biệt trên một vài đại biểu và sự phân phối tới một trong các bên của khả năng chọn giữa việc tập hợp những quyết định trước của hoạt động( lựa chọn đầu tư, nối lại khoản vay, vấn đề chia sẻ mới). Và sẽ tạo khả năng ngẫu nhiên.
Tuy nhiên, nhìn chung những dấu hiệu cĩ thể kiểm tra là khơng hồn hảo tương quan với tình trạng khơng xác định được của tự nhiên.
Tiêu biểu, tác nhân trong viẹc giao nhiệm vụ sẽ hoạt động theo hàm mục tiêu của họ và khơng thể chọn hầu hết quá trình hiệu quả của hoạt động, trong trường hợp như vậy, cĩ mục tiêu của đàm phán lại. Tất nhiên, hãng sẽ làm trước cho phù hợp với việc khởi đầu này.
Mục tiêu của mục này khơng nghiên cứu tất cả những mối quan hệ hợp đồng hồn chỉnh mà cĩ xem xét (nghiên cứu ) mối quan hệ giữa người đi vay và cho vay nhưng tĩm lại, để diễn tả trong vài bài báo gần đây vì vậy cho một vài cái của hợp đồng chưa hồn chỉnh cĩ thể cải tiến sự thoả thuận của mối quan hệ
giữa người đi vay và cho vay.
Một kết luận chung của những mơ hình này là cái mà ý đồ(kế hoạch) của hợp
đồng trên là như thế mà nĩ giới hạn xã hội hướng của các tác nhân đối với hoạt
động khơng hiệu quả.
Điều này ngụ ý rằng, cho ví dụ, một sự giải thích khác của sự vỡ nợ, những cái đĩ diễn tả một vai trị bởi vì nĩ chỉ định sự kiểm sốt đối với một bên khác nhau hoặc vì nĩ là mối đe doạ đáng tin cậy mà cho một độ nhạy cảm (khuyến khích) đối với tác nhân trong sự thay đổi để chọn ra những hoạt động hiệu quả.
Như một ví dụ đơn thuần trong phần của HARTvà MOORE(1995), hãy tưởng tượng rằng một nhà quản lý của hãng là “những chủ thầu cĩ sức mạnh (vị
thế)” những người cĩ quyền ưu tiên đối với đầu tư của giá trị hiện tại rịng của sựđầu tư khi giá trị hiện tại rịng hãng là cĩ thể quan sát được nhưng khơng xác minh được.
Nếu một hãng cĩ những dịng tiền cĩ sẵn, nĩ sẽđầu tư, nếu đáng lẽ nĩ phải làm thanh tốn khoản nợ, nhưng nĩ bị kiềm chế bởi tiền mặt và ngân hàng sẽ
cấp vốn chỉ cho những dự án đầu tư cĩ thểđem lại lợi nhuận. Giới hạn nợ này sẽ
hữu ích vì nĩ hạn chế được việc tự do quản lí (độc lập) trong việc lựa chọn đầu tư (chi tiết xem ở 1.7.4). phần này sẽ nghiên cứu hai ví dụ : đầu tiên, là phần của BOLTON và FREIXA(1994) xây dựng trên ý kiến cho rằng người gửi tiền giao phĩ cho ngân hàng quyền để thương lượng lại những vốn vay đã chấp nhận cho người đi vay. Tiếp theo của GORTON và KAHN(1993) sẽđiều chỉnh mà tại sao ngân hàng cho vay thường xuyên bao gồm cả điều khoản mà cĩ thể đưa ra quyền đối với ngân hàng gọi là khoản vay ra hạn. Thỉnh thoảng gây nên sự phá sản.