2. Thực trạng kiểm toán độc lập các NHTM Việt Nam
2.2.3. Tính độc lập của kiểm toán viên cha đợc đảm bảo
Tính độc lập là một yêu cầu quan trọng hàng đầu đối với ngời làm kiểm toán. Bởi nó chi phối trực tiếp và có ảnh hởng sâu sắc tới chất lợng kiểm toán. Tuy nhiên, tính độc lập với ngân hàng của các công ty kiểm toán độc lập hiện vẫn cha đợc đảm bảo. Các nhân viên kiểm toán vẫn có quan hệ về mặt tài chính với tài chính ngân hàng. Cụ thể: họ vẫn có những tài khoản tiền gửi thanh toán cũng nh tài khoản tiền gửi tiết kiệm tại ngân hàng họ đang thực hiện kiểm toán. Mặc dù, chất lợng các cuộc kiểm toán cha chịu ảnh hởng nghiêm trọng nào từ tính độc lập không đảm bảo nhng rất dễ xảy ra bởi nhân viên kiểm toán phần lớn là ngời Việt Nam, mà ngời Việt Nam thờng có tính “cà nể” nên việc bỏ qua sai sót cho những nhân viên ngân hàng có mối quan hệ nào đó với kiểm toán viên là điều không thể tránh khỏi.
Hiện nay, nhân viên kiểm toán khi bắt đầu nghề kiểm toán của mình đều phải ký cam kết về tính bảo mật (confidential) và tính độc lập (independent), tuy nhiên, những cam kết này chỉ là căn cứ pháp lý để qui trách nhiệm cho những nhân viên kiểm toán vi phạm cam kết, mà không phải là một biện pháp phòng ngừa, chỉ khi sự việc xảy ra rồi các cam kết này mới phát huy tác dụng.
Do vậy, nếu các công ty kiểm toán độc lập không kết hợp các biện pháp khác nhằm quản lý, giám sát tính độc lập của các nhân viên kiểm toán thì việc thông đồng giữa nhân viên kiểm toán và nhân viên ngân hàng sẽ xảy ra. Có thể trên thực tế những năm qua cũng đã có những trờng hợp tơng tự nh vậy nhng không đợc phát hiện vì ngành kiểm toán độc lập Việt Nam mới ở giai đoạn đầu, còn nhiều hạn chế.
2.2.4 Trình độ và năng lực kiểm toán viên nói chung và kiểm toán viên ngân hàng nói riêng đã và đang nhận đợc sự chú trọng từ các công ty kiểm toán độc lập.
Các công ty kiểm toán tiến hành nhiều khóa đào tạo về chuyên môn nghiệp vụ cho các kiểm toán viên, gửi kiểm toán viên đi học hoặc làm việc tại các công ty mẹ ở nớc ngoài. Mặc dù, so kiểm toán viên nớc ngoài, trình độ và năng lực của kiểm toán viên Việt Nam còn nhiều hạn chế. Nhng nguyên nhân của sự hạn chế đó là do khách quan, không xuất phát từ các công ty kiểm toán. Mà do kiểm toán là
ngành rất mới ở Việt Nam nên có rất ít trờng chuyên nghiệp đào tạo về chuyên ngành này (nh đã trình bày ở phần 2.1). Do vậy, nâng cao trình độ và năng lực của kiểm toán viên không phải là việc làm của riêng các công ty kiểm toán độc lập. Ngoài những nhân tố nêu trên thuộc ngân hàng và công ty kiểm toán độc lập, chúng ta còn cần phải xét đến một hệ thống riêng có của Việt Nam – nguyên nhân cơ bản hạn chế hiêu quả của họat động kiểm toán ngân hàng – hệ thống các chuẩn mực kế toán và kiểm toán Việt Nam.
Chuẩn mực về chế độ kế toán ngân hàng là cơ sở để ngân hàng lập báo cáo tài chính và là thớc đo kiểm toán sử dụng để đánh giá tính trung thực, hợp lý các báo cáo tài chính của ngân hàng. Hệ thống này còn nhiều bất cập so với hệ thống chuẩn mực kế toán quốc tế. Sự không đầy đủ và thiếu chặt chẽ của hệ thống chuẩn mực này ở Việt Nam khiến các kiểm tóan viên thiếu cơ sở để đa ra ý kiến của mình, thông tin đợc tiết lộ trên báo cáo rtài chính không co khả năng phản ánh chính xác và trung thực tình hình tài chính của ngân hàng. Đây là nguyên nhân làm giảm giá trị của báo cáo kiểm toán.
Ví du điển hình về sự bất cập trong chế độ kế toán Việt Nam so với chế độ kế toán quốc tế là việc phân loại nợ và trích lập dự phòng đối với các khoản cho vay của các NHTM Việt Nam. Dự phòng cho vay là một khoản mục trọng yếu trên bảng cân đối tài sản, nó phản ánh mức độ rủi ro tín dụng mà ngân hàng đang chấp nhận, đông thời nó cũng có ảnh hởng tới các khoản mục quan trọng khác nh tài khoản cho vay và ứng trớc với khách hàng, thu nhập, chi phí, lợi nhuận. Theo thông lệ quốc tế, việc phân loại các khoản nợ và trích lập dự phòng căn cứ trên cơ sở đánh giá của Ban giám đốc ngân hàng về mức độ rủi ro và khả năng thu hồi của khoản nợ. Nhng theo chế độ kế toán Việt Nam, việc phân loại nợ đợc dựa trên tiêu chí về mặt thời gian. Các khoản tín dụng đợc phân thành các loại nợ là: Nợ trong hạn và nợ quá hạn, trong đó nợ quá hạn đợc chia thành: nợ quá hạn đến 180 ngày, từ 181 ngày đến 360 ngày và nợ khó đòi, trên 360 ngày. Cách phân loại nợ nh vậy có u điểm là dễ dàng áp dụng, tuy nhiên lại tiềm ẩn nhiều rủi ro, không phản ánh
đợc chất lơng của khoản vay. Khoản vay chỉ đợc liệt vào nợ quá hạn khi và chỉ khi đến ngày thanh toán nhng khách hàng không có khả năng trả nợ từ những khoản đợc gia hạn. Với cách phân loại nợ này, nhà quản trị ngân hàng không thể xác định đợc mức độ rủi ro thực tế của các khoản nợ cả trong hạn và quá hạn là bao nhiêu, có khả năng thu hồi hay không. Một khoản vay trong hạn đợc coi là có hiệu quả ngay cả khi khách hàng mất khả năng thanh toán, lỗ kéo dài trong kinh doanh, thậm chí ngừng hoạt động. Đặc biệt với những khoản đầu t và cho vay dài hạn, tiềm ẩn rủi ro rất lớn do thời hạn cho vay kéo dài. Cách phân loại nợ này làm cho các ngân hàng dễ dàng che dấu rủi ro tín dụng, thổi phồng chất lợng tín dụng. Khiến cho kiểm toán viên và các nhà đầu t khó khăn trong việc xác định mức độ rủi ro thực sự của ngân hàng. Thông thờng, tính tỷ lệ nợ quá hạn của một hệ thống ngân hàng Việt Nam theo chế độ kế toán quốc tế cao hơn gấp 3 lần so với tính theo chế độ kế toán Việt Nam. Việc phân loại nợ thiếu cơ sở khoa học kéo theo việc trích lập dự phòng không chính xác. Theo Việt Nam, mức độ trích lập dự phòng biế động từ 0%, 20%, 50% và 100% nếu các khoản tín dụng ở vào trạng thái tơng ứng là trong hạn, quá hạn đến 180 ngày, quá hạn từ 181 ngày đến 360 ngày và nợ khó đòi. Có những khoản vay trong hạn có nguy cơ tiềm ẩn là khó thu hồi vốn nhng vẫn không phải trích dự phòng. Khi nó bộc lộ ra ngoài thì cha có nguồn dự phòng đã trích để xử lý. Do vậy, đối với kiểm toán mảng tín dụng của các NHTM Việt Nam, Ernst & Young Việt Nam đã thực hiện trích lập dự phòng rủi ro cho các khoản d nợ từ 10 tỷ trở lên của các khách hàng vay theo chuẩn mực kế toán quốc tế số 39.
Hệ thống các chuẩn mực kiểm toán hớng dẫn hành vi của kiểm toán viên khi tiến hành một cuộc kiểm toán và là phơng pháp để quản lý chất lợng kiểm toán. Tính đến nay, hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam đã có 33 chuẩn mực, trong đó vẫn cha có chuẩn mực quan trọng đối với kiểm toán NHTM nh chuẩn mực về đánh giá hệ thống kiểm soát nội bộ, về các bên hữu quan, về sử dụng tài liệu của chuyên gia, sử dụng t liệu của kiểm toán viên nội bộ, về phơng pháp kiểm toán bằng máy tính, kiểm toán trong môi trờng xử lý dữ liệu bằng điện tử, về doanh nghiệp đang hoạt động Sự thiếu vắng của các chuẩn mực này gây cho…
kiểm toán viên nhiều khó khăn khi thực hiện công việc của mình và là một nguyên nhân quan trọng làm giảm sút chất lợng kiểm toán độc lập trong nền kinh tế nói chúng và trong lĩnh vực ngân hàng nói riêng.
Tóm lại, hệ thống chuẩn mực kế toán và kiểm toán sử dụng cho hệ thống NHTM Việt Nam còn rất yếu kém, khác nhiều so với hệ thống chuẩn mực quốc tế. Đây là nguyên nhân cơ bản làm giảm giá trị của báo cáo kiểm toán, giảm chất l- ợng kiểm toán do các công ty kiểm toán độc lập Việt Nam vẫn phải áp dụng các chuẩn mực của Việt Nam để kiểm toán báo cáo tài chính của ngân hàng nên báo cáo kiểm toán ít nhận đợc sự tin cậy từ phía các nhà đầu t nớc ngoài.
Kết luận ch ơng 2: Chơng 2 đã đa ra thực trạng của các nhân tố thuộc ngân hàng, thuộc công ty kiểm toán độc lập và đặc biệt là hệ thống chuẩn mực ảnh h- ởng toán chất lợng kiểm toán độc. Từ thực trạng và nguyên nhân tìm hiểu đợc, ch- ơng 3 sẽ đa ra giải pháp để nhằm khắc phục những hạn chế những ảnh hởng tiêu cực cũng nh phát huy những ảnh hởng tốt tới chất lợng kiểm toán độc lập các NHTM Việt Nam.