Hệ số hồi quy của biến tỷ lệ thất nghiệp là -32,87942 với mức ý nghĩa 1%. Khi các yếu tố khác không thay đổi, nếu tỷ lệ thất nghiệp tăng 1 đơn vịthì tỷ lệ nợ
xấu giảm -32,87942 đơn vị. Điều này ngƣợc dấu với kì vọng ban đầu và cácnghiên
cứu trƣớc đây của các tác giả Messai, Jouini (2013), Klein (2013), Fillip (2015), Ghosh (2015), Makri, Tsagkanos & Bellas (2014). Câu hỏi đặt ra ở đây là liệu kết quảnày có thểphù hợp với thực tế tại Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu của đề tài hay không.
Thật vậy, tình hình nợ xấu của các NHTM và tỷ lệ thất nghiệp Việt Nam trong
giai đoạn 2009 –2013 và năm 2015 ủng hộ cho kết quảnghiên cứu này của tác giả. Mối tƣơng quan nghịch chiều này có thể giải thích hai nguyên nhân nhƣ sau: tỷ
trọng cho vay cá nhân tiêu dùng trên tổng dƣ nợ tín dụng vẫn còn thấp; Thứhai đó là tỷ lệ thất nghiệp ở Việt Nam thấp và không biến động nhiều. Do đó, vềlý thuyết khi thất nghiệp tăng lên có thể dẫn đến gia tăng nợ xấu trong trƣờng hợp số ngƣời thất nghiệp không có giao dịch tín dụng với ngân hàng ít thì nguy cơ rủi ro nợ xấu sẽ giảm xuống. Nguyên nhân thứ hai xuất phát từ đặc thù thị trƣờng tại Việt Nam
cho phép ngƣời lao động có thể sẵn sàng làm bất kỳ công việc nào tuy khác với
chuyên môn do đó tỷ lệ thất nghiệp ở Việt Nam thấp so với các nƣớc trên thế giới
và rất ít biến động. Thất nghiệp dạng này gần với thất nghiệp tựnhiên của nền kinh tế. Nhƣ vậy, điều này có nghĩa là tỷ lệ thất nghiệp tăng giảm không giải thích cho sự thay đổi của nợ xấu mà có thể nợ xấu thay đổi đơn thuần do những yếu tố khác tác động nhƣ GDP và các yếu tốngân hàng.
49
Tóm lại, kết quả nghiên cứu của đề tài đƣợc tóm tắt trong bảng 4.10 đƣợc
trình bày dƣới dây:
Bảng 4.10. Tóm tắt kết quảnghiên cứu các nhân tốtác động đến nợ xấu của NHTMCP Việt Nam
Tên biến Kí hiệu Dấu kì
vọng Kết quả Mức ý nghĩa Biến phụ thuộc Tỷ lệ nợ xấu năm hiện tại NPLit Biến độc lập -Yếu tố vĩ mô Tốc độtăng trƣởng kinh tế GDPit - - 1% Tỷ lệ thất nghiệp UNTit + - 1% Tỷ lệ lạm phát INFit + + 1% Biến độc lập - Yếu tố vi mô Tỷ lệ nợ xấu năm trƣớc NPLit-1 + + 1%
Quy mô ngân hàng SIZEit + - Không có ý
nghĩa thống kê Tăng trƣởng tín dụng của ngân hàng CREDITit + - 1% Khảnăng sinh lời
của ngân hàng ROEit - +
Không có ý nghĩa thống kê
50
KẾT LUẬN CHƢƠNG 4
Trong chƣơng 4, dựa trên cơ sở lý thuyết và mô hình đã xây dựng ở chƣơng trƣớc, tác giả đã lựa chọn đƣợc mô hình phù hợp cuối cùng là FGLS. Kết quả mô hình nghiên cứu cho thấy có 05 nhân tố trong 07 nhân tố nghiên cứu tác động đến nợ xấu. Cụ thểlà tốc độtăng trƣởng tín dụng (-), tỷ lệ nợ xấu năm trƣớc (+), tốc độ tăng trƣởng kinh tế
(-), tỷ lệ lạm phát (+) và tỷ lệ thất nghiệp (-) với mức ý nghĩa thống kê cao (1%).
Còn yếu tố hiệu quả sinh lời và quy mô tài sản, nghiên cứu chƣa khẳng định đƣợc
tác động đến nợ xấu bằng thực nghiệm.
Nhƣ vậy, các nhân tốtác động đến nợ xấu đã đƣợc xác định rõ. Trong chƣơng sau, tác giả sẽ dựa trên kết quảnghiên cứu và tình hình thực tế tại Việt Nam đểđƣa
ra một số góp ý nhằm giảm tỷ lệ nợ xấu của hệ thống NHTM Việt Nam và một số
51
CHƢƠNG 5
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Chƣơng này tác giả đƣa ra kết luận và một số kiến nghị giúp quản lý nợ xấu tốt hơn. Đồng thời, nghiên cứu chỉ ra một số hạn chếvà hƣớng nghiên cứu tiếp theo của đềtài.