Từ những tồn tại, hạn chế trên cho thấy vấn đề đặt ra là phải hồn thiện chế định các biện pháp bảo đảm hơn nữa, khiến đây thực sự là các biện pháp phịng ngừa, ngăn chặn hành vi tẩu tán, hủy hoại tài sản, trốn tránh thực hiện nghĩa vụ thi hành án dân sự, bảo đảm tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án, khẳng định rõ hơn quyền hạn của Chấp hành viên, nhằm nâng cao hiệu quả của cơng tác thi hành án dân sự, giảm tình trạng án tồn đọng. Để giải quyết những bất cập trong quy định của pháp luật về các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự theo quy định của Luật thi hành án dân sự năm 2008 và các văn bản hướng dẫn thi hành nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho Chấp hành viên trong quá trình tác nghiệp
và nâng cao kết quả thi hành án tác giả đưa ra một số kiến nghị.
Một là, về trách nhiệm của người yêu cầu thi hành án. Thiết nghĩ cần quy định rõ trách nhiệm của Chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự trước pháp luật về yêu cầu của mình, trường hợp người cĩ đơn yêu cầu khơng đúng mà gây thiệt hại đến quyền và lợi ích của người thứ ba thì phải chịu trách nhiệm. Mức độ chịu trách nhiệm như thế nào, hình thức ra sao cần cĩ văn bản hướng dẫn cụ thể như xây dựng Hội đồng xác định trách nhiệm, thành phần Hội đồng, quyền hạn xử lý, hình thức xử phạt đối với cả trường hợp Chấp hành viên ra quyết định như giảm thi đua, thành tích và cả người cĩ đơn yêu cầu như chịu mọi chi phí liên quan để cả hai chủ thể nêu trên cĩ “trách nhiệm” với hành vi, yêu cầu của mình, tránh tình trạng việc nhà việc người khơng ảnh hưởng xấu tới bản thân nên cứ vơ tư ra quyết định, vơ tư làm đơn yêu cầu.
Hai là, cần quy định rõ dấu hiệu được coi là tẩu tán, hủy hoại tài sản, trốn tránh thực hiện nghĩa vụ thi hành án, để việc căn cứ áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án rõ ràng, minh bạch, tránh sự áp đặt ý chí chủ quan từ phía người cĩ thẩm quyền thi hành án. Bên cạnh đĩ, thời hạn áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự được quy định khá rõ trong Luật thi hành án dân sự năm 2008, tuy nhiên chính những quy định đĩ lại gây cản trở cho Chấp hành viên trong quá trình tác nghiệp, Chấp hành viên rất khĩ áp dụng trong những tình huống cụ thể. Vì vậy, để giải quyết vấn đề này một cách triệt để, thiết nghĩ pháp luật thi hành án dân sự cần phải cĩ văn bản hướng dẫn thi hành về áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, trong đĩ cĩ những quy định mở, những trường hợp ngoại lệ đối với thời hạn áp dụng như đối với các địa bàn vùng sâu vùng xa đi lại khĩ khăn thì việc tống đạt giấy tờ cần nhiều thời gian hơn để tạo một hành lang pháp lý rõ ràng hơn
nhằm tạo điều kiện cho Chấp hành viên cĩ cơ sở giải quyết án đúng luật đồng thời cũng để phát huy tối đa hiệu quả của các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự.
Ba là, cần quy định về các trường hợp ra quyết định chấm dứt áp dụng biện pháp bảo đảm, bởi lẽ luật mới chỉ nhắc đến trường hợp chấm dứt áp dụng biện pháp phong tỏa như người phải thi hành án đã thi hành xong nghĩa vụ thi hành án; cơ quan, tổ chức đã thực hiện xong yêu cầu của Chấp hành viên về khấu trừ tiền trong tài khoản của người phải thi hành án; cĩ quyết định đình chỉ thi hành án. Thiết nghĩ một khi Chấp hành viên ra quyết định áp dụng biện pháp bảo đảm nhưng đương sự đã thực hiện thi hành án trong thời gian tự nguyện hoặc sau đĩ đã áp dụng biện pháp cưỡng chế để thi hành dứt điểm bản án thì cũng nên ra quyết định chấm dứt áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án.
Bốn là, cần phải cĩ một văn bản quy định cụ thể trách nhiệm phối hợp của cơ quan hữu quan như cơ quan, tổ chức cơng chứng, chứng thực, tiến hành đăng ký, chuyển dịch tài sản, giấy tờ, cơ quan cơng an, chính quyền địa phương khi tiến hành áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự. Bởi đây là hoạt động nhạy cảm, tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích của đương sự, nên với tâm lý bảo vệ tài sản, danh dự thì khơng tránh khỏi các trường hợp chống đối. Trong thực tiễn tác nghiệp thi hành án của Chấp hành viên, nhiều trường hợp Chấp hành viên khơng thực hiện được việc thu hồi tài sản của đương sự để tạm giữ tài sản vì đương sự cĩ hành động chống đối quyết liệt và sự phối hợp của cơ quan cơng an khơng đủ mạnh. Vì vậy, để cơng tác thi hành án cĩ hiệu quả thực tế cần sự phối hợp hết sức của cơ quan, tổ chức hữu quan như kho bạc nhà nước, các tổ chức tín dụng, chính quyền địa phương các phường, xã, Văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất,
Phịng cảnh sát giao thơng, cơng an phường - xã... Việc phối hợp của cơ quan cơng an trong những trường hợp này phải rất nhanh chĩng, linh hoạt mới đảm bảo cho việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án thành cơng.
Mặt khác, để phát huy tối đa ý nghĩa của việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án nhằm ngăn chặn việc tẩu tán, hủy hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án cần cĩ quy định cho phép Chấp hành viên được phối hợp với cơ quan cơng an được tạm giữ tài sản, giấy tờ của đương sự trong cả ngày nghỉ, lễ, tết và ngồi giờ hành chính nếu Chấp hành viên xét thấy cần thiết trừ các ngày khơng được tiến hành cưỡng chế theo quy định của luật thi hành án dân sự.
Năm là, trường hợp đương sự vắng mặt dù đã cĩ thơng báo hợp lệ và đối với người thứ ba đang quản lý, sử dụng tài sản của người phải thi hành án nếu đã xác minh được đĩ là tài sản của người phải thi hành án thì Chấp hành viên cĩ được phép tạm giữ tài sản, giấy tờ hay khơng? Điều này luật chưa tính đến làm giảm hiệu quả ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản. Vì vậy cần cĩ quy định cho phép Chấp hành viên được tạm giữ tài sản, giấy tờ, được tạm dừng việc đăng ký, chuyển dịch, thay đổi về hiện trạng tài sản trong các trường hợp trên. Thực tiễn thi hành cho thấy cĩ rất nhiều trường hợp tài sản của người phải thi hành án đang do người thứ ba quản lý, sử dụng hoặc đang gửi giữ tại một địa điểm nhất định, nếu khi tạm giữ tài sản yêu cầu phải cĩ mặt của đương sự thì gây khĩ khăn cho Chấp hành viên khi áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án về tạm giữ tài sản, giấy tờ của đương sự, nếu người phải thi hành án cố tình vắng mặt thì Chấp hành viên sẽ khơng tạm giữ được tài sản dù biết tài sản đĩ là của người phải thi hành án nếu thời gian tự nguyện thi hành án chưa hết. Cĩ quy định như vậy mới nâng cao được hiệu quả của hoạt động thi hành án dân sự [27].
Ý nghĩa của việc tạm giữ ngay tài sản nhằm ngăn chặn việc tẩu tán, hủy hoại tài sản, nếu cứ quy định là phải cĩ mặt của người phải thi hành án thì khơng thể tiến hành biện pháp bảo đảm thi hành án này và ý nghĩa của nĩ cũng khơng được phát huy trong thực tế đồng thời cịn gây cản trở cho Chấp hành viên nếu trong thời hạn tự nguyện thi hành án đương sự cĩ ý đồ tẩu tán tài sản. Cĩ nhiều trường hợp dù đã cĩ thơng báo hợp lệ nhưng đương sự vẫn cố tình vắng mặt.
Sáu là, luật quy định trình tự, thủ tục trả lại tài sản cho đương sự trong trường hợp đương sự chứng minh tài sản, giấy tờ tạm giữ khơng thuộc quyền sở hữu của người phải thi hành án. Nhưng trường hợp sau khi cĩ quyết định áp dụng biện pháp bảo đảm, đương sự đã nộp đủ giấy tờ và các chi phí phát sinh khác thì thủ tục, trình tự trả lại tài sản như thế nào, cĩ cần lập biên bản hay khơng luật vẫn chưa nhắc đến. Như vậy, liên quan đến phần thủ tục, phải chăng thiếu quy định như vậy là chưa chặt chẽ hơn nữa trương hợp này trên thực tế lại khơng phải là ít.
Bảy là, cần nâng cao trình độ chuyên mơn, nghiệp vụ và đạo đức nghề nghiệp của Chấp hành viên thơng qua việc đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn và kiểm tra hoạt động tổ chức thi hành án của họ. Đồng thời cĩ chế độ, chính sách phù hợp với chức năng, nhiệm vụ được giao để họ yên tâm cơng tác, khơng bị sự cám dỗ của vật chất làm suy thối đạo đức nghề nghiệp, làm sai lệch kết quả tác nghiệp trong khi tổ chức thi hành án.
Tám là, cần thực hiện tốt việc tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật về thi hành án dân sự nĩi chung và về trách nhiệm thực hiện các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự nĩi riêng. Đặc biệt là đối với các tổ chức tín dụng và các cơ quan, tổ chức cĩ liên quan để họ nhận thức rõ Chấp hành viên là người cĩ thẩm quyền yêu cầu Tổ chức tín dụng thực hiện
nghĩa vụ cung cấp thơng tin về tài khoản của khách hàng và nghĩa vụ thực hiện quyết định phong tỏa tài khoản, quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản của người phải thi hành án để thi hành án.