Trên thực tế, biện pháp tạm giữ tài sản, giấy tờ của đương sự trong những năm qua trên địa bàn tỉnh Quảng Bình ít được Chấp hành viên áp dụng so với các biện pháp bảo đảm thi hành án khác. Sau khi biện pháp này được quy định trong Luật thi hành án dân sự 2008, một phần do nhận thức của người phải thi hành án về việc cĩ thể bị Chấp hành viên ra quyết định tạm giữ giấy tờ, tài sản để đảm bảo việc thi hành án nên đã khơng cịn sử dụng tài sản một cách cơng khai như trước. Mặt khác, hiện nay vẫn chưa cĩ cơ chế để thực hiện biện pháp tạm giữ tài sản, giấy tờ một cách triệt để. Dưới đây là tổng hợp số việc ra quyết định tạm giữ tài sản, giấy tờ từ năm 2009 - 2013 tại Quảng Bình.
Bảng 2.2: Bảng tổng hợp số việc ra quyết định tạm giữ tài sản, giấy tờ từ năm 2009-2013 tại Quảng Bình
(đơn vị: quyết định)
Đơn vị/ năm Năm2009 Năm2010 Năm2011 Năm2012 Năm2013
Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Bình 0 0 0 0 0 Chi cục thi hành án dân sự huyện Lệ Thủy 0 3 1 4 2
Chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh 0 4 2 3 4 Chi cục thi hành án dân sự huyện Bố Trạch 0 3 2 4 3 Chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Trạch 5 2 6 4 Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuyên Hĩa 0 2 0 3 2 Chi cục thi hành án dân sự huyện Minh Hĩa 0 0 0 3 2 Chi cục thi hành án dân sự Tp Đồng Hới 0 5 7 6 3
Tổng 0 22 14 29 20
(Nguồn: Báo cáo tổng hợp của Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Bình)
Qua bảng số liệu cĩ thể thấy Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới là đơn vị cĩ số vụ việc áp dụng biện pháp tạm giữ nhiều nhất so với các đơn vị khác trên địa bàn trong các năm. Từ năm 2009 đến 2013 Chi cục thi hành án dân sự Đồng Hới cĩ 21 vụ việc phải ra quyết định tạm giữ giấy tờ, tài sản, tiếp đến là Chi cục thi hành án dân sự Quảng Trạch 18 vụ, Chi cục thi hành án dân sự Quảng Ninh 14 vụ, Lệ Thủy 10 vụ. Chi cục cĩ số quyết định tạm giữ giấy tờ, tài sản ít nhất là Minh Hĩa cĩ 5 vụ. Số các vụ án ra quyết định tạm giữ tài sản, giấy tờ khơng cĩ xu hướng tăng hay giảm qua các năm mà khá biến động, cĩ năm tăng, năm giảm. Như năm 2009 khơng cĩ quyết định nào, sở dĩ vậy là do Luật thi hành án dân sự 2008 cĩ hiệu lực ngày 1 tháng 7 năm 2009, năm 2010 tồn tỉnh cĩ 22 quyết định, năm 2011 cĩ 14 quyết định, năm 2012 cĩ 29 quyết định, năm 2013 cĩ 20 quyết định giảm so với năm 2012 là 9 quyết định. Từ đĩ ta thấy được mối quan hệ về tính chất phát triển kinh tế - xã hội - văn hĩa của địa phương với số vụ việc ra quyết định áp dụng biện pháp bảo đảm. Địa phương cĩ chỉ số kinh tế càng cao thì tính chất các vụ việc càng phức tạp, ý thức của các đương sự liên quan đến thi hành án dân sự kém “văn hĩa”, vì
thế mà các quyết định tạm giữ giấy tờ, tài sản càng nhiều.
Trong năm 2013, các cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Quảng Bình đã ra quyết định tạm giữ tài sản, giấy tờ 20 vụ, trong số đĩ ra quyết định cưỡng chế 18 vụ, cĩ 2 trường hợp Chấp hành viên thuộc chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới ra quyết định trả lại tài sản, giấy tờ cho đương sự vì đương sự chứng minh được tài sản, giấy tờ khơng thuộc quyền sở hữu của người phải thi hành án. Điển hình như vụ ơng Trần Như Đảm, địa chỉ 356 Lý Thường Kiệt, thành phố Đồng Hới, Quảng Bình. Quyết định thi hành án số 670/THA ngày 16.6.2013, án số 23/TCDS ngày 14.2.2013 của Tịa án nhân dân thành phố Đồng Hới buộc Ơng Trần Như Đảm trả nợ cho bà Nguyễn Thị Tố Hà số tiền 25.400.000đ. Quá trình tổ chức thi hành án, ơng Đảm khơng tự nguyện thi hành. Ngày 10.8.2013, chi cục thi hành án dân sự thành phố ra quyết định tạm giữ chiếc xe máy Honda nhãn hiệu Airblack biển kiểm sốt số 73N 9340.
Qua khảo sát cho thấy việc thực hiện biện pháp này cịn cĩ một số vướng mắc, bất cập như sau:
Một là, tính chất của biện pháp này là mang tính nhạy cảm vì tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích của đương sự, đa phần các vụ việc Chấp hành viên khơng nhận được sự hợp tác từ phía người phải thi hành án. Quy định Chấp hành viên đang thực hiện nhiệm vụ thi hành án cĩ quyền tạm giữ hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân hỗ trợ để tạm giữ giấy tờ, tài sản mà đương sự đang quản lý sử dụng như trên tưởng chừng rất thuận lợi cho Chấp hành viên thực hiện nhưng cho đến nay vẫn chưa cĩ văn bản nào quy định cụ thể về việc hỗ trợ cho Chấp hành viên trong việc tạm giữ tài sản, giấy tờ. Quy định “kể từ thời điểm nhận được quyết định về việc tạm dừng
đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản, cơ quan đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng và các cơ quan, tổ chức, cá nhân cĩ liên quan khơng được thực hiện việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng hoặc thay đổi hiện trạng tài sản cho đến khi nhận được quyết định của Chấp hành viên về việc kê biên tài sản hoặc chấm dứt việc tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản” [2, Đ10] nhưng chưa được cụ thể, rõ ràng. Thực tế khi cơ quan thi hành án cĩ cơng văn đề nghị Phịng cảnh sát giao thơng phối hợp tạm giữ các phương tiện giao thơng để đảm bảo thi hành án nhưng đã khơng nhận được sự phối hợp vì khơng cĩ văn bản nào quy định Phịng cảnh sát giao thơng phối hợp tạm giữ các phương tiện giao thơng để thi hành án. Chính quyền địa phương và cơ quan cơng an ở cấp xã, phường, thị trấn rất e ngại khi phải phối hợp tạm giữ tài vì chỉ cĩ quy định chính quyền địa phương phối hợp cưỡng chế thi hành án chứ chưa cĩ quy định về việc phối hợp áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự [1, tr7].
Hai là, sự thiếu thống nhất của luật thi hành án và các văn bản hướng dẫn thi hành đã dẫn đến các cơ quan thi hành án dân sự trong thời gian qua áp dụng khơng thống nhất trong thủ tục tạm giữ tài sản, giấy tờ của đương sự. Để thi hành quyết định cơng nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 100/2010/QĐST-ST ngày 08 tháng 07 năm 2010 của Tịa án nhân dân thành phố Đồng Hới giữa người phải thi hành án là bà: Nguyễn Thị Ngọc Bích, ơng Trần Thanh Tùng, địa chỉ 43 Nguyễn Trãi, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình và người được thi hành án là bà Lê Thị Mỹ Ánh, địa chỉ 6 Lý Thường Kiệt, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình với số tiền phải thi hành án là 2.126.451.000 đồng, căn cứ vào đơn yêu cầu thi hành án hợp lệ của bà Ánh, Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới đã ra quyết
định thi hành án. Ngày 04 tháng 09 năm 2010, bà Ánh đã cĩ đơn đề nghị áp dụng biện pháp bảo đảm là tạm giữ 02 chiếc xe ơ tơ hiệu Hyundai biển kiểm sốt số 73K5191 và biển kiểm sốt số 75K9638, ngày 09 tháng 09 năm 2010, Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới đã ra quyết định tạm giữ tài sản số 03/QĐ-THA, thơng báo số 138/TB-THA về việc tạm giữ tài sản và tiến hành lập biên bản tạm giữ 02 chiếc xe ơ tơ nêu trên với các thành phần tham gia là Chấp hành viên, thư ký ghi biên bản, đại diện Sở Giao thơng vận tải tỉnh Quảng Bình, đại diện Đội cảnh sát giao thơng thành phố Đồng Hới, đại diện Ủy ban nhân dân phường Đồng Phú, đại diện tổ dân phố phường Đồng Phú. Hay tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Ninh thì khi tạm giữ chiếc xe máy Atila Victoria biển kiểm sốt 73N3498 để thi hành án theo đơn đề nghị của người được thi hành án thì lại chỉ tiến hành lập biên bản tạm giữ tài sản. Hay Chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Trạch, khi thi hành quyết định cơng nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 43/2002013/QĐ-ST của Tịa án nhân dân huyện Quảng Trạch tuyên vợ chồng ơng Lê Bá Sĩ, bà Nguyễn Thanh Thảo phải trả cho bà Nguyễn Thị Mai 32.000.000 đồng, sau khi cĩ quyết định thi hành án, căn cứ vào đơn đề nghị áp dụng biện pháp bảo đảm của bà Thảo đề nghị tạm giữ chiếc xe mơtơ biển kiểm sốt 73H 6990 nhãn hiệu Honda Lead, Chi cục thi hành án dân sự huyện Quảng Trạch đã lập biên bản tạm giữ chiếc xe ơ tơ nêu trên để bảo đảm thi hành án.
Và như vậy khi áp dụng biện pháp tạm giữ tài sản, giấy tờ thì Chấp hành viên cĩ cần phải ra quyết định tạm giữ tài sản hay khơng hay chỉ cần lập biên bản tạm giữ tài sản, giấy tờ ? Nếu khơng cần thì cơ sở nào để xác định biên bản tạm giữ tài sản, giấy tờ là cĩ giá trị pháp lý và nếu nhất thiết Chấp hành viên phải ra quyết định tạm giữ thì đối với các trường hợp Chấp
hành viên thực hiện việc tạm giữ tài sản, giấy tờ của người phải thi hành án khi đang ở địa bàn xa trụ sở cơ quan mà khơng cĩ điều kiện ra ngay được quyết định tạm giữ tài sản, giấy tờ thì xử lý như thế nào? Do Luật thi hành án dân sự 2008 khơng quy định cụ thể và chưa cĩ văn bản hướng dẫn về vấn đề này nên đã dẫn đến sự lúng túng của Chấp hành viên trong tổ chức thực hiện.
Ba là, trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tạm giữ tài sản, giấy tờ, Chấp hành viên tiến hành áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án nếu xác định được tài sản, giấy tờ tạm giữ thuộc sở hữu của người phải thi hành án. Hoặc trả lại tài sản, giấy tờ tạm giữ cho đương sự trong trường hợp đương sự chứng minh tài sản, giấy tờ tạm giữ khơng thuộc quyền sở hữu của người phải thi hành án. Việc trả lại tài sản, giấy tờ tạm giữ phải lập biên bản, cĩ chữ ký của các bên. Nghĩa là sau khi hết thời hạn đã được quy định thì Chấp hành viên buộc phải tiến hành các nghiệp vụ khác để thi hành án. Điều này sẽ đảm bảo việc thi hành án được tiến hành liên tục, nhanh chĩng, bảo vệ quyền lợi cho đương sự. Tuy nhiên, quy định thời hạn áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án với một thời hạn nhất định trong một số trường hợp thực tế đã gây ra khơng ít khĩ khăn cho Chấp hành viên khi giải quyết việc thi hành án. Cĩ thể thấy sau khi áp dụng biện pháp tạm giữ giấy tờ, bản chất của biện pháp bảo đảm là ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản; trốn tránh thực hiện nghĩa vụ thi hành án nên trong giai đoạn này Chấp hành viên khơng nhất thiết phải xác minh thơng tin, đặc biệt là đối với quyền sử dụng đất, tài sản phải đăng ký giao dịch nhưng một khi áp dụng rồi thì thủ tục tiếp theo là phải kê biên. Chấp hành viên yêu cầu cơ quan đăng ký cung cấp thơng tin về tài sản, giao dịch đã đăng ký. Trong trường hợp này thời hạn xác minh, cung cấp thơng tin khơng phải hồn tồn dựa vào Chấp hành
viên mà cịn phụ thuộc vào các cơ quan cĩ liên quan trong việc cung cấp thơng tin. Thực tế cho thấy việc trả lời xác minh, cung cấp thơng tin cho cơ quan thi hành án của những cơ quan cĩ liên quan khơng phải lúc nào cũng nhanh chĩng kịp thời. Cĩ những trường hợp cơ quan thi hành án phải chờ cơng văn trả lời của các cơ quan này trong một thời gian khá dài cĩ khi là 2 tháng, 3 tháng và thậm chí là lâu hơn. Một ví dụ khác là trường hợp tài sản của người phải thi hành án đang cầm cố, thế chấp. Để xử lý kê biên tài sản trong trường hợp này thì Chấp hành viên cũng phải tiến hành xác minh và nếu cần thiết cịn phải tiến hành thẩm định giá để biết được tài sản đang cầm cố, thế chấp cĩ giá trị lớn hơn nghĩa vụ được bảo đảm và chi phí cưỡng chế thi hành án hay khơng. Để tiến hành các cơng việc trên thì chắc chắn trong thời hạn 15 ngày là khơng thể giải quyết được.
Mặt khác, hiện nay pháp luật quy định về việc đăng ký tài sản, cơng khai tài sản chưa được cụ thể. Cịn nhiều trường hợp pháp luật quy định là vậy nhưng nhiều người tiến hành mua bán những tài sản cần đăng ký chuyển quyền sở hữu nhưng lại khơng làm thủ tục nhằm trốn thuế. Dẫn đến tình trạng giấy tờ tên một người nhưng chủ ở hữu thực sự lại là một người. Vì vậy chưa cĩ cơ chế cung cấp thơng tin cơng khai về đăng ký tài sản, thu nhập của người phải thi hành án.
Như vậy, trong những trường hợp trên Chấp hành viên khơng thể tiến hành cưỡng chế cũng như khơng thể ra quyết định chấm dứt áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án vì chưa cĩ đủ các căn cứ cần thiết.
Thứ hai, tinh thần của Luật thi hành án dân sự là tơn trọng sự thỏa thuận của các đương sự nhằm hạn chế thấp nhất việc sử dụng các biện pháp cưỡng chế. Trong trường hợp các bên đương sự đã thỏa thuận được phương thức và thời gian thi hành án mà thời gian đĩ kéo dài hơn thời hạn áp dụng
biện pháp bảo đảm thi hành án thì Chấp hành viên vẫn khơng thể ra quyết định cưỡng chế vì phải tơn trọng sự thỏa thuận của các bên đương sự, đồng thời cũng khơng cĩ căn cứ để ra quyết định chấm dứt áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, trừ trường hợp người được thi hành án tự nguyện yêu cầu chấm dứt áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án và chịu trách nhiệm về yêu cầu đĩ [24].
Đây là những vấn đề cịn bất cập mà Chấp hành viên thường xuyên gặp phải trong quá trình tác nghiệp thi hành án, vì vậy dù đã cĩ quy định của pháp luật nhưng Chấp hành viên vẫn cịn chưa mạnh dạn khi áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự.
Thứ ba, thực tiễn thi hành cho thấy, các tài sản của người phải thi hành án rất nhiều trường hợp đang do người thứ ba quản lý, sử dụng hoặc đang được gửi giữ tại một địa điểm. Căn cứ quy định của Luật Thi hành án dân sự 2008 thì Chấp hành viên được áp dụng các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự đối với đương sự, mà đương sự gồm người được thi hành án và người phải thi hành án [19, K1Đ3]. Như vậy là luật thi hành án dân sự chỉ cho phép áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án với người được thi hành án, người phải thi hành án chứ khơng cho phép áp dụng đối với người thứ ba cĩ liên quan. Nếu khi tạm giữ tài sản phải nhất thiết phải cĩ mặt của đương sự thì rất khĩ cho Chấp hành viên khi áp dụng biện pháp bảo đảm này. Thực tế cho thấy, đa số trường hợp khi cưỡng chế thi hành án người phải thi hành án đã cố tình vắng mặt mặc dù đã được thơng báo hợp lệ. Nếu người phải thi hành án cứ cố tình vắng mặt thì Chấp hành viên sẽ khơng tạm giữ được tài sản, dù biết đĩ là tài sản của người phải thi hành án nếu thời gian tự nguyện thi hành án chưa hết. Ý nghĩa của việc tạm giữ ngay tài