- Nước thải từ hệ thống làm lạnh cĩ chứa hàm lượng clorit cao (tới 500 mg/l), cacbonat thấp.
5.2. So sánh và lựa chọn phương án.
Cả 2 phương án thiết kế hệ thống xử lý nước thải cho Cơng ty TNHH Sabmiller Việt Nam đều áp dụng phương pháp chính là xử lý sinh học. Cả 2 phương án đều cĩ những cơng trình đơn vị xử lý cơ học tương đối giống nhau, cịn về cơng trình xử lý sinh học thì khác nhau:
- Phương án 1 : Bể Aeroten (xử lý hiếu khí)
- Phương án 2 : Kết hợp bể UASB và Aeroten (kết hợp xử lý kị khí và hiếu khí)
Phương án 1 :
Chỉ sử dụng bể Aeroten để xử lý sinh học, xử dụng các nhĩm vi sinh vật hiếu khí, và để đảm bảo hoạt động sống của chúng phải cung cấp Oxi liên tục. Tuy thời gian xử lý nhanh, nhưng lại tạo ra 1 lượng bùn lớn, và khĩ phân hủy được một số chất Protein, và chất hữu cơ lơ lửng.
Phương án 2 :
Áp dụng cả 2 loại bể Aeroten và UASB và xử lý sinh học, chọn xử lý UASB trước vì : Hàm lượng BOD5 trong nước thải ban đầu cao, phù hợp với xử lý kị khí. Trong phân hủy kị khí phần lớn các chất hữu cơ được phân hủy thành các chất khí bởi vậy lượng bùn phát sinh nhỏ. Bùn
phát sinh do phân hủy kị khí nhầy hơn, dễ dàng tách nước hơn so với bùn hiếu khí. Do nhược điểm của bể UASB nên ta sử dụng bể Aeroten để xử lý tiếp theo. Để xử lý triệt để lượng BOD và Nito tổng mà bể UASB khơng làm được. Do cơng đoạn xử lý bằng bể UASB đã giảm cơ bản hàm lượng chất hữu cơ nên cũng khắc phục được hạn chế của xử lý hiếu khí bằng bể Aeroten là lượng bùn phát sinh giảm đáng kể.
Vì thế nước thải được xử lý triệt để hơn.
Nhận xét :
Xét về mặt kĩ thuật thì phương án 1 cĩ cấu tạo đơn giản hơn, do đĩ việc thi cơng xây dựng và lắp đặt các thiết bị dễ dàng hơn so với phương án 2. Tuy nhiên xét về mặt hiệu quả xử lý, và chất lượng nước thải đầu ra thì phương án 2 vẫn là lựa chọn tốt nhất.