Chính vì vậy các doanh nghiệp càng có động lực quản lý công ty theo hướng giảm thiểu nghĩa vụ thuế hiện hành.
Nói chung, các nhà nghiên cứu đều cho thấy các công ty sẽ gia tăng hành vi tránh thuế khi rơi kiệt quệ tài chính. Cụ thể, kiệt quệ tài chính có thể khuyến khích các công ty tích cực giữ vững lập trường trong việc giảm các nghĩa vụ thuế, một trong những chi phí đáng kể của công ty. Thực tế, tiết kiệm thuế có thể cung cấp lượng vốn cần thiết để tài trợ cho hoạt động của công ty, duy trì xếp hạng tín dụng và giữ nguyên tình trạng các khế ước nhận nợ hoặc thậm chí để giảm thiểu nguy cơ phá sản (Brondolo, 2009).
2.4.2. Nghiên cứu thực nghiệm về khủng hoảng tài chính và hành vi tránh thuế thuế
Mối quan hệ giữa khủng hoảng tài chính và hành vi tránh thuế thu nhập đã thu hút được sự chú ý của một số học giả trên toàn thế giới. Các bằng chứng thực nghiệm đã chỉ ra rằng việc gia tăng hành vi tránh thuế có mối quan hệ với tình trạng kinh tế khó khăn, khi mà nhiều công ty rơi vào tình trạng kiệt quệ tài chính. Công ty trở nên nhạy cảm hơn với tình trạng kiệt quệ tài chính bằng cách gia tăng hành vi tránh thuế hơn thông thường khi nền kinh tế gặp khó khăn (Edwards & cộng sự, 2013). Nhìn chung, trong thời kỳ suy thoái kinh tế sẽ có nhiều công ty rơi vào tình trạng kiệt quệ tài chính (Brondolo, 2009). Cụ thể, trong thời kỳ khủng hoảng tài chính, các công ty gặp khó khăn về tài chính sẽ tăng cường cắt giảm đầu tư, công nghệ, marketing và nhân công (Campello & cộng sự, 2011). Ngoài ra, các công ty cũng buộc phải sử dụng một phần lớn lượng tiền mặt tiết kiệm của họ và cắt giảm kế hoạch chi trả cổ tức, chính điều đó càng làm công ty rơi vào tình trạng khó khăn hơn (Campello & cộng sự, 2011). Trong thực tế, tình
trạng tài chính khó khăn liên tục có thể khiến nhà quản lý giảm trách nhiệm pháp lý khi cắt giảm nghĩa vụ thuế của công ty. Khi đó, trong thời kỳ khủng hoảng tài chính, nhà quản lý có xu hướng tăng cường hành vi tránh thuế hơn các thời kỳ trước khủng hoảng tài chính.
Nhiều nghiên cứu đã kiểm chứng chính sách tài chính, đầu tư của công ty trong thời kỳ khủng hoảng tài chính. Brondolo (2009) đã chỉ ra rằng rủi ro không tuân thủ pháp luật thuế trong thời kỳ khủng hoảng tài chính, các công ty bị hạn chế tín dụng sẽ thực hiện hoặc tăng cường thực hiện hành vi tránh thuế như để thay thế nguồn vốn tín dụng. Ngoài ra, các công ty khi đối mặt với tình trạng kiệt quệ tài chính, rủi ro phá sản trong hoặc sau thời kỳ khủng hoảng tài chính có thể nhận được các hậu quả khi thực hiện hành vi tránh thuế (như hình phạt), tuy nhiên hậu quả này có thể được công ty chấp nhận khi so sánh với các lợi ích tiềm tàng nếu thực hiện hành vi tránh thế (như tránh được phá sản).
Một bằng chứng khác giữa mối quan hệ giữa khủng hoảng tài chính và hành vi tránh thuế do IRS đưa ra. Cụ thể, nhiều công ty đã gây thất thu thuế trong thời kỳ khủng hoảng tài chính do giảm khả năng thanh khoản, nhà quản lý có xu hướng thực hiện các chiến lược sử dụng các khoản lỗ của công ty. Các khoản lỗ của các năm trước được khấu trừ khi tính thu nhập tính thuế có thể là một cách hiệu quả để giảm thu nhập tính thuế của công ty. Đồng ý với nhận định do IRS đưa ra là các nghiên cứu của Richardson & cộng sự (2015) tại thị trường Mỹ với mẫu nghiên cứu là 12.376 công ty trong cơ sở dữ liệu của Compusat giai đoạn 2006 – 2010.
Tóm lại, trong thời kỳ khủng hoảng tài chính cả cả tình trạng kiệt quệ tài chính và hành vi tránh thuế đều trở nên trầm trọng hơn, điều này cho thấy trong khủng hoảng tài chính phóng đại tác động của kiệt quệ tài chính và hành vi tránh thuế.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Nội dung chương 2 đã trình bày các vấn đề cơ bản có liên quan đến vấn đề nghiên cứu. Đầu tiên, tác giả trình bày 2 khái niệm quan trọng của đề tài là hành vi tránh
thuế và kiệt quệ tài chính. Tiếp theo, tác giả đề cập chi tiết các phương pháp đo lường hành vi tránh thuế và các mô hình dự báo kiệt quệ tài chính. Đây là cơ sở để thực hiện đo lường cách biến trong mô hình nghiên cứu được đề cập tại chương 3. Sau đó, lý thuyết lợi ích – chi phí và lý thuyết chuyển đổi rủi ro được xem là 2 lý thuyết nền tảng của đề tài nghiên cứu. Cuối cùng, việc lược khảo các nghiên cứu thực nghiệm về mối quan hệ giữa kiệt quệ tài chính, khủng hoảng tài chính và hành vi tránh thuế cho thấy chủ đề này vẫn đang nhận được sự quan tâm của rất nhiều học giả và vẫn còn nhiều tranh luận về vấn đề này.
CHƯƠNG 3. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng với sự hỗ trợ của phần mềm Stata 12.0 để xem xét tác động của kiệt quệ tài chính, khủng hoảng tài chính đến hành vi tránh thuế.
Với dữ liệu nghiên cứu dạng bảng, phương pháp nghiên cứu được sử dụng để ước lượng bao gồm mô hình tác động cố định (Fixed Effects Model, FEM) và mô hình tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model, REM).
Mô hình tác động cố định (Fixed Effects Model, FEM)
Mô hình FEM cho rằng mỗi cá nhân có thể có những đặc điểm riêng, vì vậy tung độ gốc trong mô hình hồi quy được phép khác nhau giữa các cá nhân. Để xem xét các tung độ gốc khác nhau, ta có thể sử dụng các biến giả. Mô hình FEM sử dụng biến giả được gọi là mô hình biến giả bình phương tối thiểu (Least Square Dummy Variable, LSDV). Mô hình FEM phù hợp trong những tình huống mà tung độ gốc của mỗi công ty tương quan với một hay nhiều biến độc lập, hay thành phần sai số của mô hình tương quan với các biến độc lập trong mô hình. Nhược điểm của LSDV là làm mất nhiều bậc tự do khi số đơn vị N rất lớn (N là số lượng đơn vị chéo), vì phải đưa vào (N- 1) biến giả (nhưng khống chế số hạng tung độ gốc chung).
Mô hình tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model, REM)
Một phương án khác thay cho mô hình FEM là mô hình REM hay mô hình các thành phần sai số (Error Components Model, ECM). Mô hình ECM giả định tung độ gốc của một đơn vị riêng lẻ được rút ngẫu nhiên từ một tập hợp lớn hơn nhiều với một trị trung bình không đổi. Tung độ gốc công ty khi đó được biểu thị như sự sai lệch so với trị trung bình không đổi này. Mô hình ECM thích hợp trong những tình huống mà tung độ gốc (ngẫu nhiên) của từng đơn vị không tương quan với các biến giải thích.
Khi đó, mô hình FEM hay REM sẽ phù hợp với dữ liệu nghiên cứu hơn. Câu trả lời cho câu hỏi này xoay quanh giả định về mối tương quan khả dĩ giữa thành phần sai số theo cá nhân (hay theo đơn vị) εi và các biến hồi quy độc lập. Nếu ta giả định rằng εi và các biến độc lập không tương quan, thì REM có thể phù hợp, trong khi nếu εi và các biến độc lập tương quan, thì FEM có thể thích hợp. Đây là sự khác nhau cơ bản giữa FEM và REM. Năm 1978, Hausman đã xây dựng một kiểm định để lựa chọn mô hình FEM và REM, sau đó kiểm định này được đặt tên là kiểm định Hausman và được sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới. Kiểm định này dựa trên giả thuyết:
H0: εi và biến độc lập không tương quan H1: εi và biến độc lập tương quan
Nếu bác bỏ giả thuyết H0 thì εi và biến độc lập tương quan thì mô hình FEM phù hợp hơn; và ngược lại.
Khi lựa chọn được mô hình hồi quy phù hợp với dữ liệu nghiên cứu, cần xem xét sự hiện diện của các khuyết tật có thể khiến mô hình đã lựa chọn không còn phù hợp. Do đó, tác giả tiếp tục kiểm định hiện tượng phương sai sai số thay đổi và hiện tượng tự tương quan. Đối với kiểm định phương sai sai số thay đổi, tác giả sử dụng kiểm định Wald Test cho mô hình FEM và kiểm định Breusch- Pagan Lagrange Multiplier cho mô hình REM. Còn đối với kiểm định hiện tượng tự tương quan, tác giả sử dụng kiểm định Wooldridge. Trường hợp mô hình có hiện tượng phương sai sai số thay đổi và tự tương quan, tác giả sử dụng phương pháp bình phương tối thiểu tổng quát (Generalized Least Squares Regression – GLS) để giải thích kết quả nghiên cứu đạt được.
Hình 3.1. Lựa chọn mô hình Pooled OLS, FEM và REM6
Nguồn: vietlod.com.
3.2. GIẢ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
3.2.1. Giả thuyết nghiên cứu
Kiệt quệ tài chính và hành vi tránh thuế
Từ các nghiên cứu thực nghiệm trước đây, kết quả cho thấy các công ty sẽ gia tăng hành vi tránh thuế trong suốt giai đoạn kiệt quệ tài chính. Cụ thể, kiệt quệ tài chính có thể khuyến khích các công ty tích cực giữ vững lập trường trong việc giảm các nghĩa vụ thuế, một trong những chi phí đáng kể của công ty. Thực tế, tiết kiệm thuế có thể cung cấp lượng vốn cần thiết để tài trợ cho hoạt động của công ty, duy trì xếp hạng tín dụng và giữ nguyên tình trạng các khế ước nhận nợ hoặc thậm chí để giảm thiểu nguy cơ phá sản (Brondolo, 2009). Từ đó, tác giả đặt ra giả thuyết về mối quan hệ giữa kiệt quệ tài chính và hành vi tránh thuế như sau:
6 Với dự liệu dạng bảng, các nhà nghiên cứu thường sử dụng phương pháp ước lượng Pooled OLS, FEM & REM hoặc chỉ sử dụng FEM & REM. Trong nghiên cứu này, tác giả ủng hộ quan điểm 2 do Pooled OLS đã không xét đến bình diện dạng bảng. Tuy nhiên, tác giả vẫn sử dụng kiểm định F (F.test) để kiểm định thêm cho lập luận của mình. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Giả thuyết H1: Trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi rơi vào tình trạng kiệt quệ tài chính các công ty sẽ tích cực thực hiện hành vi tránh thuế.
Khủng hoảng tài chính và hành vi tránh thuế
Trong giai đoạn khủng hoảng tài chính, nhiều công ty lâm vào tình trạng khó khăn. Để đối phó với tình hình đó, nhiều công ty đã phải cắt giảm chi phí hoạt động, giảm đầu tư, giảm chi trả cổ tức. Tuy nhiên công ty càng thực hiện các chính sách thắt lưng buộc bụng như vậy càng khiến tình hình trở nên nghiêm trọng hơn (Campello & cộng sự, 2011). Từ đó, các nhà quản lý của công ty đã phải điều chỉnh các chính sách quản lý của mình, trong đó có chính sách thuế và họ đã chọn cách cắt giảm nghĩa vụ thuế của công ty thông qua thực hiện hành vi tránh thuế hoặc tăng cường hành vi tránh thuế. Đồng ý với các quan điểm trên, tác giả đề xuất giả thuyết như sau:
Giả thuyết H2: Trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khủng hoảng tài chính có tác động cùng chiều với hành vi tránh thuế.
Khủng hoảng tài chính trong mối quan hệ giữa kiệt quệ tài chính và hành vi tránh thuế
Trong giai đoạn khủng hoảng tài chính, nhiều công ty đã rơi vào tình trạng kiệt quệ tài chính chứ không chỉ đơn thuần là gặp khó khăn tài chính. Nhiều công ty sụt giảm giá trị, nguồn vốn tín dụng bị hạn chế và khó tiếp cận hơn (Kahle & Stulz , 2013). Trong khi đó, nếu nền kinh tế không rơi vào tình trạng khủng hoảng tài chính thì kiệt quệ tài chính cũng không ảnh hưởng đến hành vi tránh thuế của doanh nghiệp. Vấn đề đặt ra là khủng hoảng tài chính liệu có tác động đến mối quan hệ giữa kiệt quệ tài chính và hành vi tránh thuế hay không. Khi bị hạn chế nguồn vốn tín dụng, các công ty sẽ tăng cường cắt giảm chi phí, trong đó có chi phí thuế thu nhập để bù đắp thiếu hụt do không có các khoản vay tín dụng Brondolo (2009), từ đó công ty càng tăng cường thực hiện hành vi tránh thuế. Từ đó, trong giai đoạn khủng hoảng tài chính, các công ty rơi vào kiệt quệ tài chính càng gia tăng hành vi tránh thuế. Tác giả phát biểu giả thuyết:
Giả thuyết H3: Trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khủng hoảng tài chính có tác động đến mối quan hệ giữa kiệt quệ tài chính và hành vi tránh thuế.
3.2.2. Mô hình nghiên cứu
Phần 3.2.1 đã trình bày 2 biến số chính được quan tâm của đề tài là kiệt quệ tài chính và khủng hoảng tài chính. Tuy nhiên hành vi tránh thuế còn được giải thích bởi các biến số đặc tính công ty. Trong nghiên cứu này, các biến số đại diện cho đặc tính công ty được xem như các biến kiểm soát, bao gồm:
Quy mô công ty (Firm size – SIZE): Quy mô công ty được sử dụng để kiểm soát tác động của yếu tố quy mô. Dựa trên các nghiên cứu trước đây (Richardson & Lanis, 2007), tác giả kỳ vọng sẽ kiểm định được kết luận các công ty càng lớn sẽ càng thực hiện hành vi tránh thuế bởi vì họ sở hữu các nguồn lực kinh tế lớn và có các mối quan hệ chính trị hơn các công ty nhỏ. Do đó, họ sẽ có khả năng giảm nghĩa vụ thuế một cách hợp lý.
Đòn bẩy tài chính (Leverage – LEV) và Tỷ lệ tài sản cố định hữu hình trên tổng tài sản (Capital Intensity – CAPINT). Theo nghiên cứu của Stickney & McGee (1982), LEV, CAPINT có tác động cùng chiều với hành vi tránh thuế. LEV có tác động dương đến hành vi tránh thuế do chi phí lãi vay là một trong các chi phí được khấu trừ khi xác định thu nhập chịu thuế. CAPINT cũng có tác động dương đến hành vi tránh thuế, thông qua việc tăng chi phí khấu hao của tài sản cố định.
Tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản (Return on asset - ROA) biến số thể hiện khả năng sinh lợi của công ty (Gupta & Newberry, 1997). Các nhà nghiên cứu đều đồng ý rằng các công ty có khả năng tạo ra lợi nhuận càng lớn thì càng có động cơ để thực hiện hành vi tránh thuế do các công ty đó không chỉ có tiềm năng để thực hiện mà còn có nhiều nguồn lực khác để thực hiện hành vi tránh thuế (Gupta & Newberry, 1997; Rego, 2003). Theo các nghiên cứu trước đây thì ROA có tác động dương đến hành vi tránh thuế.
Tỷ lệ giá trị thị trường trên giá trị sổ sách (market-to-book ratio – MKTBK) biến số đại diện khả năng tăng trưởng của công ty. Các công ty tăng trưởng có nhiều khả năng và cơ hội để mua các tài sản hoặc thực hiện các dự án được ưu đãi về thuế (Chen & cộng sự, 2010). Tuy nhiên kết luận về mối quan hệ giữa tỷ lệ giá trị thị trường trên giá trị sổ sách và hành vi tránh thuế vẫn chưa có sự thống nhất (Gupta & Newberry, 1997).
Thời gian hoạt động của công ty (FIRMAGE). Biến số kiểm soát sự khác biệt trong khoàng thời gian từ khi công ty được niêm yết. Có khả năng nhà quản lý của các công ty mới niêm yết sẽ thực hiện các hành vi sai trái nhằm để đạt được lợi nhuận kỳ vọng (AICPA, 1987). Ngoài ra, các công ty có thời gian hoạt động dài, có kinh nghiệm niêm yết trên thị trường sẽ có cơ hội để thay đổi để tuân thủ các quy định của thị trường (Beasley, 1996). Theo đó, thời gian hoạt động của công ty có tác động ngược chiều đến hành vi tránh thuế.
Dựa trên các nghiên cứu của Richardson & cộng sự (2013, 2015) tác giả đề xuất mô hình nghiên cứu thực nghiệm tổng quát, mô hình này được sử dụng để kiểm định giả thuyết H1 và H2 về tác động của kiệt quệ tài chính và khủng hoảng tài chính đến hành vi tránh thuế, như sau:
TAit = 0 + 1FDISTRESSit + 2GFCit
+ 3SIZEit-1 + 4LEVit + 5CAPINTit + 6ROAit
+ 7MKTBKit-1 + 8FIRMAGEit + εit
Mô hình trên gồm 1 biến phụ thuộc, 2 biến giải thích và 6 biến kiểm soát:
TA : Hành vi tránh thuế (biến phụ thuộc).
FDISTRESS : Kiệt quệ tài chính (biến giải thích).
GFC: : Khủng hoảng tài chính (biến giải thích).
LEV : Đòn bẩy tài chính (biến kiểm soát).
CAPINT : Tỷ lệ tài sản cố định hữu hình trên tổng tài sản (biến kiểm soát).