Đóng góp của mỹ học Việt Nam:

7. Kết cấu

2.4.Đóng góp của mỹ học Việt Nam:

Mỹ học Việt Nam c ̣òn có một đóng góp mới là xây dựng được bộ Lịch sử mỹ học thế giới do Lưỡng quốc TSKH Đỗ Văn Khang đứng đầu, với hệ thống luận điểm riêng so với bộ lịch sử mỹ học của phương Tây.

I/ Đưa ra thuyết tổng sinh lực và sinh lực thừa để lý giải nguồn gốc của Đời sống thẩm mỹ và Đời sống nghệ thuật. Nội dung cơ bản của thuyết này như sau:

Con người cần lao đô ̣ng để kiếm sống , chỉ khi lao động làm ra sinh lực dư thừa , trong đó có sinh lực thừa cao cấp mới tạo ra hứng thứ thẩm mỹ , làm ra cái đẹp để “ ngắm”, để trang trí chứ không để thực dụng ; (cái Thẩm mỹ tách ra khỏi cái thực dụng ). Chính khi đó ta có Đời sống Thẩm mỹ . Tác giả Đỗ Văn Khang còn xác đi ̣nh được thời gian xuất hiê ̣n của Đời sống thẩm mỹ nguyên thủ y. Đó là thời đồ đã mới , cách ta khoảng 30 vạn năm. Bằng cứ là di vật văn hóa hang Chau vét và mỏ đá Tràng Kênh (Hải Phòng), nơi đây, ngoài các rì u đá có vai , ta còn thấy các vòng đá đã hoàn thành và đang chế tác dở dang.

II/ Trong Lịch sử Mỹ ho ̣c của mình , tác giả Đỗ Văn Khang đã đưa ra cách nhìn hệ thống lấy việc phát hiện năng lực tự có của con người . Từ đó phát hiện năng lực thẩm mỹ của thời đại . Toàn bộ ý tưởng này được triển khai như sau:

a/ Thờ i nguyên thủy:

Con người là con người tô ̣c loài (hòa cá nhân vào cộng đồng). Tư duy thời gian này là tư duy nhìn ngang, tầm nhìn xa hơn 1 kim. Triết lý sống Phồn thực (thể hiê ̣n qua hình ảnh: lúa bắp đầy nương, lợn gà chật chuồng, trâu bò châ ̣t bãi, đầy nhà vang tiếng trẻ thơ).

Thẩm mỹ thời kì này hướng về những con thú dễ săn, dễ bắt. Nghê ̣ thuâ ̣t hang đô ̣ng phát triển với 6 hang nổi tiếng là Antanra, Phông đờ gôm, Lát xcô, Niô, Tuaphre, Côngbaren. (Ở Việt Nam có hang Đồng Nội ở Hòa Bình).

b/ Thờ i cổ đa ̣i Hy La ̣p – La Mã:

Thời kỳ này con người nhâ ̣n ra vai trò của cá nhân m ình với câu nói “ Người là thước đo của muôn loài” (Prôtag rát)

Tư duy nhìn lên vũ tru ̣, tầm nhìn xa hơn 10km. Triết lý sống:

(Câu phương ngôn trên điện thờ Delphes).

Mỹ học: lấy vẻ đe ̣p và sự cao quý của con người làm đối tượng theo trâ ̣t tự : Người – Thần – Người.

Nghê ̣ thuâ ̣t là thời đa ̣i của điêu khắc, phản ánh “ Mô ̣t ăn hai”. Các nhân vâ ̣t ở đây là thần linh nhưng thực chất là con ngư ời. Thí dụ: Anphơrôđíttơ (nữ thần sắc đe ̣p và tình yêu), Apolo (thần ánh sáng, trí tuệ và thơ ca).

Các thuyết về mỹ học:

Thuyết “ý niệm” (chỉ cái đẹp cao siêu) Thuyết Bắt chước

Thuyết Thanh lo ̣c

Thuyết Bề mă ̣t các sự kiê ̣n kể cả con người chưa có nô ̣i tâm. Thuyết mức đô ̣ (Nepa) còn gọi là Ngưỡng

Thuyết Cảm hứng (bắt chước có cảm hứng mới có nghê ̣ thuâ ̣t) c/ Thờ i Trung cổ:

Thời Con người Tâm linh (đẻ ra thời đa ̣i Tôn giáo).

Văn minh nông nghiê ̣p v ới bản chất “luôn thiếu đói” (Ở Việt Nam có câu: tháng ba, ngày tám ý muốn nói làm nông nghiệp một năm thiếu đói hai lần vào tháng ba (tháng tư, tháng năm) mới có lúa. Tháng tám, tháng chín đói, tháng mười hai lúa mới được gặt.

Theo TSKH Đỗ Văn Khang , ở phương Tây cũng vậy , còn kèm theo sự đàn áp của đế chế La Mã rất dã man ; con người mất hy vo ̣ng vào hiê ̣n ta ̣i, con người sống như “Ngọn nến leo lét trước cơn gió mạnh ; như con thuyền mong manh trướ c cơn sóng dữ ”. Họ hướng hi vọng vào triết lý giải thoát , vào “ cõi bất tử” của tôn giáo.

Tác giả Đỗ Văn Khang cho rằng vấn đề “trong con người có tâm linh hay không, là vấn đề không phải của thời Trung cổ , cũng không của riêng tôn giáo, mà là vấn đề bản thể người Ontologic. Ông khẳng đi ̣nh là có. Bởi lẽ, khi

nghiên cứu “khí quan” của con người, Mác và Ăngghen đã cho rằng : „đôi tai của con người phải cấu tạo giống cái bình chứa âm thanh , con người mới có thể sáng ta ̣o ra âm nha ̣c để những người khác thưởng thức . Con mắt của con người phải cấu ta ̣o giống chiếc máy ảnh, mới có thể lưu la ̣i hình ảnh trên võng mạc mới đẻ ra điêu khắc , hô ̣i ho ̣a để con người thưở ng thức nghê ̣ thuâ ̣t nghe và nhìn”.

Có tôn giáo , có nhu cầu chia sẻ tâm linh , nhu cầu xây cất đền , đài, chùa, tháp, tất trong con người phải có nơi chứa tâm linh.

Vấn đề có linh hồn (tâm linh) hay không cũng đã được nhiều thế hê ̣ quan tâm: Hy La ̣p go ̣i là Nuos, La Mã go ̣i là Animi.

- Thờ i cổ đa ̣i Đêmôcrit (nhà nguyên tử luận xuất sắc ) coi linh hồn (Nuos) thực chất là tổng thể các nguyên tử... Nó là cơ sở của mọi sinh khí, tạo ra sức sống bên trong con người. Linh hồn có chất liê ̣u y như cơ thể , có điều nó có nhiều chất lửa hơn.

- Platô: Có thuyết “Di linh”: Cha mẹ sinh con , chỉ sinh ra thân xác còn thượng đế ban cho linh hồn. Thân xác có khi chết yểu. Linh hồn la ̣i trở về với thượng đế. Thượng đế la ̣i ban linh hồn đó cho kẻ khác . Vâ ̣y chỉ có linh hồn là bất tử.

Thuyết này ứng với câu “Cha me ̣ sinh con , trời s inh tính ”, ứng với thuyết “luân hồi” của nhà Phật.

- Hêghen cho rằng “Con ngườ i với tư cách là tinh thần thường nhân đôi mình lên nên mới có đời sống nội tâm”.

- Nhà Phật gọi thế giới tâm linh là “Đa ̣i ngã ”. Trong câu “Thượng Thiên – Đi ̣a Hạ – Duy Ngã độc tôn” với nghĩa Trên là Trời – Dưới là Đất, duy có cái Đại ngã (tâm linh) trong con người là đáng tôn thờ mà thôi.

- LQ TSKH Đỗ Văn Khang cho rằng: “Linh thông là cái không thể biểu đa ̣t bằng ngôn từ cũng như bằng hình ảnh cảm quan ; nhưng cũng không thể chối bỏ, nên Hô ̣i ho ̣a mới tượng trưng bằng vòng hào quang trên đầu thánh”. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Khi con người hiê ̣n hữu bi ̣ coi khinh , con người tâm linh được đề cao , nảy sinh nhu cầu xây dựng nhà thờ , đến đài , chùa chiền để thờ Chúa , thờ Phâ ̣t, để chăm sóc tâm linh, nảy sinh thời đại Kiến trúc với ba phong cách:

Bigiăngtanh (nơi Chúa ngự) Roman: Đô thành của Chúa

Gôtích: Lời thỉnh cầu vút mãi tới trời cao d/ Thờ i phu ̣c Hưng:

Con người khổng lồ (máy hơi nước thay thế cối xay gió). Triết lý nhân văn với bốn nội dung:

Mọi vật do tự nhiên sinh ra

Con người cũng là sản phẩm của tự nhiên

Con người có quyền hưởng ha ̣nh phúc dưới trần thế không cần đợi ngày mai lên thiên đường.

Con người trở thành đối tượng chính của nghê ̣ thuâ ̣t.

- Phục Hưng đặt vấn đề rất mới “Hôm nay chớ đợi ngày mai” (Thời đa ̣i của Hội họa).

đ/ Thời Cổ điển của Mỹ ho ̣c:

- Con ngườ i giằng xé (tự mâu thuẫn).

Lý do: Đây là thời kỳ hòa hoãn giai cấp lớn nhất lần thứ nhất trong li ̣c h sử nhân loa ̣i. Hòa hoãn giữa giai cấp phong kiến tập quyền và tư sản đang lên.

Phong kiến với thi ̣ hiếu Tro ̣ng danh dự Tư sản với thi ̣ hiếu Tro ̣ng du ̣c vo ̣ng

- Nghệ thuâ ̣t phản ảnh con người giằng xé giữa Nghĩa vu ̣ và du ̣c vo ̣ng , cuối cùng ho ̣ cho ̣n du ̣c vo ̣ng.

- Con ngườ i thời đa ̣i Tự do – Bình đẳng – Bác ái . Con người thời lý tính, lấy trí tuê ̣ sáng ta ̣o làm nền.

- Triết lý khai sáng với Vonte, Điđờrô, Rútxô.

- Mỹ học phát triển chủ nghĩa hiện thực. Nhà văn tự nhận là “Người Thư ký trung thành của thời đa ̣i”.

- Phát triển cả chủ nghĩa lãng mạn đi vào nội tâm phong phú của con người. - Nghệ thuâ ̣t chủ yếu là Văn chương.

g/ Thờ i cổ điển Đức: cuối thế kỷ XVIII và thế kỷ XIX - Con ngườ i đấu tranh giữa Tự do và Tất yếu.

- Tư duy theo nguyên lý tính hê ̣ thống . Khát vọng tìm ra cái vô cùng , vô tâ ̣n.

- Có hai nhân vật tiêu biểu về mỹ học đó là :

Immanuel Kant: (1724 – 1804) Lý thuyết “vâ ̣t tự nó”.

Con người muốn nhâ ̣n thức đối tượng , nhưng đối tượng luôn luôn là “vâ ̣t tự nó”.

Dùng lý tính không nhận thức được “vâ ̣t tự nó ” mà phải dùng thêm “ Apriori” (tiên nghiệm) mới phát hiê ̣n đầy đủ được.

Khẳng đi ̣nh “không có khoa ho ̣c về cái Đe ̣p, chỉ có sự phán đoán về cái Đe ̣p mà thôi”.

Hêghen:

Lý thuyết “ý niệm tuyệt đối”. Nhâ ̣n thức qua ba bước:

 Bước mô ̣t: từ những khái niê ̣m, biểu tượng đã có để luâ ̣n giải cái mới.

 Bước ba: kiểm tra các nhu cầu thực tiễn với các dự kiến của khái niê ̣m và biểu tượng mà phù hợp là đa ̣t tới ý niê ̣m tuyê ̣t đối.

Nhìn chung, mỹ học Cổ điển Đức lấy cảm xúc nội tâm (ý niệm tuyê ̣t đối) làm cơ sở đi sâu vào tâm hồn con người . Mỹ học này đánh giá cao âm nhạc và thi ca, coi đó là những phương tiê ̣n cơ bản để đi sâu tác đô ̣ng vào nô ̣i tâm con người. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Chính cơ sở mỹ học này đã tạo tiền đề cho các ch ủ nghĩa hiện đại trong nghê ̣ thuâ ̣t như:

Ấn tượng (Impressionnisme)

Dã thú (Fauvisme)

Lâ ̣p thể (Cubisme)

Siêu thực (Surealisme)

Trừu tượng (Abstractionnisme)

h/ Mỹ học đương đại và hậu hiện đạo (thế kỷ XX và thế kỷ XXI)

Tác giả Đỗ Văn Khang trong cuốn “Lịch sử mỹ học ” cũng đã đưa ra các hiến giải sâu sắc như : tính giải trí được đưa lên hàng đầu , tính tư tưởng , tính giai cấp không được coi trọng như trước.

Mỹ học đương đại và hậu hiện đại mang tính dung hợp, đa phương tiê ̣n, ngày càng nặng về kỹ nghệ . Thí dụ, âm nha ̣c ánh sáng , sân khấu của các kỹ nghê ̣ được kết hợp với con người.

Mỹ học hòa đồng của các phong cách để tạo nên “cái thú vị có tính toàn nhân loại”.

Ngoài ra , trong cuốn Lịch sử mỹ ho ̣c , tác giả Đỗ Văn Khang còn có phần “ phương Đông và phương Tây ”; ông chỉ ra đă ̣c trưng của tư tưởng phương Đông là tư duy “cầu tính” còn đặc trưng của tư tưởng phương Tây là “tuyến tính”.

Tính nhục cảm cao

Niềm lo sợ khoảng trống (nghĩa là trong các họa tiết kiến trúc và nghệ

thuâ ̣t của Ấn Đô ̣ đều dày đă ̣c, không để mô ̣t chỗ trống nào, và hình tượng con người đều được đă ̣c tả bô ̣ phâ ̣n nhu ̣c cảm rất rõ).

Mỹ học Trung Hoa có đă ̣c điểm là có cái nhìn “lên cao, thấy xa” và “ lấy lớn, thấy nhỏ”.

Tóm lại , nhờ cuốn Li ̣ch sử mỹ ho ̣c tro ̣n bô ̣ của PGS. TSKH Đỗ Văn Khang với các cô ̣ng sự là GS . TS Đỗ Huy, TS Nguyễn Thu Nghĩa và Ths Đỗ Thị Minh Thảo mà mỹ học Việt Nam đã vươn ra tầm thế giới với hệ thống đô ̣c đáo, khác hẳn các bộ sách khác như: Cuốn Life”s picture of Western man (của Mỹ) và cuốn Lịch sử Mỹ học của Bayer Raymond (của Pháp).

Từ chỗ Mỹ ho ̣c chỉ được luâ ̣n giải lẻ tẻ trong sách của các nhà Nho với năm pha ̣m trù : Văn - Đa ̣o – Tâm – Chí – Mỹ, đến những năm 50 của thế kỷ XX, các nhà mỹ học trẻ thời đó tiếp thu Mỹ ho ̣c Mác – Lênin từ Nga về xây dựng nên hê ̣ thống Mỹ ho ̣c đương đa ̣i với những đóng góp riêng.

Cái riêng độc đáo nhất là đã vươn tầm Mỹ học ra thế giới qua cuốn Lịch sử Mỹ học của tác giả Đỗ Văn Khang. Đặc biê ̣t thời hiê ̣n đa ̣i và hâ ̣u hiê ̣n đa ̣i, thế giới có những biến chuyển lớn , các nhà mỹ học Việt Nam đã phát hiê ̣n ra tính dung hợp của các quan điểm mỹ ho ̣c trong hòa hoãn lớn nhất lần thứ II đã chi phối bản chất của mỹ ho ̣c đương đa ̣i.

KẾT LUẬN

Luận văn thạc sỹ với đề tài “ Sự hình thành và phát triển của mỹ ho ̣c Mácxít ở Việt Nam hiện nay” đã thực hiện được những nhiệm vụ cơ bản sau: 1. Đã điểm qua toàn bộ tiền đề cho sự ra đời của mỹ ho ̣c ở V iê ̣t Nam trong đó bao gồm :

Tư tưởng mỹ ho ̣c truyền thống ở phương Đông và ở Viê ̣t Nam. Tư tưởng mỹ ho ̣c phương Tây trước Mác với năm khuynh hướng. 2. Luận văn đã đưa ra được sự hình thành và phát triển của mỹ ho ̣c Mác xít ở Việt Nam : những khuynh hướng và những vấn đề cơ bản

Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là khoa học nghiên cứu cái đẹp. Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là quan hệ thẩm mỹ.

Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là cái thẩm mỹ

Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là đời sống thẩm mỹ (bản thể thẩm mỹ). Trong đó:

Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là khoa học nghiên cứu cái Đẹp thì không vượt quá tư tưởng của Hêghen và Tsécnưxépski.

Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là quan hệ thẩm mỹ thì không đi sâu được vào bản chất của sự tồn tại cái Đẹp vì quan hệ là cái có sau.

Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là cái thẩm mỹ thì đã biến thành cái siêu phạm trù không có trong thực tế vì nói đến cái thẩm mỹ hoặc mặt thẩm mỹ của đời sống thì đã không thấy hết rằng mặt thẩm mỹ và cái thẩm mỹ đã chứa đựng đặc trưng của hoạt động con người là sáng tạo theo quy luật cái đẹp.

Khuynh hướng coi đối tượng mỹ học là bản thể thẩm mỹ, đó là khuynh hướng chắc chắn nhất, khoa học nhất vì nó tiếp thu từ yếu tố dân gian đến đỉnh cao của khoa học.

Luâ ̣n văn cũng đã không dừng lại ở những phạm vi, đối tượng của mỹ học mang tính chất riêng của khoa học mà đã mở rộng sang khuynh hướng nghiên cứu bản chất của mỹ học dân tộc. Trong vấn đề này, luận văn đã chia làm hai hướng:

Một là, nghiên cứu mỹ học của thời kỳ sử thi anh hùng. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Hai là, dựa vào ý kiến của thầy Đỗ Văn Khang về mỹ học đương đại, tức là mỹ học đang được thực hiện trong văn hóa nghệ thuật, trong đời sống thẩm mỹ của Việt Nam hiện nay. Mỹ học này dựa trên lý thuyết phản tỉnh (). Khóa luận cũng đã nhận thấy nó có điểm rất giống với ở trong đạo Phật có chữ “ ngộ” (tự nhận thấy chân lý ở trong lòng mình khi đã tổng hợp được tất cả những khái niệm bên ngoài và bên trong)

Quan điểm mỹ học này luận văn cho là có triển vọng nhất vì tất cả các tiết chế đạo đức và luật pháp chi tiết đến đâu đi nữa cũng không phủ sóng hết hoạt động của con người. Chỉ có tự giác ngộ mà tác động mỹ học lại giúp họ phản tỉnh để giác ngộ. Đấy là triển vọng phát triển nhất của mỹ học Việt Nam.

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Phạm Văn Bích (1987): Mỹ học Mác – Lênin, tập 1, Nxb Văn hóa, Hà Nội 2. Hồng Chương (1962) : Phương pháp sáng tác trong văn nghệ, Nxb Sự

thật, Hà Nội, 1962.

3. Nguyễn Văn Đại (2002), Mỹ học Mác – Lênin, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.

4. Hêghen (1999) : Mỹ học, tập 1, Nxb Văn hóa, Hà Nội.

5. Nguyễn Văn Huyên (Cb), Đỗ Huy (2004): Giáo trình mỹ học đại cương,

Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.

6. Huy Hùng và Y Minh (1990): Mỹ học là gì ?, Nxb Văn hóa – Nghệ thuật, Hà Nội.

7. Thế Hùng (2006): Mỹ học đại cương, Nxb Văn hóa thông tin, Hà Nội.