Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số
Luận văn tốt nghiệp___________________________GVHD: NGUYỄN MAI HẮN Ngoài hành vi khách quan, hậu quả, đối với tội quảng cáo gian dối, nhà lảm luật không quy định dấu hiệu khách quan khác là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm.
- Các đấu hiệu về mặt chủ quan của tội phạm
Lỗi của nguời phạm tội quảng cáo gian dối là do cố ý, tức nhận thức rõ hành vi quảng cáo của mình là gian dối, trái phép, trái với quy định của pháp luật về quảng cáo, gây ra hậu quả nghiêm trọng, mong muốn cho hậu quả xảy ra hoặc tuy không mong muốn nhưng bỏ mặc cho hậu quả xảy ra.
Động cơ của người phạm tội không phải là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm, nhưng người phạm tội quảng cáo gian dối thường vì động cơ vụ lợi (muốn bán được nhiều hàng hỏa).
2.2.2 Trách nhiệm dân sự
Trong quá trình hội nhập kinh tế, các doanh nghiệp trong và ngoài nước luôn phải đối mặt với các hoạt động cạnh tranh, trong đó có cả cạnh tranh không lành mạnh. Pháp luật không khuyến khích các hành vi xâm phạm đến quyền và lợi ích họp pháp của các tổ chức, cá nhân trong xã hội. Người có hành vi gây thiệt hại cho các chủ thể khác thì phải bị xử lý, trừng trị nhằm ngăn ngừa và hạn chế các hành vi vi phạm pháp luật. Theo Điều 6 của Nghị Định 120/2005/NĐ-CP. Bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh gây ra25:
* Tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích họp pháp của tổ chức, cá nhân khác thì phải bồi thường.
* Việc bồi thường thiệt hại quy định tại Khoản 1 Điều này được thực hiện theo các quy định của pháp luật về dân sự.
Vậy, việc bồi thường thiệt hại ngoài họp đồng do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra được căn cứ vào Bộ luật Dân sự về vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài họp đồng, phần dưới đây là một số lý luận về bồi thường thiệt hại ngoài họp đồng:
- Chức năng của chế định bồi thường thiệt hại ngoài họp đồng có hai chức năng chính: thứ nhất là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích họp pháp của chủ thể có quyền lợi bị hành vi cạnh tranh không lành mạnh xâm hại. Thứ hai, nhằm răn đe, phòng ngừa đối với những người có hành vi gây thiệt hại. Tuy nhiên, chế định bồi thường thiệt hại ngoài họp đồng không phải là các quy tắc nhằm khôi phục thiệt hại, Bởi khi thiệt hại đã xảy ra thi không còn cơ hội để khắc phục, bù đắp được nữa.26
Luận văn tốt nghiệp___________________________GVHD: NGUYỄN MAI HẮN Thực chất chế định bồi thường thiệt hại là quy tắc phân bổ lại thiệt hại trong xã hội
giữa các chủ thể có liên quan (tức là người gây thiệt hại, người bị thiệt hại hay một bên thứ ba nào khác). Chế định này còn có chức năng ngăn ngừa hành vi vi phạm pháp luật (chức năng phòng ngừa). Chức năng này nhằm làm cho các tổ chức, cá nhân trong xã hội ý thức được rằng, nếu họ gây thiệt hại cho chủ thể khác, không những họ sẽ không được khuyến khích mà còn gánh chịu hậu quả bất lợi. Họ sẽ phải có ý thức kềm chế hành vi gây thiệt hại. Như vậy, chế định bồi thường thiệt hại ngoài họp đồng góp phần nâng cao trách nhiệm ứng xử của mỗi bên chủ thể.
- Cơ sở xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại: nguyên tắc pháp lý quan trọng trong hệ thống pháp luật nước ta là người có hành vi gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Trên cơ sở của Bộ luật Dân sự, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài họp đồng dựa trên bốn yếu tố: có thiệt hại xảy ra, có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại ấy, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại thực tế xảy ra, người thực hiện hành vi gây thiệt hại có lỗi.
- Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: bồi thường thiệt hại được thực hiện theo nguyên tắc: bồi thường “toàn bộ” và “kịp thời”. Bồi thường toàn bộ thể hiện triết lý rằng không ai được lợi từ việc bị thiệt hại và không ai phải bồi thường vượt quá phần thiệt hại mà mình đã gây ra. Nguyên tắc này đảm bảo cho các chủ thể cần có biện pháp phòng ngừa họp lý, tránh tình trạng tạo dựng những tình huống gây ra thiệt hại để kiếm lời.
Trong thời gian gần đây khi quá trình kinh doanh được mở rộng. Nhiều doanh nghiệp Việt Nam mở rộng thị trường kinh doanh quốc tế. Từ đây xuất hiện nhiều hành vi cạnh tranh không lành mạnh có yếu tố nước ngoài, hành vi trên đã dẫn đến tình trạng Tòa án Việt Nam có thể được yêu cầu giải quyết quy phạm xung đột về việc bồi thường thiệt hại có yếu tố nước ngoài do hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Tòa án Việt Nam có thể được yêu cầu giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại có yếu tố nước ngoài do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra trong hai hoàn cảnh:
- Hành vi cạnh tranh không lành mạnh thực hiện trên thị trường Việt Nam. + Trường họp bên thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh là tổ chức, cá nhân nước ngoài và bên bị thiệt hại là tổ chức, cá nhân Việt Nam.
Ví dụ 1: để có thêm khách hàng, một doanh nghiệp Đài Loan đã thực hiện chương trình quảng cáo trên phương tiện thông tin đại chúng Việt Nam. Nhưng theo một doanh nghiệp Việt Nam X chương trình quảng cáo đó đã gây tổn hại đến doanh nghiệp của mình. Đây là hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Doanh nghiệp X yêu cầu tòa án buộc doanh nghiệp Đài Loan phải bồi thường thiệt hại. Tòa án sẽ giải
Luận văn tốt nghiệp___________________________GVHD: NGUYỄN MAI HẮN + Trường hợp bên thực hiện hành vi là doanh nghiệp Việt Nam và bên bị thiệt hại là doanh nghiệp nước ngoài.
Ví dụ 2: để có thêm khách hàng, một doanh nghiệp Việt Nam Y đã thực hiện một số biện pháp cạnh tranh. Doanh nghiệp Hàn Quốc H hiện cũng đang tham gia trên thị trường Việt Nam cho rằng các biện pháp của doanh nghiệp Y là hành vi cạnh tranh không lành mạnh và đã gây thiệt hại cho họ. Doanh nghiệp Hàn Quốc H kiện ra tòa án nước ta yêu cầu bồi thường thiệt hại. Trong trường hợp này, tòa án sẽ áp dụng pháp luật Hàn Quốc hay pháp luật Việt Nam để giải quyết tranh chấp này?
- Hành vi cạnh tranh không lành mạnh thực hiện ngoài thị trường Việt Nam. + Trường hợp một bên là doanh nghiệp Việt Nam.
Ví dụ 3: Doanh nghiệp A (Việt Nam) và doanh nghiệp T (Trưng Quốc) cùng cạnh tranh trên thị trường Lào. Để có thêm khách hàng trên thị trường Lào, doanh nghiệp A đã thực hiện một số hành vi mà doanh nghiệp T cho là không lành mạnh. Nhằm được bồi thường những thiệt hại, bên T cho là bên A gây ra, bên T khởi kiện bên A trước tòa án Việt Nam. Muốn giải quyết tranh chấp cần xác định xem các hành vi cạnh tranh trên có phải là cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của pháp luật Việt Nam, pháp luật Trung Quốc hay pháp luật Lào?
+ Trường hợp cả hai bên là doanh nghiệp Việt Nam.
Ví dụ 4: doanh nghiệp A và doanh nghiệp B cùng cạnh tranh trên thị trường Mỹ, doanh nghiệp A đã sử dụng một số biện pháp cạnh tranh mà doanh nghiệp B cho là không lành mạnh. Nhằm được bồi thường thiệt hại mà bên B cho là bên A gây ra do những hành vi cạnh tranh ừên, bên B khởi kiện bên A trước tòa án Việt Nam. Vậy pháp luật Việt Nam hay pháp luật Mỹ sẽ điều chỉnh tranh chấp trên? Viêc giải quyết xung đột trên là cần thiết vì mức bồi thường thiệt hại theo pháp luật Mỹ tưorng đối cao, cỏ thể gấp ba lần thiệt hại thực tế. Trong khi đó mức bồi thường thiệt hại theo pháp luật Việt Nam có thể thấp horn nhiều.
Pháp luật nước ta về cạnh tranh không lành mạnh có yếu tố nước ngoài.
Theo Điều 1, Điều 2 của Luật Cạnh tranh được Quốc Hội thông qua ngày 03/12/2004, luật này quy định về “...hành vi cạnh tranh không lành mạnh...” đối với doanh nghiệp “hoạt động ở Việt Nam” ngay cả đối với doanh nghiệp “nước ngoài”. Như thế, chỉ giới hạn việc xác định pháp luật điều chỉnh cạnh tranh không lành mạnh “ở Việt Nam”. Tức là, khi hành vi cạnh tranh ảnh hưởng đến thị trường Việt Nam thì pháp luật cạnh tranh của Việt Nam điều chỉnh. Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra là tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Do vậy, chúng ta có thể sử dụng những quy phạm xung đột pháp luật được quy định trong Bộ luật Dân sự Việt Nam.
Luận văn tốt nghiệp___________________________GVHD: NGUYỄN MAI HẮN Có thể áp dụng cho ví dụ 1 về hành vi gây thiệt hại và noi phát sinh hậu quả thực tế xảy ra ở Việt Nam vì bên bị thiệt hại ở Việt Nam theo Khoản 1 Điều 773 Bộ luật Dân Sự 2005: “việc bồi thuờng thiệt hại ngoài họp đồng được xác định theo pháp luật của nuớc nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hoặc nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi gây thiệt hại”.
Tuy nhiên, khi phân tích Khoản 1 Điều 773 Bộ luật Dân Sự 2005, chúng ta thấy quy phạm này không phù họp với việc giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra được nêu ở các ví dụ 2, 3, 4. Khoản 1 Điều 773 BLDS là một quy phạm xung đột pháp luật phức tạp: pháp luật của nước nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại hay pháp luật của nước nơi phát sinh hậu quả thực tế sẽ được chọn để điều chỉnh tranh chấp, nhưng ai là người quyết định chọn một trong hai luật này? Tòa án, người bị thiệt hại hay người gây thiệt hại? Trong các ví dụ nêu trên, tòa án- người thực hiện hành vi cạnh tranh hay người tự coi là bị thiệt hại có quyền chọn một ừong hai luật đó? Sự phức tạp có thể tăng thêm nếu chúng ta áp dụng quy phạm xung đột này vào vấn đề bồi thường thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra:
Thứ nhất, việc xác định nước nơi xảy ra hành vi cạnh tranh bị một bên coi là không lành mạnh đôi khi không đơn giản. Phát triển ví dụ 3, chúng ta có thể gặp hoàn cảnh là bên A Việt Nam thực hiện hành vi cạnh tranh thông qua thông tin đại chúng Lào nhưng nội dung của hành vi lại được thiết lập và thực hiện tại Việt Nam (phim quảng cáo được dàn dựng và quay ở Viêt Nam nhưng truyền tải ở Lào). Vậy, nơi xảy ra hành vi cạnh tranh bị bên T Trung quốc coi là không lành mạnh là Việt Nam hay Lào?
Thứ hai, nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi cạnh tranh bị một bên coi là không lành mạnh được xác định như thế nào? Trong ví dụ trên, hành vi cạnh tranh của bên A có thể làm giảm khách hàng của bên T trên thị trường Lào đồng thời làm giảm tổng thu nhập của bên T ở Trung Quốc vì trụ sở của bên T ở Trung Quốc. Vậy, nơi phát sinh hậu quả thực tế của hành vi cạnh tranh bị bên T coi là cạnh tranh không lành mạnh là ở Lào hay ở Trung Quốc? Tương tự đối với ví dụ 2, bên Hàn Quốc có trụ sở ở Hàn Quốc nhưng lại tham gia cạnh tranh trên thị trường Việt Nam. Vậy, nơi phát sinh hậu quả thực tế là ở Việt Nam hay ở Hàn Quốc?
Theo Khoản 3 Điều 773 Bộ luật Dân Sự 2005, “trong trường họp hành vi gây thiệt hại xảy ra ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam mà người gây thiệt hại và người bị thiệt hại đều là công dân hoặc pháp nhân Việt Nam, thì áp dụng pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.