Nghiên cứu này đánh giá các yếu tố làm nên sự thành công của website thương mại điện tử, đánh giá mức độ ảnh hưởng của các yếu tố, từ đó đưa ra một phương pháp để đánh giá sự thành công của website. Tuy nhiên, nghiên cứu còn những hạn chế nhất định:
Thứ nhất, do thời gian nghiên cứu khá ngắn nên tác giả chỉ thực hiện phương pháp nghiên cứu lấy mẫu thuận tiện, chưa có tính ngẫu nhiên, khách quan. Ngoài ra, các bảng câu hỏi được đưa đến người sử dụng để đánh giá cho 4 website (trả lời bảng 2 bốn lần, mỗi lần cho một website), vì vậy nên có khả năng người sử dụng đánh giá giống nhau, đánh giá bị trùng lắp,…
Thứ hai, tác giả chỉ thực hiện nghiên cứu trên giao diện web trên máy tính, laptop, chưa thực hiện trên nền tảng giao diện máy tính bảng, điện thoại di động,..
Thứ ba, số lượng khảo sát cũng là một hạn chế, vì vậy tác giả chỉ thực hiện được các phân tích thống kê mô tả, phân tích biệt số.
Thứ tư, nghiên cứu sử dụng phân tích biệt số nhưng số khảo sát nhỏ, khả năng chưa mang lại kết quả tốt và có tính thống kê cao.
Hướng nghiên cứu tiếp theo của đề tài có thể phát triển theo hướng lấy mẫu khảo sát ngẫu nhiên, số lượng mẫu lớn, có tính đại diện cao cho người dùng website để thu thập được những đánh giá, tiến hành nhiều kỹ thuật phân tích sâu hơn đưa ra những kết luận và kiến nghị có ý nghĩa thực tiễn hơn. Thực hiện nghiên cứu này dựa trên đánh giá của người dùng đối với giao diện web trên nền tảng các thiết bị di động cũng là một hướng nghiên cứu lý thú, có thể mang lại những kết quả đáng mong đợi.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1. Bộ Công Thương - Cục Thương mại điện tử và công nghệ thông tin (02/2015),
Báo cáo Thương mại điện tử năm 2014, Hà Nội.
2. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, Nhà Xuất Bản Hồng Đức, TPHCM.
Tiếng Anh
3. Aladwani A.M., Palvia P.C. (2002), ‘‘Developing and validating an instrument for measuring user-perceived web quality’’, Information and Management, 39, pp. 467-76.
4. Cato J. (2001), User-Centered Web Design, Pearson Education, London.
5. Chaffey D. (2010), E-business and E-commerce Management: Strategy, Imple- mentation and Practice, 4th edition, Financial Times Prentice Hall/Pearson Edu- cation, Harlow, 764 pp.
6. Childers T.L., Carr C.L., Peck J., Carson S. (2001), ‘‘Hedonic and utilitarian motivations for online retail shopping behaviour’’, Journal of Retailing, 77, pp. 511-35.
7. DeLone W.H., McLean E.R. (1992), “Information systems success: The quest for the dependent variable”, Information systems research, 3(1), pp.60-95.
8. Delone W.H., McLean E.R. (2003), “The DeLone and McLean model of
information systems success: a ten-year update”, Journal of management
information systems, 19(4), pp.9-30.
9. Fan W.S., Tsai M.C. (2010), “Factors driving website success–the key role of Internet customisation and the influence of website design quality and Internet
marketing strategy”, Total Quality Management, 21(11), pp.1141-1159.
10. Flavian C., Gurrea R., Orús C. (2009), “Web design: a key factor for the website success”, Journal of Systems and Information Technology, 11(2), pp.168-184.
11. Gefen D. (2000), “E-commerce: the role of familiarity and trust”, Omega, 28(6), pp.725-737.
12. Gerbing D.W. andAnderson J.C.(1988), “An updated paradigm for scale development incorporating unidimensionality and its assessment”, Journal of Marketing Research, Vol. 25, No. 2, pp. 186-192.
13. Gorn G.J., Chattopadhyay A., Sengupta J., Tripathi S. (2004), “Waiting for the web: how screen color affects time perception”, Journal of Marketing Research, 51, May, pp. 215-25.
14. Hair J.F.J., Anderson R.E., Tatham R.L. and Black W.C.(1998), Multivariate Data Analysis, 5th edn, Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey.
15. Hoque A.Y., Lohse G. (1999), ‘‘An information search cost perspective for designing interfaces for electronic commerce’’, Journal of Marketing Research, 36, August, pp. 387-94.
16. Huizingh E.K. (2000), “The content and design of web sites: an empirical study”, Information & Management, 37(3), pp.123-134.
17. Jabnoun N. and Al-Tamimi H.A.H. (2003), “Measuring perceived service quality at UAE commercial banks”, International Journal of Quality & Reliability Management, Vol. 20 Nos 4/5, pp. 458-72.
18. Jarvenpaa S.L. and Todd P.A. (1997), “Consumer reactions to electronic shopping on the World Wide Web”, International Journal of Electronic Commerce, 1(2), pp. 59-88. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
19. Keeney R.L. (1999), “The value of Internet commerce to the customer”,
Management science, 45(4), pp. 533-542.
20. Kim S., Stoel L. (2004), “Apparel retailers: website quality dimensions and satisfaction’’, Journal of Retailing and Consumer Services, 11(2), pp. 109-17. 21. Li J., Sun J. (2009), “An empirical study of e-commerce website success
model”, Management and Service Science, 2009, MASS'09, International Conference on (pp. 1-4), IEEE.
22. Liang T.P., Lai H.J. (2002), ‘‘Effect of store design on consumer purchases: Van empirical study of on-line bookstores’’, Information and Management, 39(6), pp. 431-44.
23. Liu C., Arnett K.P. (2000), “Exploring the factors associated with Web site success in the context of electronic commerce”, Information & management, 38(1), pp. 23-33.
24. Nielsen J. (1994), Usability Engineering, Morgan Kaufmann, San Francisco, CA.
25. Ranganathan C., Ganapathy S. (2002), ‘‘Key dimensions of B2C web sites’’,
Information and Management, 39, pp. 457-65.
26. Torkzadeh D., Dhillon G. (2002), ‘‘Measuring factors that influence the success of internet commerce’’, Information Systems Research, 13(2), pp. 187-204. 27. Van der Heijden H., Verhagen T. (2004), “Online store image: conceptual
foundations and empirical measurement”, Information & Management, 41(5), pp. 609-617.
28. Wilde S.J., Kelly S.J., Scott D. (2004), ‘‘An exploratory investigation into e-tail image attributes important to repeat, internet savvy customers’’, Journal of Retailing and Consumer Services, 11, pp. 131-9.
29. Zviran M., Glezer C., Avni I. (2006), ‘‘User satisfaction from commercial web sites: the effect of design and use’’, Information and Management, 43, pp. 157- 78.
Website
30. Alexa, About us, 12/12//2014, http://www.alexa.com/about/
31. Lazada, Giới thiệu về Lazada.vn, 17/01/2015, http://www.lazada.vn/about 32. Sendo, Về Sendo.vn, 17/01/2015, https://www.sendo.vn/huong-dan/ve-sendo/ 33. Tiki, Giới thiệu về Tiki.vn, 17/01/2015, http://tiki.vn/gioi-thieu-ve-tiki
34. Zalora, Giới thiệu Công ty, 17/01/2015, http://www.zalora.vn/ve-chung-toi/ 35. Plaza B. (2009), “Using Google Analytics for measuring inlinks effectiveness”,
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Bảng câu hỏi khảo sát sơ bộ
Xin chào Quý anh/chị !
Hiện nay chúng tôi đang tiến hành nghiên cứu đề tài luận văn thạc sỹ: “Đánh
giá các yếu tố làm nên sự thành công cho website thương mại điện tử về bán lẻ”.
Kính mong Quý anh/chị dành ít thời gian giúp tôi trả lời các câu hỏi dưới đây.Những ý kiến của Quý anh/chị chúng tôi sẽ hoàn toàn bảo mật và chỉ để phục vụ mục đích nghiên cứu. Xin chân thành cảm ơn sự giúp đỡ của Quý anh/chị!
--- PHẦN I: PHẦN GẠN LỌC
1 Anh/chị có sử dụng máy tính và sử dụng Internet để học tập, làm việc? Có tiếp tục câu 2 Không dừng 2 Bạn đã từng sử dụng Internet để mua sắm hàng hóa?
Có tiếp tục câu 3 Không dừng
PHẦN II: PHẦN THÔNG TIN
Thông tin cơ bản
3
Tuổi (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Dưới 18 tuổi 18-23 tuổi 24-29 tuổi 30-39 tuổi Từ 40 tuổi trở lên
4 Giới tính
Nam Nữ
5
Trình độ học vấn
Sau đại học Đại học Cao đẳng Trung cấp
Phổ thông, hoặc thấp hơn
Kinh nghiệm sử dụng máy tính
6 Bạn đã sử dụng máy tính cá nhân được khoảng bao lâu?
dưới 1 năm 1 – 3 năm trên 3 năm
Mã số phiếu B1/……….
7 Bạn có thường xuyên sử dụng máy tính cá nhân để học tập, giải quyết công việc trong ngày?
Ít hơn 2 giờ 2-4 giờ hơn 4 giờ
Kinh nghiệm sử dụng Internet
8 Bạn đã sử dụng Internet được bao lâu?
Dưới 1 năm 1 đến 3 năm hơn 3 năm 9 Bạn có thường xuyên sử dụng Internet hàng tuần?
Phụ lục 2: Bảng câu hỏi khảo sát đánh giá của người sử dụng
Bảng câu hỏi này được thiết kế để cho chúng tôi biết nhận xét, đánh giá của bạn về trang web được nêu bên dưới. Xin vui lòng chọn mức độ thể hiện rõ nhất cho mỗi nhận định sau đây. Để thuận tiện cho việc đánh giá, anh/chị vui lòng duyệt qua trang web để thông tin anh/chị cung cấp có ý nghĩa và đảm bảo tính khách quan nhất. Xin chân thành cám ơn
Địa chỉ trang web: ….
Anh/chị đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào đối với những nhận định bên dưới:
1: Rất không đồng ý 2: Không đồng ý 3: Bình thường 4: Đồng ý 5: Rất đồng ý
STT Câu hỏi Rất không đồng ý Không đồng ý Bình thường Đồng ý Rất đồng ý
Tính quen thuộc của thông tin
1 Các thuật ngữ sử dụng trong trang web này là rõ ràng, dễ hiểu
1 2 3 4 5
2 Thông tin về sản phẩm rõ ràng, đầy đủ 1 2 3 4 5
3 Thông tin trên trang web có hiệu quả giúp tôi hoàn tất các công việc mua sắm hàng hóa.
1 2 3 4 5
Cảm xúc được khơi gợi (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
4 Tôi thích giao diện của trang web này. 1 2 3 4 5
5 Giao diện của trang web này là dễ nhìn/ hấp dẫn. 1 2 3 4 5
6 Phối hợp màu sắc của trang web là thích hợp. 1 2 3 4 5
Niềm vui hưởng thụ
7 Tôi cảm thấy thoải mái khi sử dụng trang web này. 1 2 3 4 5
8 Tôi cảm nhận được cảm giác được lựa chọn, mua sắm hàng hóa như mua ở siêu thị, cửa hàng
1 2 3 4 5
9 Tôi cảm thấy thích thú với cách mua sắm ở trang web này. 1 2 3 4 5 Khả năng tránh sai sót
Mã số phiếu B2/W…/………….
10 Tôi ít khi gặp sai sót trong quá trình mua sắm tại trang web này.
1 2 3 4 5
11 Quy trình mua sắm của trang web khép kín, các bước rõ ràng, liên kết với nhau.
1 2 3 4 5
12 Tôi chỉ cần click chọn, không nhập thông tin về sản phẩm 1 2 3 4 5 Tính hiệu năng của website
13 Có rất ít liên kết bị hỏng/ không hoạt động. 1 2 3 4 5
14 Danh mục nội dung trang web thì hữu ích. 1 2 3 4 5
15 Chức năng tìm kiếm của trang web thì đủ nhanh, kết quả tìm kiếm chính xác cao.
1 2 3 4 5
Sự nhận thức về sản phẩm
16 Giá cả của sản phẩm được bán trên website là hợp lý 1 2 3 4 5
17 Chất lượng sản phẩm của website là phù hợp, đúng theo tiêu chuẩn được công bố
1 2 3 4 5
18 Chủng loại sản phẩm trên website thì đa dạng, phong phú. 1 2 3 4 5 Sự trải nghiệm về mua sắm
19 Di chuyển/thao tác trong website được liên tục, không bị mất phương hướng phải về trang chủ.
1 2 3 4 5
20 Website được thiết kế các bước để dễ dàng mua sắm 1 2 3 4 5
21 Sắp xếp sản phẩm trong danh mục có hiệu quả trong tìm kiếm và mua sản phẩm.
1 2 3 4 5
Dịch vụ website mang lại
22 Phối hợp màu sắc của trang web là thích hợp. 1 2 3 4 5 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
23 Kích thước của văn bản trong trang web dễ đọc. 1 2 3 4 5
24 Các dịch vụ của website đáp ứng được nhu cầu của tôi khi mua sắm trực tuyến.
1 2 3 4 5
Nhận thức rủi ro
25 Tôi tin rằng công ty sẽ không lợi dụng thông tin cá nhân của tôi.
1 2 3 4 5
26 Tôi cảm thấy thông tin tài chính của tôi được giữ bảo mật khi mua hàng từ website này.
1 2 3 4 5
27 Tôi tự tin khi mua hàng từ website này. 1 2 3 4 5
Phụ lục 3: Kết quả phân tích biệt số bằng SPSS
Analysis Case Processing Summary
Unweighted Cases N Percent
Valid 200 100,0
Excluded
Missing or out-of-range group codes 0 ,0
At least one missing discriminating variable 0 ,0
Both missing or out-of-range group codes and at least one
missing discriminating variable 0 ,0
Total 0 ,0 Total 200 100,0 Group Statistics ThanhCong Mean Std. Deviation Valid N (listwise) Unweighted Weighted 0 TTin_QuenThuoc 8,53 2,162 100 100,000 CamXuc 8,19 2,304 100 100,000 NiemVui 8,53 2,162 100 100,000 TranhSaiSot 8,44 2,434 100 100,000 HieuNang 8,06 2,428 100 100,000 1 TTin_QuenThuoc 11,27 1,964 100 100,000 CamXuc 11,46 1,893 100 100,000 NiemVui 11,21 1,924 100 100,000 TranhSaiSot 11,23 1,852 100 100,000 HieuNang 11,32 1,858 100 100,000 Total TTin_QuenThuoc 9,90 2,476 200 200,000 CamXuc 9,83 2,666 200 200,000 NiemVui 9,87 2,444 200 200,000 TranhSaiSot 9,84 2,571 200 200,000 HieuNang 9,69 2,706 200 200,000
Tests of Equality of Group Means
Wilks' Lambda F df1 df2 Sig.
TTin_QuenThuoc 0,692 87,998 1 198 ,000
CamXuc 0,622 120,264 1 198 ,000
NiemVui 0,698 85,721 1 198 ,000
TranhSaiSot 0,704 83,189 1 198 ,000
HieuNang 0,635 113,695 1 198 ,000
Pooled Within-Groups Matrices
TTin_Quen Thuoc
CamXuc NiemVui TranhSaiSot HieuNang
Correlation TTin_ QuenThuoc 1,000 0,057 0,194 0,151 0,151 CamXuc 0,057 1,000 0,226 0,205 0,073 NiemVui 0,194 0,226 1,000 0,162 0,158 TranhSaiSot 0,151 0,205 0,162 1,000 0,136 HieuNang 0,151 0,073 0,158 0,136 1,000 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Box's Test of Equality of Covariance Matrices
Log Determinants
ThanhCong Rank Log
Determinant
0 5 8,019
1 5 6,220
Pooled within-groups 5 7,245
The ranks and natural logarithms of
determinants printed are those of the group covariance matrices.
Test Results Box's M 24,868 F Approx. 1,613 df1 15 df2 157847,684 Sig. 0,062
Tests null hypothesis of equal population covariance matrices.
Summary of Canonical Discriminant Functions
Eigenvalues Function Eigenvalue % of Variance Cumulative % Canonical Correlation 1 1,581a 100,0 100,0 0,783
a. First 1 canonical discriminant functions were used in the analysis.
Wilks' Lambda
Test of Function(s) Wilks' Lambda Chi-square df Sig.
1 0,387 185,369 5 0,000
Standardized Canonical Discriminant Function Coefficients
Function 1 TTin_QuenThuoc 0,350 CamXuc 0,458 NiemVui 0,238 TranhSaiSot 0,270 HieuNang 0,442
Structure Matrix Function 1 CamXuc 0,620 HieuNang 0,603 TTin_QuenThuoc 0,530 NiemVui 0,523 TranhSaiSot 0,516
Pooled within-groups correlations between discriminating variables and standardized canonical discriminant functions Variables ordered by absolute size of correlation within function.
Canonical Discriminant Function Coefficients
Function 1 TTin_QuenThuoc 0,170 CamXuc 0,217 NiemVui 0,116 TranhSaiSot 0,125 HieuNang 0,204 (Constant) -8,172 Unstandardized coefficients
Functions at Group Centroids
ThanhCong Function
1
0 -1,251
1 1,251
Unstandardized canonical discriminant functions evaluated at group means
Classification Statistics (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Classification Processing Summary
Processed 200
Excluded Missing or out-of-range group codes 0
At least one missing discriminating variable 0
Used in Output 200
Prior Probabilities for Groups
ThanhCong Prior Cases Used in Analysis
Unweighted Weighted
0 0,500 100 100,000
1 0,500 100 100,000
Classification Resultsa,c
ThanhCong Predicted Group Membership Total
0 1 Original Count 0 85 15 100 1 10 90 100 % 0 85,0 15,0 100,0 1 10,0 90,0 100,0 Cross- validatedb Count 0 84 16 100 1 12 88 100 % 0 84,0 16,0 100,0 1 12,0 88,0 100,0
a. 87.5% of original grouped cases correctly classified.
b. Cross validation is done only for those cases in the analysis. In cross validation, each case is classified by the functions derived from all cases other than that case. c. 86.0% of cross-validated grouped cases correctly classified.