viên
Kết quả kiểm định Crosstabs cho thấy, giá trị p-value của các mục đích đến công viên điều lớn hơn mức ý nghĩa 5%, nghĩa là không có sự khác biệt giữa nam và nữ với các mục đích đến công viên. Điều này là phù hợp với thực tế vì hầu hết các mục đích đến công viên như: nghĩ ngơi, ăn uống, tập thể dục,… thì cả nam và nữ điều có nhu cầu.
4.2.2 Kiểm định sự khác biệt giữa nhóm tuổi với các mục đích đến công viên công viên
Bảng 4.11 Kiểm định sự khác biệt giữa nhóm tuổi với các mục đích đến công viên.
Nhóm tuổi Mục đích nghỉ ngơi Mục đích ăn uống
Có Không Có Không < 20 tuổi 15 62,5% 9 37,5% 18 75% 6 25% 20 – 30 tuổi 33 86,8% 5 13,2% 26 68,4% 12 31,6% > 30 tuổi 15 83,3% 3 16,7% 3 16,7% 15 83,3%
Nguồn: Kết quả khảo sát năm, 2014.
Với mức ý nghĩa 10%, kiểm định crosstabs cho kết quả, giá trị p-value của mục đích nghỉ ngơi và ăn uống nhỏ hơn mức ý nghĩa 10% = 0,1 (p-value nghỉ ngơi = 0,064 và p-value ăn uống = 0,000) nên ta bác bỏ giả thuyết H0
nghĩa là có sự khác biệt giữa các nhóm tuổi với mục đích nghỉ ngơi và ăn uống. Kết quả cho thấy, nhóm tuổi từ 20 – 30 tuổi đến công viên với mục đích nghĩ ngơi và ăn uống nhiều hơn 2 nhóm tuổi còn lại, điều này là phù hợp với thực tế vì nhóm tuổi này rất năng động, có nhiều nhu cầu về tinh thần như ăn uống, nghĩ ngơi thư giản, vui chơi giải trí nên họ đến công viên với 2 mục đích này là nhiều nhất. Bên cạnh đó, đây là nhóm tuổi phần lớn chưa lập gia đình nên họ có nhiều thời gian rãnh đến công viên cùng bạn bè để giải tỏa áp lực, căng thẳng.
Giá trị p-value của mục đích học tập, nghiên cứu (p-value = 0,012) nhỏ hơn mức ý nghĩa 5% nhưng có quá 20% số ô trong bảng chéo có tần số lý thuyết nhỏ hơn 5 nên giá trị p-value không còn đáng tin cậy. Vì vậy, không đủ
cơ sở để kết luận có sự khác biệt giữa nhóm tuổi và mục đích học tập, nghiên cứu tại công viên. Còn lại, giá trị p-value của mục đích tập thể dục (p-value = 0,134), tham gia các hoạt động các hoạt động giải trí (p-value = 0,709), tham gia các hoạt động cộng đồng (p-value = 0,918), xem chương trình nghệ thuật (p-value = 0,288) lớn hơn mức ý nghĩa 10% nên chấp nhận giả thuyết H0
nghĩa là không có sự khác biệt giữa nhóm tuổi với các mục đích trên.
4.2.3 Kiểm định sự khác biệt giữa tình trạng hôn nhân với mục đích đến công viên
Bảng 4.12 Kiểm định sự khác biệt giữa tình trạng hôn nhân với mục đích đến công viên.
Hôn nhân Mục đích ăn uống
Có Không Độc thân 40 69% 18 31% Có gia đình 7 31,8% 15 68,2%
Nguồn: Kết quả khảo sát năm, 2014.
Kết quả kiểm định Crosstabs cho thấy, giá trị p-value = 0,03 của tình trạng hôn nhân với mục đích ăn uống nhỏ hơn mức ý nghĩa 5% = 0,05 nên bác bỏ giả thuyêt H0, nghĩa là có sự khác biệt giữa người độc thân và người có gia đình với mục đích ăn uống ở công viên. Kết quả cho thấy, người độc thân đến công viên ăn uống nhiều hơn hẳn người có gia đình, điều này phù hợp với thực tế vì những dịch vụ ăn uống ở công viên đa phần là các thức ăn nhanh, các quán ăn lề đường nên phù hợp với nhu cầu của các bạn trẻ độc thân.
Giá trị p-value của tình trạng hôn nhân với các mục đích đến công viên: nghĩ ngơi (p-value = 0,842), học tập, nghiên cứu (p-value = 0,117), tập thể dục (p-value = 0,323), tham gia các hoạt động giải trí (p-value = 0,412), tham gia các hoạt động cộng đồng (p-value = 0,478), xem chương trình nghệ thuật (p- value = 0,304) lớn hơn mức ý nghĩa 5% nên chấp nhận H0 nghĩa là không có sự khác biệt giữa người độc thân và có gia đình với các mục đích trên.