- Biểu đồ 3.2 cho thấy: nhóm NC sau điều trị có bệnh nhân ở độ I, độ II là 93,3%, không còn bệnh nhân nhân ở độ IV. So sánh trước và sau 30 ngày điều trị sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p<0,05).
- Bảng 3.14 cho thấy: nhóm ĐC sau điều trị có bệnh nhân ở độ I, độ II là 83,3%, không còn bệnh nhân nhân ở độ IV. So sánh trước và sau 30 ngày điều trị sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p<0,05).
- Bảng 3.15 cho thấy: Trước điều trị số bệnh nhân độ I, II ở nhóm NC và nhóm ĐC chiếm 0%.
+ Sau 15 ngày điều trị, số bệnh nhân độ I, II ở nhóm NC chiếm 30% tăng cao hơn nhóm ĐC chiếm 0%. Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (p<0,05).
+ Sau 30 ngày điều trị, số bệnh nhân độ I, II ở nhóm NC đạt tỷ lệ 93,3% cao hơn nhóm ĐC chiếm 83,3%. Qua đó ta thấy rằng nhóm NC có xu hướng cải thiện độ liệt tốt hơn so với nhóm đối chứng. Tuy nhiên sự khác biệt này chưa có ý nghĩa thống kê (p>0,05). - Bảng 3.16 cho thấy:
+ Sau 15 ngày điều trị điểm trung bình Barthel ở nhóm nghiên cứu là 58,33 ± 9,13 cao hơn điểm trung bình của nhóm đối chứng là 44,67 ± 11,96. Điều đó chứng tỏ nhóm NC thay đổi điểm trung bình của chỉ số Barthel ở nhanh hơn so với nhóm ĐC một cách có ý nghĩa (p<0,01).
+ Sau 30 ngày điều trị điểm trung bình Barthel ở nhóm nghiên cứu là 76,50 ± 9,02, cao hơn điểm trung bình của nhóm đối chứng là 68,50 ± 10,60. So sánh trước sau điều trị thì cả hai nhóm đều tiến triển tốt.
Nhìn chung kết quả điều trị bệnh nhân là có tiến triển tốt, sự phục hồi của bệnh nhân ở nhóm NC là tốt hơn nhóm ĐC một cách có ý nghĩa (p<0,05). - Biểu đồ 3.4 cho thấy: Nhóm nghiên cứu sau điều trị, tỷ lệ đạt mức tốt ở nhóm NC là 41,2%, cao hơn so với nhóm ĐC 11,8%. Chứng tỏ sự phục hồi của bệnh nhân ở nhóm NC là tốt hơn nhóm ĐC một cách có ý nghĩa (p<0,01). Như vậy sự cải thiện trước – sau điều trị của nhóm NC và tiến triển theo thang Barthel của nhóm nghiên cứu tốt hơn nhóm đối chứng cho thấy hiệu quả thật sự của Alton CMP. Tất cả sự khác biệt đó đều có ý nghĩa thống kê với p < 0,05.